|
Myślę że na tę listę powinny trafić wszystkie podmioty, które sprzedawały obligacje Getbacku. Ja kupiłem bezpośrednio od spółki krótkie obligacje więc teoretycznie bezpieczniejsze ale i tak zakładam już całkowitą stratę...
|
|
|
Raczej to jest pozytywna informacja jak dotychczasowi obligatariusze zostają dalej ze spółką. Dla spółek pożyczkowych kapitał jest paliwem więc można zakładać, że te które się rozwijają będą chciały co najmniej utrzymać poziom zadłużenia.
|
|
|
|
|
|
Ja to w ogóle nie patrze na oferty obligacji od firm które nie są bankami lub domami maklerskimi, bo tam są największe kwiatki, patrz PCZ, E-kancelaria, Uboat Line itp. I to powinno być pierwsze kryterium, bo żaden porządny emitent nie zleci emisji podmiotowi, który de facto nawet nie może jej formalnie przeprowadzić, bo oferowanie obligacji jest działalnością maklerską.
Oczywiście oferty od domów maklerskich tez mogą być bardzo słabe i domy maklerskie też już są na powyższej liście, ale jak już ktoś inwestuje w obligacje to powinien mieć takie rozeznanie i wiedzę odnośnie oceny danej emisji i spółki.
|
|
|
Haracz zrezygnował i w Zarządzie został tylko Pachołek. Bardzo adekwatne nazwiska...
|
|
|
Swoją droga to ciekawe czy Spółka/Oferujący zastanowili sie nad tym ze przydział robią 1 lipca wiec juz pod nowa ustawa o obligacjach bo patrząc po warunkach to raczej nie za bardzo bo brakuje troche rzeczy ktore od 1 lipca musza byc w warunkach. Swoja droga to bedzie chyba pierwsza emisja pod nowa ustawa..
|
|
|
Przecież informacje o braku środków na wypłatę odsetek przekazał KDPW już 16 czerwca
|
|
|
|
|
|
Przez przypadek trafiłem na chat z Prezesem Premium Pożyczki i zaciekawiły mnie odpowiedzi, jednak po szybkim zapoznaniu się z opublikowanym memorandum mam wrażenie że Prezes mówił o innej Spółce niż ta przedstawiona w memorandum. Reklama tez ma swoje granice. Wszystkim polecam lekturę memo i własną weryfikację pewnych stwierdzeń. Poniżej ciekawe przykłady:
1. Agentura: Jak wygląda naprawdę wielkość rynku pożyczek w milionach i tempo wzrostu? Ile macie % rynku teraz i ile docelowo w 3-5 lat?
Prezes nie odpowiedział na to pytanie. Zakładając że rynek warty jest 4,5 mld zł, o czym wspomniał Prezes, to Premium Pożyczki mają w nim ok. 1 promila
2. Trevor: Macie wysokie zadłużenie. Czy nie lepsza byłaby emisja akcji?
Tomasz Wysocki: Patrząc na inne firmy pożyczkowe, nasze zadłużenie jest stosunkowo niskie. Mamy jeszcze miejsce na kolejny kapitał obcy. …
Sami oceńcie. Przykładowe wskaźniki zadłużenia: dług netto/EBITDA - 4,72, dług netto/kapitały własne - 2,34; wskaźnik ogólnego zadł. - 86,1%
3. Gość: Obligatariusze obecnie trwającej oferty będą wpisani dopiero na 4 miejscu zastawu rejestrowego. Czy nie lepiej było podzielić wierzytelności na grupy i każdej dać pierwsze miejsce?
Tomasz Wysocki: Proszę zwrócić uwagę, że wartość zabezpieczenia na zbiorach jest na tyle duża, że nie ma potrzeby stosowania gradacji poszczególnych zastawów.
Wycena zamieszczona w memorandum nie zwiera żadnej metodologii ani wyliczeń. Jest po prostu podana wartość w oparciu o „raporty i ewidencje” Emitenta, a podmiotem który wydał taki kwitek jest ich audytor z Konina.
4. GaminGo: Jak pozycjonujecie Się Państwo na tle konkurencji? Zarówno jeśli chodzi o skalę działania jak i ofertę.
Tomasz Wysocki: Jesteśmy bardzo dynamicznie rozwijającą się spółką. Rok do roku firma powiększyła się praktycznie dwukrotnie. W obszarze, na którym działamy, plasujemy się w czołówce firm pożyczkowych. Naszą główną przewagą jest dobre targetowanie produktu do odpowiedniej grupy klientów.
Ponad dwukrotny wzrost wynika z bardzo niedużej skali działalności i przez to niskiej bazy. W 2013 r. spółka miała 1,3 mln przychodu a w 2014 r. 3,2 mln. Ciekawe czy mają jakieś dane rynkowe potwierdzające plasowanie się w czołówce firm pożyczkowych na obszarze woj. Wielkopolskiego, bo tylko tam działają.
5. Kruk: W jaki sposób zabezpieczone zostaną obligacje? Czy emisja objęta jest gwarancją? Nie, żebym szykował się na najgorsze, ale ciekawi mnie czy spółka w jakikolwiek sposób chce uchronić osoby zainteresowane emisją.
Tomasz Wysocki: Obligacje są zabezpieczone na zastawie, na zbiorze wierzytelności o wartości 150 proc. emisji. To daje duży bufor bezpieczeństwa dla naszych obligatariuszy. Ponadto spółka generuje duże przepływy gotówki, tworząc tym samym pewną rezerwę finansową, która ma stanowić zabezpieczenie w przypadku np. żądania wcześniejszego wykupu przez obligatariuszy.
Mówienie o dużym buforze bezpieczeństwa w przypadku zastawu na 4tym miejscu to spore nadużycie. Szkoda, że Prezes również nie wspomniał o tym numerze wpisu w tej odpowiedzi. Interesujące są również duże przepływy gotówki. Za 2014 r. przepływy operacyjne -218 tys., przepływy inwestycyjne --1,2 mln zł, przepływy finansowe 1,99 mln zł, z czego 1,93 to emisje obligacji, więc Spółka nie wygenerowała gotówki tylko zaciągnęła nowe zobowiązania.
6. Tomasz F.: Spółka ma bardzo wysoką dźwignię finansową? Nie boicie się przelewarowania?
Tomasz Wysocki: Powtórzę jeszcze raz: spółka na tle firm konkurencyjnych nie jest wysoko zlewarowana. Mamy jeszcze miejsce na zaciągnięcie kolejnego kapitału dłużnego
Patrz pkt 2.
|
|
|
|
|
|
Wszczynanie egzekucji z nieruchomości tak obciążonej hipotekami miało za pewne na celu wywarcie presji przy jakimś spornym zobowiązaniu handlowym bo bank a potem obligatariusze w przypadku licytacji będą zaspokojeni w pierwszej kolejności. Wierzyciele hipoteczni powinni też być stroną w przypadku licytacji. Pytanie jakiej wielkości jest to roszczenie i czy nie zostało spłacone bo jest jakaś wzmianka z 11 lutego 2015 r.
|
|
|
ma ktoś może jakikolwiek kontakt do Spółki?
|
|
Temat:
GREENECO
ma ktoś może jakikolwiek kontakt do Spółki?
|
|
|
|
|
|
A kto powiedział ze takie małe emisje trzeba robić publiczne? Ale mi nie o to chodzi bo to sprawa emitenta i jego doradców ale koszt pozyskania finansowania pomaga inwestorom rownież w analizie spółki. Przy tej emisji łączny koszt finansowania wyniesie rocznie 13,5% (9,5+8/2) wiec Spółka musi operacyjnie tyle zarobić zeby wyjśc na zero. Pewnie nie w tym przypadku ale dodatkowo to ile spółka płaci za obligacje świadczy rownież o tym jak bardzo jest zdeterminowana zeby je pozyskać, czyli jak bardzo brakuje jej środków co moze rodzic pytania.
|
|
|
Koszty emisji wyniosły 156 tys., czyli blisko 8% pozyskanych środków. Całkiem sporo nawet jak na ofertę publiczna...
|
|
|
Elementarz jest taki ze niewykupienie obligacji przez Organike jest przede wszystkim klapa Organiki, a dodatkowo wszystkich którzy oferowali wczesniej jej obligacje które do tego czasu nie zostały wykupione. A co ma Invista do tej klapy? Oferowała obligacje Organiki chwile przed ta klapa. Kajet, na liście ryzyk w memorandum nie znalazłem takiego szczegółu jak informacja o obligacjach zapadajcych 3 tygodnie pózniej. Sukcesem emisji raczej jest jej wykupienie a nie sprzedaż. A jak ktos inaczej myśli to widać kogo reprezentuje i ja nie mam wiecej pytań.
|
|
|
Sukcesem jest sprzedaż obligacji spółki ktora 3 tygodnie pózniej nie wykupuje swoich innych obligacji i chyba do tej pory sa one niewykupione? To jest "sukces" tylko sprzedającego (i to krótkotrwały) bo na pewno nie inwestorów.
|
|
|
Nie pierwsza (patrz default Organiki) i pewnie nie ostatnia porażka emisji przeprowadzonych przez DM Invista
|
|
|
Dzisiaj sie kończą zapisy na nowe obligacje i ciekawe jak to idzie bo pojutrze wykup serii A na 5 mln...
|
|
|
Dzisiaj Puls Biznesu pisze ze fundusz NWAI "aspiruje do miana najgorszego funduszu obligacyjnego na rynku". Szkoda ze nie wspomnieli ze juz jest w likwidacji.
|
|
|
Dość krótka historia funduszu... w tej sytuacji moim zdaniem powinni zwrócić inwestorom opłaty za zarządzanie i nabycie certyfikatów
|
|