Jan Nowak

To tutaj też nie pisz. To wszystko już widziałem na forum bankiera, wiele razy.

Drogi Janie Nowaku, już parę razy pisałem, że to forum, to jest stowarzyszenie obligatariuszy, akcjonariusze mają swoje, możesz tam się udać i przedstawiać swoje racje ? Bardzo proszę.

Czyli kończymy tą jałową dyskusję ?

A ja jednak jako mały, indywidualny, niezabezpieczony obligatariusz śmiertelnie się przestraszyłem.
Tych pozwów.
Stan przedzawałowy.
Uważam, że akcjonariusze na mnie nastają i chcą mi zabrać pożyczone GetBack w postaci obligacji pieniądze.
Błagam, nie torturujcie na raty.
Zróbcie to humanitarnie za jednym razem - raz, a dobrze.

Możemy rozmawiać z akcjonariuszami, ale bez straszenia pozwami...

Rozumiem, że Jan Nowak próbuje wywrzeć nacisk na Radka.
Ale to na tyle inteligentna osoba, że raczej wie iż nie ma ŻADNYCH szans na odszkodowanie od obecnego Getback. Inaczej zrobiłby to wszystko, czym grozi, nie zapowiadając tego.
Jakby sądy miały jakieś wątpliwości, wystarczy przedstawić sytuację przy pomocy prostego modelu:

Rodzina G maluje na swoim aucie kolorowe reklamy i ogłasza otwarcie firmy o nazwie Getback.
Ogłasza też, że Getback dostaje duże pieniądze za reklamowanie produktów
i sprzedaje akcje Getback jakimś ludziom
i sprzedaje obligacje Getback innym ludziom
Następnie okazuje się, że pieniądze zginęły a przychodów z reklam prawie nie ma
Sądy przekazują firmę Getback obligatariuszom ze świadomością, że firma nie zaspokoi obligatariuszy w pełni
Następie sądy przyjmują pozwy akcjonariuszy o oszustwo Getback -ale oczywiście orzekają, że akcjonariusze będą zaspokajani dopiero po tym jak zostaną spłaceni obligatariusze (przynajmniej w takiej części jaka wynika z układu obligatariusze-Getback)

Ja pana Jana Nowaka rozumiem, ale nie dajmy się przestraszyć. Straszenie jest nieetyczne -a w skrajnych przypadkach jest na nie paragraf.

Litości ! Już zostało pokazane, że jest tam stek bzdur, a Ty dalej wklejasz posty z bankiera.
Księgowy dba na 100% o to by skłócać ludzi, a nie o interes obligatariuszy, czyli m.in. mój.
Przestań lansować tego księgowego, który robi sobie jaja.

Ja to bym chciał, żeby akcjonariusze i obligatariusze odzyskali wszystko, ale ja to sobie mogę chcieć.

Akcjonariusze nie mogą głosować, ja też nie chcę i co z tego ? Ktoś się mnie będzie słuchał.
Co ja mam do gadania jak kupiłem obligacje za 70 tys. a Buczek chyba za 60 mln ?

Skoro to takie oczywiste z tymi odszkodowaniami, to dlaczego JP Morgan jeszcze się nie procesuje ? Mają na pewno dobrych prawników i stać ich na sądy. Może też czekają na zawarcie układu?

Trochę za dużo jednak na tym forum jest akcjonariuszy, to jest porozumienie obligatariuszy, robi się podobnie do bankiera.
Już pisałem, ja na forum akcjonariuszy nie wchodzę i się nie wykłócam.
Chętnie odsprzedam swoje akcje jeśli dostanę akcjonariuszom, ja ich nie chcę.

Przecież to nie forum SW wyliczyło straty, ale sama spółka. A skoro chcesz wnieść pozew przeciw spółce, to sąd jak najbardziej powinien uznać wycenę tejże spółki.

Wartość spółki jest ujemna, szkoda to 100%. Zawarcie układu z jakąkolwiek konwersją może jedynie podnieść wartość spółki dzięki redukcji tego co należy się wierzycielom .
Rozumiem, że masz zamiar w tym wypadku wnieść pozew że spółka zawarła układ, który podnosi wartość akcji z minus 20zł do np. tylko 1zł zamiast 10zł.
Takie są przecież te wyliczenia. Tylko jaki sens ma pozew, że został zawarty układ zwiększający wartość akcji które posiadasz.

Wpływ konwersji to różnica między tym, co wyliczyłeś w pkt. 1 (brak konwersji) i tym, co w pozostałych punktach, a nie kwoty dla poszczególnych punktów. Wpływ dla obu przykładów jest znacząco różny. Jak policzysz dla 10 mln to będzie pomijalny.

Panie Radku proszę nie ucinać tak szybko tej dyskusji. Może pan tu dużo wnieść i wyjaśnić .... Wygląda to na ciekawy wątek ...

PS. Podobno w przyszłym tygodniu ma być raport za 3 kwartał .... i podobno ma być tragiczny (info z bankiera - ciekawe czy się to info sprawdzi)

Myślę, że bez zrozumienia różnicy między wartością aktywów a kapitałów oraz ujęciem bilansowym poszczególnych pozycji bilansu i rzis, a wartościami transakcyjnymi jednej akcji/ udziału, dyskusja nie ma zbytniego sensu

Dyskusja re akcje chyba mija się z celem do czasu zrozumienia przez interlokutorów co do mechanizmów ekonomicznych

Przykład o tyle niefortunny, że wprowadzający w błąd, co do faktycznego wpływu konwersji na sytuację akcjonariuszy.

2/ Dla zakończenia demagogicznych wywodów dot. akcji/ konwersji/ etc. proponuję, aby Ci piszący o wartości akcji GBK odkupili je teraz po cenie wyższej niż 5 groszy - wtedy faktycznie potwierdzą swoją wiarę w ich wartość ponad cenę konwersji (oczywiście chodzi o znaczący pakiet, bo w grosze nie warto się bawić)

Taką wycenę dał księgowy i widać jakie zamieszanie wprowadził. Jeśli ktoś łapie się na takie bzdety :


to powinien dać sobie spokój z jakimkolwiek inwestowaniem w akcje lub bardziej ryzykowne aktywa, albo skorzystać z pomocy profesjonalnego inwestora, bo narobi sobie tylko samych strat

Strata jaką ponieśli akcjonariuszy w wyniku działań poprzedniego zarządu, co jak rozumiem ma być podstawą pozwu o odszkodowanie, jest równa 100%.
Działania KK doprowadziły do ujemnej wyceny spółki i to jest konkret. Akcje nie mają aktualnie żadnej wartości.
To co będzie w przyszłości nie wpływa na to co już się stało, Układ, konwersja ani dalsze losy spółki nie wpływają na dzisiejsze straty akcjonariuszy, łatwe do określenia.

Ja to widzę tak:

Jeśli spółka jest lub w przyszłości może być warta np. 1 mld zł to:
1. jeśli jest 100 mln akcji to 1 akcja jest lub w przyszłości może być warta 10 zł,
2. jeśli jest 200 mln akcji to 1 akcja jest lub w przyszłości może być warta 5 zł,
3. jeśli jest 500 mln akcji to 1 akcja jest lub w przyszłości może być warta 2 zł,
4. jeśli jest 1 mld akcji to 1 akcja jest lub w przyszłości może być warta 1 zł,
5. jeśli jest 10 mld akcji to 1 akcja jest lub w przyszłości może być warta 10 groszy.

Jak widać z powyższych obliczeń nawet mała konwersja może spowodować wystąpienie straty u obecnego akcjonariusza a im ta konwersja będzie większa to tym większa może być strata.

Ponadto wycena spółki po zawarciu układu może ulec zmianie i wcale nie być ujemna.

1/ Konwersja odnosi się do wartości akcji pre-money, która to będzie w okolica dwucyfrowego minusa
2/ Proszę nie mamić poszkodowanych wizjami, które tylko powodują błędne poczucie szansy (akcjonariusze), bądź ryzyk (obligatariusze) - jeżeli ktoś wierzy w wartość akcji GBK to po prostu niech je zaczyna skupować i potwierdzi swoje słowa
3/ Konwersja zostanie przeprowadzona bo w każdym wariancie PU jest ona zawarta i zostanie to zrealizowane w ramach PPU i zatwierdzone w ramach niego ze skutkiem prawnym zastępującym przepisy ksh
4/ Jeżeli roszczenia od akcjonariuszy zostaną potwierdzone w sporach prawnych (2-3 lata?) to:
- pytanie czy GBK będzie jeszcze istniał
- jeżeli tak, to w obliczu takich roszczeń zarząd GBK złoży najprawdopodobniej wniosek np. o sanację i dla akcjonariuszy zaproponuję grupę z np. z 10% zaspokojeniem (dalej wierzyciele z obligacji będą największym wierzycielem i będą mieć kuratora, który będzie działał w ich interesie)
- pytanie czy będą wtedy w GBK jakiekolwiek dostępne aktywa
- ergo, można wygrać bitwę i przegrać wojnę

Jakaś wartość to na pewno nie 1mld, ale coś bardzo bliskiego zeru, a przyszłość nawet świetlana nie wpływa na obecne straty. Podstawowe założenie do podanych wyliczeń (ten 1mld) jest błędne, więc możemy raczej uznać że to czyste s-f.

Jeśli akcjonariusze będą czekać na tą przyszłość, żeby wtedy podliczyć straty, to życzę powodzenia (i długiego życia).
Niby jak ma pojawić się ta wartość w spółce mającej 2mld do tyłu i słabo radzącej sobie z własnym biznesem ?

Nie zgodzę się z tym. Na wysokość strat ma wpływ to co nawywijał KK i jego świta.

P.S.
Żeby było jaśniej. Jeśli wycena spółki jest poniżej zera, to czy akcji będzie 100mln, 100mld czy więcej niż gwiazd we wszystkich galaktykach, to strata jest pełna, całe 100%. Jak poziom konwersji może tu cokolwiek zmienić ?
Proszę o konkretną odpowiedź.

W jaki sposób wyliczą te straty i jak konwersja na nie wpłynie?

Dokładnie - konwersja nie ma tu żadnego znaczenia. Pozwy mogą być niezależnie od tego, czy konwersja będzie, czy też nie. Co więcej, to argument, aby konwersja była jak najwyższa - będzie przynajmniej możliwość rozliczenia części strat.

Żadnych niestety, pogódź się ze stratą.

ad.3. Konwersja w wariancie operacyjnych daje tylko kontrolę nad realizacją układu, bądź umożliwi uzyskanie tarczy podatkowej na sprzedaży akcji po ich scaleniu za 1 gr. Dywagacje na temat konwersji to wątek poboczny i prowadzą go de facto akcjonariusze nie mający odwagi skonfrontować się z realiami sytuacji. Kapitały spółki są tak ujemne, że nie ma to żadnego sensu. Wierzyciele już też przeszli tę drogę, może czas na akcjonariuszy

No oczywiście, że drobni akcjonariusze są w pewnym sensie też poszkodowani

Aresztowe konkursy na to, kto się złamie i zdecyduje się być świadkiem koronnym. Groźby za kratami. Mechaniczne klepanie aresztów. Bezmyślne, ślepe działania dla poklasku i na polityczne zlecenie, które przynoszą straty idące w miliardy złotych. Sterowane ręcznie media, wystraszona opozycja i bezradni przedsiębiorcy. Taka jest anatomia śledztwa w sprawie GetBacku.

Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych w ostatnim czasie informowało, że wesprze akcjonariuszy mniejszościowych GetBack. Do chwili obecnej zgłosiło się do SII już ponad 450 pokrzywdzonych. Stowarzyszenie pozostaje także w kontakcie z przedstawicielami ponad 250 akcjonariuszy GetBack skupionych w ramach Facebookowej grupy Getbackakcje.

Działanie podjęte przez SII ma przede wszystkim istotnie ułatwić pokrzywdzonym możliwość zgłoszenia się do prokuratury, w skali, która w szczególny sposób powinna zwrócić uwagę organu ścigania, ale także rynku. W przypadku ewentualnego skierowania do sądu aktów oskarżenia, pokrzywdzeni akcjonariusze spółki powinni uzyskać prawo żądania, by sąd nałożył na sprawców przestępstwa obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej popełnionym przez nich czynem. Stąd istotne jest, aby akcjonariusze mieli świadomość swoich praw w toczącym się postępowaniu. Każdy z pokrzywdzonych w toku postępowania powinien mieć też możliwość złożenia wyjaśnień w przedmiotowej sprawie.

Spotkanie SII z akcjonariuszami GetBack

W dniu wczorajszym, tj. 27 września we Wrocławiu miało miejsce również spotkanie przedstawicieli Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych z akcjonariuszami GetBack, skupionymi w ramach Facebookowej grupy Getbackakcje. Podczas spotkania dyskutowano m.in. o sytuacji pokrzywdzonych akcjonariuszy mniejszościowych GetBack i możliwości ochrony ich praw. Na chwilę obecną ustalono podjęcie wspólnych działań mających na celu doprowadzenie do spotkania przedstawicieli SII i akcjonariuszy Getback z Komisją Nadzoru Finansowego oraz z zarządem GetBack, w terminie poprzedzającym zgromadzenie wierzycieli i głosowanie nad propozycjami układowymi w przyspieszonym postępowaniu układowym, które ma zostać wznowione po przerwie w dniu 9 października. Stowarzyszenie liczy, iż mimo krótkiego okresu jaki pozostał do zgromadzenia, przedstawiciele zarówno Komisji, jak i Spółki podejmą się rozmów z SII oraz akcjonariuszami.

Akcjonariusze na równi pokrzywdzeni z obligatariuszami

W przedmiotowej sytuacji należy wyraźnie podkreślić, o czym zdaje się rynek zapominać, że akcjonariusze mniejszościowi GetBack, którzy nabyli akcje tej Spółki są osobami na równi pokrzywdzonymi w tzw. „aferze GetBack” z posiadaczami obligacji tej spółki, a czyny będące przedmiotem zawiadomień Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego do Prokuratury Krajowej i Regionalnej o podejrzeniu popełnienia przestępstwa dotknęły akcjonariuszy mniejszościowych GetBack w nie mniejszym stopniu jak obligatariuszy Spółki. Tymczasem od wielu miesięcy cała uwaga rynku skupia się wyłącznie na problemie i szkodzie poniesionej przez obligatariuszy, która oczywiście jest niebagatelna i której nikt nie neguje. Warto jednak podkreślić, że jeszcze rok temu w portfelach akcjonariuszy mniejszościowych, przed wybuchem „afery” znajdowały się papiery o wartości ponad miliarda złotych. Dziś jest to już tylko ułamek tej wartości, a przypomnijmy, że w trakcie pierwszej oferty publicznej w 2017 roku akcje GetBack objęło ponad 3,5 tysiąca inwestorów indywidualnych po cenie emisyjnej 18 zł 50 gr.

Dotychczasowe informacje na temat propozycji układowych mogą natomiast wskazywać, że w wyniku potencjalnego bardzo dużego rozwodnienia kapitału zakładowego Spółki, może dojść w przyszłości do całkowitej marginalizacji obecnych akcjonariuszy, a z uwagi na proponowane warunki konwersji wierzytelności wynikających z emitowanych obligacji na akcje, akcjonariusze mogą być postawieni w skrajnie niekorzystnej sytuacji. W związku z tym inwestorzy indywidualni będący akcjonariuszami GetBack są stanowczo przeciwni takiemu rozwiązaniu. Wszyscy pokrzywdzeni, zarówno obligatariusze, jak i akcjonariusze powinni znaleźć sprawiedliwe rozwiązanie, które mogłoby pozwolić na to, aby warunki układu były ustalane także z poszanowaniem interesu inwestorów, którzy są właścicielami akcji.

Akcjonariusze GetBack S.A. pokrzywdzeni w przedmiotowej sprawie zainteresowani dokonaniem przez SII wspólnego zgłoszenia do prokuratury proszeni są o kontakt ze Stowarzyszeniem Inwestorów Indywidualnych. Korespondencję w przedmiotowej sprawie prosimy kierować na adres e-mail interwencje@sii.org.pl

Dołączyłbym, gdybym miał Facebooka :<

Ponownie informuję o stworzeniu grupy wsparcia dla Akcjonariuszy, którzy czują się oszukani i chcą jeszcze powalczyć zanim zostanie im zabrane wszystko co zainwestowali w akcje Getback bazując na sfałszowanych wynikach spółki. Chętnych do przystąpienia zapraszam do grupy GETBACKAKCJE na Facebooku - grupa zamknięta, przyjęte będą osoby po wcześniej weryfikacji poprzez kontakt mailowy pod adresem - getbackakcje@gmail.com

Zapraszam wszystkich akcjonariuszy. Omawiamy strategię na aktualne i przyszłe kroki w sprawie ewentualnych odszkodowań oraz podejmujemy inicjatywy by zaistnieć w mediach.

- CZEGO DOMAGAJĄ SIĘ AKCJONARIUSZE I DO KOGO POWINNI KIEROWAĆ SWOJE ROSZCZENIA?;
czy nie jest to pomyłka, że pretensje o spadek wartości ich firmy (współwłasność) kierują do obligatariuszy?

Zwalanie winy na obligatariuszy za spadek ceny akcji jest wielkim nieporozumieniem.

Akcjonariusze sa wlascicielami GB utopili swoje pieniadze i przy okazji rozkradli pieniadze wlascicieli obligacji i jeszcze mysla ze odszkodowania sie im naleza dobre .

Większej bzdury dawno nie czytałem, że jakoby akcjonariusze mniejszosciowi cokolwiek rozkradli z GBK... Podniesiona strata rozum co po niektórym odbiera.

Propozycje wywlaszczajace ukazly sie nie dawno

Akcjonariusze są tak samo poszkodowani i zostali oszukani tak jak obligatariusze.

Ale niech akcjonariusze napiszą, jakie podjęli działania w celu pozyskania nowych pieniędzy dla spółki, poza nawoływaniem, żeby to obligatariusze objęli akcje w kosmicznych cenach. My naprawdę nie chcemy akcji.

Może niech akcjonariusze wystąpią do banków, które sprzedawały pakiety wierzytelności, żeby dokapitalizowały GBK. Działajcie, a nie napadacie na obligatariuszy.

Poza kolejnymi aferami, które wysypują się ze spółki, pozostaje kwestia przekładanego sprawozdania za 2017! To już 9 miesięcy. W tym czasie można nauczyć zespół laików księgowości i z ich pomocą przygotować sprawozdanie. To wygląda na celowe działanie w celu ugrania jakiś konkretnych korzyści...

PS. Oczywiście bedą na ten temat różne opinie, głównie dotyczy to chyba części akcjonariuszy indywidualnych, którym nie jest po drodze, że reprezentant RW jest w RN, a którzy mają swoje zdanie na temat tego co byłoby najlepsze (i prezentują to również tutaj). Trzeba jednak zauważyć, że oni też są w bardzo trudnej sytuacji i trzeba to zrozumieć.

Wg mnie dobrze by było jakby tu wszedł nowy inwestor nawet do nabywania tylko nowych portfeli (dla nas pozostałaby jakaś forma ograniczonego udziału w zyskach), to już znacznie odmieniła by sie sytuacja operacyjna spółki.

nie ,nie zmieni ale ta cala operacja da jakas wartosc dla akcji dzisiaj sa warte 0 po wymianie dlugow na akcje to akcje nabiora jakiejs wartosci

Jesli dojdzie do rozwodnienia akcji do miliardów akcji, nigdy zaden inwestor w to nie wejdzie. Ile musiałby wywalić kasy, żeby zebrać 50% z plusem. Wejście jakiegokolwiek inwestora to abstrakcja, abris po prostu się wypiął.

Albo Abris spisał spółkę na straty, albo próbuje pokazać, że mu nie zależy, aby wymóc układ na obligatariuszach...

tu nalezy pytac gdzie sie podzialo 73% kapitu z obligacji

Tylko odsunięcie szkodników z zarządu Abrisowego przez RW i to na cito!

Oni kłamią od dawna, ale może się nie dadzą nabrać, miejmy nadzieję.

Sprzedaż może być jak najbardziej korzystna. Trzeba to dokładnie po prostu dokładnie policzyć i porównać szacowaną wartość przepływów dla obligatariuszy pomiędzy opcją sprzedaży i kontynuowania działalności. Do tego należy uwzględnić utratę wartości pieniądza w czasie. Myślę, że do dnia głosowania będzie to zrobione zarówno przez GB, jak i przez RW.

Należy pamiętać, że w przypadku, gdy GB będzie kontynuował działalność, to obligatariusze są narażeni na ryzyko operacyjne i restrukturyzacja może nie wyjść, gdy np. rzeczywiste odzyski będą niższe od oczekiwanych.

Aktywa nie mogą zostać sprzedane bez zgody nadzorcy i RW. Dlaczego uważasz, że zostaną sprzedane? Tylko na podstawie banialuk prezesa?

Wygląda na to że teraz Abris chce wydym... również akcjonariuszy.

Pewnie tajemniczy inwestor który złoży propozycję zakupu aktywów i operacji to będzie jakaś spółka powiązana z nimi- oczywiście nie do namierzenia.

Powstanie GB2 który będzie miał tylko aktywa wolne od zobowiązań i pozwoli im odrobić 600 mln stary na osiągniętej na GB.

Obligatariusze dostaną może z 20-30% wkładu a akcjonariusze nic.
Do tego zamknie się droga do żądania przez akcjonariuszy odszkodowania od spółki za podawanie nieprawdziwych informacji bo spółka będzie goła i wesoła.


Abris za to ocali swoją pozycję .
Dlatego robią teraz wszystko, żeby jak najbardziej zdołować aktywa, przekonać nas że nie da się już uratować i rzucić ochłapy obligatariuszom.


Dla dobra nas wszystkich nie można do tego dopuść.

Uważam, że wartość portfeli GB na poziomie 1,27 mld to już wartość zdyskontowana (wycena robiona w warunkach stres test) więc cena zbycia nie powinna być niższa, a może mogłaby hyć wyższa (?).
Druga sprawa, to działania operacyjne, jeśli GB nie chce/ nie umie ograniczyć kosztów operacyjnych na tyle, aby przychody były znacząco od nich wyższe, to może należałoby zlikwidować działalność operacyjną, a portfele oddać w serwisowanie firmie zewnętrznej. Przy odpowiednio skonstruowanej umowie sumaryczny odzysk powinien być wyższy niż 1,27 mld nawet po odjęciu kosztów serwisera - oczywiście rozłożony na lata.

Skoro myślimy o powyższym rozwiązaniu, to pewnie GB nie jest w stanie generować nadwyżek z windykacji portfeli, które istotnie przewyższałyby ponoszone koszty operacyjne. W sumie nic dziwnego, można się tylko domyślać, że ludzie uciekają, nie ma gotówki na prowadzenie skutecznej windykacji, ludzie nie chcą spłacać długów widząc jaka jest obecna sytuacja GB...

Gdyby wyprzedali teraz portfele, jest szansa na splate chociaz 20%-30% niezabezpieczonych?

Zarząd GetBack S.A. w restrukturyzacji ("Emitent") informuje, że w dniu 18 lipca 2018 r. podjął decyzję o rozpoczęciu przeglądu opcji strategicznych nakierowanych na poprawę funkcjonowania działalności Emitenta i grupy kapitałowej Emitenta. Działanie to nakierowane jest na wybór najkorzystniejszego sposobu realizacji najbardziej pilnego i ważnego aktualnie celu, którym jest uzdrowienie sytuacji Emitenta, istotna jej poprawa, ochrona wierzycieli i interesariuszy Emitenta i grupy kapitałowej Emitenta. Na obecnym etapie przeglądu opcji strategicznych Emitent rozważa różnorakie opcje, w tym w szczególności opcję konwersji zadłużenia na kapitał zakładowy, opcję podwyższenia kapitału zakładowego, opcję sprzedaży poszczególnych aktywów, opcje sprzedaży poszczególnych klas aktywów, pozyskanie znaczącego inwestora. Na chwilę obecną nie zostały podjęte przez Zarząd Emitenta jakiekolwiek decyzje związane z wyborem konkretnej opcji strategicznej. Aktualnie nie ma też pewności odnośnie do tego, czy Zarząd Emitenta podejmie takie decyzje w przyszłości. Zarząd Emitenta będzie przekazywał do publicznej wiadomości wszelkie informacje o przebiegu procesu wyboru opcji strategicznej.

Dal mnie z tego komunikatu nie wynika, że już podjęta jest decyzja o sprzedaniu portfeli, tylko jest to jedna z opcji do rozważenia przez Zarząd.

Zabezpieczonych jest znikomy %

Wartość bilansowa zobowiązań skonsolidowanych Emitenta. oraz funduszy własnych Emitenta wynosi na dzień 08 maja 2018 r. kwotę ok .3,35 mld PLN. W kwocie tej zawarte są zobowiązania zabezpieczone, głównie wobec banków oraz innych instytucji finansowych na łączną kwotę 612,3 mln PLN.

Poza tym proponowanie w chwili obecnej postępowania sanacyjnego jest dla mnie niezrozumiałe i chyba nie jest najlepszą drogą. W samym raporcie tym niezaudytowanym za 2017 rok jest napisane, że otwarcie takiego postępowania daje funduszom, dla których GBK świadczy usługi zarządzania wierzytelnościami, podstawę do rozwiązania tych umów.

A z drugiej strony, dlaczego nie mogli tego opublikować w piątek, delloite kończy audyt przez sobotę i niedzielę ?

Widziałem fragment wiadomości na 1ynce, niesamowite co tam wygadywali.

@Jan Nowak

Rozumiem, że pytanie jest raczej retoryczne.

Oczywiście, należy naciskać na organy śledcze. Od tego są osoby reprezentujące obligatariuszy, SII, prawnicy. Można działać jednokierunkowo na rzecz osób w RW tylko, jeżeli jest przekonanie i decyzja o wejściu w postępowanie i konwersję obligacji na akcje. Dotąd, dopóki nie ma decyzji o tym, w jakim kierunku mają działać obligatariusze (układ albo likwidacja) należy zostawić wszystkie opcje otwarte i jednocześnie działać w kilku kierunkach - czy organizacje obligatariuszy na pewno podjęły już taką decyzję, czy też tylko myślą o odzyskaniu pieniędzy a nie o tym jak to zrobić?

Co do szybkości - mandat za złe parkowanie (100 zł) dostałem po ok. 20 dniach? Czy to wystarczająco szybko?

@Jan Nowak

Mówisz o procedurach prawnych. To jest specjalność prawników. Moje uwagi mogą zawierać tylko ogólnie wskazówki. Musi być pozew, najlepiej zbiorowy - to nowe zasady postępowania w sprawach cywilnych. Do tego konieczne są jak najszybsze decyzje organów wymiaru sprawiedliwości. Nie można dłużej czekać na ich decyzje. Proszę zauważyć, że opóźnianie przedstawienia sprawozdań może być grą na czas - w tym okresie różne środki mogą być wyprowadzane po cichu ze spółki i, wtedy gdy dojdzie do decyzji organów sprawiedliwości, może np,. okazać się, że np. DNLD Holdings (podmiot, poprzez który Abris jest właścicielem Getback) ogłosiła upadłość i szukaj wiatru w polu, zaś spółki grupy Hussaria nagle znikną. Zostanie tylko rewident i analitycy - a ci chętnie pójdą na ugodę (w stylu amerykańskim) za ułamek należności.

To trwa zbyt długo. Dla mnie najważniejsza jest jak najszybsza reakcja organów wymiaru sprawiedliwości - reszta to tylko bicie piany.

Co do akcjonariuszy - dostaną w pozwach, jeżeli zdążą z pozwami na czas (patrz wyżej) i udowodnią, że np. nieprawidłowości powstały już wtedy, gdy obejmowali akcje.

@Jan Nowak
Naprawdę jest od kogo zabezpieczyć spłaty. Abris ma zapasy pieniędzy, rewident jest ubezpieczony, naganiacze (przepraszam - analitycy) też mogą coś dorzucić tylko po to by nie zostać wyłączeni z biznesu, a zarząd ma wiele interesów na boku. Ważna jest szybkość działania organów sprawiedliwości. Należy jak najszybciej zabezpieczyć postępowanie, by dostępne u tych podmiotów środki nagle nie wyparowały. Majątek likwidowanej spółki nie jest tu bez znaczenia. Wiadomo też, że akcjonariusze dostaną do "obgryzienia" to co zostaje po rozwianiu się dymu. Wydaje mi się, że jest to najlepszy sposób na ukaranie Abrisu i zarządu za ich zaniechania. inaczej, ujdzie im to na sucho (i to za 5 lat).

Kilka wpisów temu sugerowałem likwidację i dochodzenie praw przede wszystkim obligatariuszy w sądzie. Uważam, że to jest jedyna droga. Inaczej zdajecie się na tych, którzy w ten czy w inny sposób nadużyli waszego zaufania (można też użyć tu słów bardziej dosadnych). Dajcie im drugą szansę? Jeśli tak, to droga wolna, ale musicie mieć wyjątkowo wielkie przekonanie o ich niezachwianej uczciwości i wręcz altruizmie. Powodzenia.

Obligatoriuszom marzy się odebranie zarządu własnego w razie gdyby abris się nie spisywał. Niektórzy uważają, że przesłanki ku temu są już dziś. Jakie są szanse na taki scenariusz?

Czyli co?... nie dość że właściciele obligacji stracą odsetki i sporą część nominału to jeszcze mają dać akcjonariuszom pieniądze na zakup akcji ???
Ta dyskusja zwyczajnie staje się śmieszna.
Pamiętaj kolego że nawet jeśli dojdzie do sytuacji że obligatariusze po wielu latach otrzymają cały nominał to ze względu na utratę wartości pieniądza w czasie i tak poniosą stratę. Tym większą im dłużej będziemy czekać.

Pozdrawiam,
Tomasz.

Wierzcie mi że jeżeli dojdzie do konwersji większej części długu po 0,05 PLN na rynku będzie tyle akcji że będziecie mogli zapakować ile tylko będziecie chcieli po cenie równej lub zbliżonej do nominału. Będziecie mieli więc akcje w takiej cenie jak my.

Brak konwersji byłby bardziej kosztowny dla obecnych akcjonariuszy. Ewentualna konwersja długu na akcje nie obniża wartości dzisiejszych akcji, ona ją podwyższa (z okolic zera, a właściwie z wartości ujemnych). Konwersja oznaczałaby, że GBK uwłaszcza się na części długu - innymi słowy wierzyciele zgodzą się własnym wkładem zasypać lukę w kapitałach - zrobiliby tak dlatego, że podobnej operacji ciągle nie chcą przeprowadzić akcjonariusze.
Obligatariusz-kontakt próbował to już wam tłumaczyć, ale tu widzę ciągle pokutuje wyobrażenie, że gdyby nie emisja po 5 gr, to zaraz byśmy wrócili do kwotowań sprzed zawieszenia. Tak nie będzie, bo jeśli obligatariusze zostaną zmuszeni do wyłożenia kasy, to przejmą całość władzy w spółce. Tak się dzieje zawsze w takich sytuacjach.

Czego na forum obligatariuszy szukają akcjonariusze?

Jeżeli jednak ma być wymuszona konwersja moich 35% obligacji na akcje

Nie do końca rozumiem prośbę... Pytasz czy słusznie spółka zrobiła te odpisy? Czy powinny takowe być zawiązane? Czy o co?
Odpis na wartości portfeli wynikał z robienia wyceny przy metodologii stres testów. Moim zdaniem to bardzo konserwatywne założenie. Odpis na karuzeli jak najbardziej słuszny. Po stronie kosztowej odpis na nabycie EGB wydaje się być słuszny, bo zapłacona cena za tę spółkę była naprawdę wysoka, natomiast czy wysokość odpisu jest prawidłowa to ciężko powiedzieć. Z pewnością jak najbardziej zasadne są odpisy na umowy gwarancyjne, bo one spowodują wypływy gotówki.

Zapytajcie KK czy wypłacił 100 mln, ktore obiecał dać akcjonariuszom. Mial to zrobic"na drugi dzień" , upłynęło kilkanaście.

"Gazeta Wyborcza" uważa, że GetBack próbował stworzyć podobny układ powiązań z władzą jak SKOK.

Oba tematy łączyć ma osoba Janusza Szewczaka, który przez lata był głównym ekonomistą kas, a teraz jest wiceszefem Komisji Finansów Publicznych, na której najbliższym posiedzeniu stanąć ma sprawa GetBacku - właśnie tam, a nie na komisji śledczej. Jej powołania domaga się PO (klub parlamentarny złożył w tej sprawie wniosek), ale PiS stanowczo odrzuca ten pomysł, a Janusz Szewczak uważa, że nikt sprawy GetBacku nie tuszował, bo zawiadomienia do prokuratury zostały złożone "natychmiast".

Po upadku wielu kas SKOK Bankowy Fundusz Gwarancyjny wypłacił klientom 5 mld zł, na co złożyły się rodzime banki (a de facto ich klienci). "Nikt za to nie ponosi odpowiedzialności" - pisze "Gazeta", dodając, że założyciel SKOK Grzegorz Bierecki zasiada w Senacie z ramienia PiS i kieruje tam komisją finansów.

Nie rozumiem Twojego toku myślenia powiem szczerze, mamy do czynienia z wielopoziomowym przestępstwem na wielką skalę realizowanym przynajmniej przy współudziale Abris a być może to Abris to wszystko wymyślił i nie ma tutaj co przytaczać że to była wina jednego człowieka KK bo tak po prostu nie mogło w świetle dostępnych faktów być. No więc, mamy do czynienia z przestępczą działalnością i ta sama grupa interesów która to przestępstwo popełniła dalej zarządza spółką, w tym momencie już niepodzielnie i ma doprowadzić do wyjścia spółki na prostą. Jednocześnie nie widać żadnych dowodów żeby główny "zainteresowany" układem tj. Abris miał jakąkolwiek realną wiarę w ten układ, no chyba że wierzysz tylko słowom która płyną z tamtej strony że będzie dobrze - jeśli tak to pozwól ze przemilczę komentarz. No i teraz wg. Ciebie KNF odbierze licencję na zarządzanie funduszami sekularyzacyjnymi jak odsuniemy ten "dobry" zarząd od jego działania? Ja się dziwie że jeszcze tego nie zrobił bo wg. ma do tego wszelkie podstawy a odebranie Abris zarządu niczego w tym zakresie nie zmieni i tylko może poprawić sytuację spółki w oczach KNF.

4. Odebranie zarządu w PPU jest możliwe, nie trzeba kończyć PPU i otwierać sanacji; sanacja ma jednak jeden plus - łatwiej ciąć koszty osobowe; pytanie co wtedy powie KNF na temat TFI... do omówienia z nimi tete-a-tete:)

Działaj Radek, jak Abris nie chce się dogadać to konwersja po 5 gr i niech spada na drzewo albo uchylenie zarządu. Z nimi nie można się wg. mnie dogadać oni mają swój plan ograbienia nas do cna i będą go konsekwentnie realizować, straszyć upadłością, że nic nie odzyskamy itd. Ale to co wiadomo na pewno to że nic nie odzyskamy jeśli oni zostaną przy władzy i będą kontynuować swoje przestępcze praktyki.

GetBack podał, że wstępnie zakłada, że głosowanie nad propozycjami układowymi powinno nastąpić w okresie 6-8 miesięcy od dnia otwarcia przyspieszonego postępowania układowego.