JanW

Tak, środki wróciły już wczoraj.

Wygląda na to, że zrobili tak, żeby dla drobnych redukcja była podobna, jak dla instytucji względem book-buildingu, tam też podobno był 4-5 razy większy popyt, więc redukcja też 80-90%.

OK, ale tak naprawdę to pod każdą tezę można znaleźć odpowiedni materiał do porównań, który tę tezę potwierdzi.

Popatrzmy na nasz rynek.
Z debiutantów z szeroko pojętej branży technologiczno-internetowej ostatniego 1,5 roku:
Allegro - CZ 36 (a w szczytowych okresach hossy wskaźnik C/Z przekraczał 100)
Vercom C/Z 41
Shoper C/Z 87 (a z tego co pamiętam prognozy z prospektu zakładały wzrosty r/r na poziomie 20-30%, więc wcale nie tak dużo).
Na tym tle C/Z 27 to okazja.

Oczywiście można znaleźć także spółki z niższymi wskaźnikami. Teoria swoje, rynek swoje, zwłaszcza że w grę wchodzą też inne czyniki - pozycja lidera w branży, rozpoznawalność i wartość samej marki, itp.

Każdy może mieć swoje zdanie, ale ostatecznie wszystko weryfikuje rynek. Debiut pokaże, co będzie, ale duży popyt instytucji wróży bardzo dobry start. Do tego dochodzi lock-up na wszystkie akcje dotychczasowych akcjonariuszy, co oznacza, że cała podaż na debiucie pochodzić będzie tylko od tych, którzy kupili akcje w IPO.
Tylko nawet jeśli debiut będzie dobry, to niewiele nam z tego przyjdzie (mówię o tych, którzy się zapisali), skoro po redukcji dostaniemi zapewne tylko kilka procent z naszego zapisu.

Na potwierdzenie moich domysłów depesza PAP

"Książka popytu została wielokrotnie pokryta przy cenie 74 zł, z przeważającym popytem zgłoszonym przez długoterminowych inwestorów zagranicznych z obszaru Unii Europejskiej, Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych - powiedział rozmówca PAP Biznes pragnący zachować anonimowość.

Inne źródło rynkowe poinformowało, że popyt był 4-5 razy wyższy niż wielkość oferty."


biznes.pap.pl/pl/news/pap/info...

Wartość transzy detalicznej po jej zmniejszeniu to ok. 30 mln zł. Przy wartość całej oferty rzędu 1,12 mld zł taka ilość to kpina. Wygląda to trochę na powtórkę przypadku IPO Pepco. Tam też cena ostateczna była niższa niż maksymalna, a jednocześnie popyt instytucji przy tej cenie był kilka razy wyższy od podaży. Pulę detaliczną też wtedy zmniejszono. W efekcie redukcja dla detalu i dla instytucji (wzlędem book-buildingu) była podobna - i w obu przypadkach wysoka. A debiut parę dni później był bardzo udany.

Wiele osób tu narzekało, że drogo, ale tak naprawdę za ostatnie 12 m-cy, po odjęciu nadzwyczajnego zysku księgowego (zdarzenie jednorazowe), wskaźnik C/Z to ok. 27. Jak na lidera swojej branży i spółkę technologiczno-internetową jest to całkiem rozsądna wycena.

I na koniec jedno sprostowanie. W wielu komentarzach i artykułach widzę takiego "newsa", że Pracuj sprzeda mniej akcji, niż planowano. Z taką niewypowiedzianą sugestią, że pewnie był słaby popyt. Tymczasem jest dokłądnie odwrotnie - pula akcji została zwiększona. W prospekcie przewidziano, że podstawowa ilość akcji oferowanych to ok. 13,5 mln. Fundusz TCV mógł zwiększyć tę pulę (do maks. ponad 22 mln), ostatecznie zwiększył ją do 15,1 mln.

Cena 74 zł.
Ale to co zrobili z transzą detaliczną to już przegięcie. Często zdarza, się, że zmniejszają pulę dla drobych, żeby bardziej zadowolić fundusze, ale tutaj to już naprawdę poszli po bandzie. "Intencją" spółki było przeznaczenie 10% oferty dla inwestorów indywidualnych. Ostatecznie przeznaczono 2,7% ofertty. Redukcja będzie pewnie bardzo duża.

Zastanawia mnie tylko, dlaczego debiut ma być dopiero 9 grudnia. W innych IPO, gdzie też nie ma nowej emisji (Murapol, STS) debiut jest planowany 2-3 dni po przydziale akcji, a tutaj - aż 9 dni.

Aukcja konczy się dziś o godzinie 19, cena wciąż okazyjna więc zapraszam!
www.aftermarket.pl/aukcja/2523...

Jasne ze ceny materiałów to ryzyko, ale mozna nom jakoś zarządzać i każda firma to robi. Tu jest latwiej, bo realizacje trwają krocej niż przy drogach czy kolejach. Ok, shoper to firma technologiczna. Ale co z tego dkoro jej dynamika wzrostu jest dużo niższa niż Onde i tak ma być w perspektywie co najmniej kilku lat. A inwestujesz dla zysku a nie dla satysfakcji, że masz spółkę technologiczną, chociaz wolno się rozwijająca i drogo kupioną:)

Ale spokojnie, każdy inwestuje w to co uwaza za najlepsze.

Redukcja Onde podobno 89,5%.

OK, wiadomo, że ryzyko jest wszędzie, w tej działalności także, ale moim zdaniem boom na OZE dopiero się zaczyna i wzrost kosztów nie spowoduje spadku opłacalności, tylko wzrost cen na instalacje OZE, bo popyt będzie nadal duży, zwłaszcza że jest podtrzymywany mocnym zaangażowaniem pieniędzy publicznych, w tym także unijnych.

Nie twierdziłem, że ONDE jest super tanie, chodziło mi raczej o to, że jest stosunkwoo tanie na tle rynku, a zwłaszcza na tle innych IPO w ostatnim czasie. Porówanie choćby do Shopera, który o dziwo poszedł również po cenie maksymalnej - kiedy Shoper osiągnie taki C/Z, jak Onde będzie mieć na koniec 2021? Za pięć lat? Za siedem? Oczywiście to inna branża, ale pewne wskaźniki są jednak uniwersalne, a Shoper rośnie wolniej r/r niż Onde.

A co do tych 8% zamiast 15%. Formalnie jest wszystko OK. W prospekcie zawsze piszą, że "ich intencją" jest przeznaczenie określonej puli dla detalu. Intencja to nie zobowiązanie. Ale moim zdaniem KNF mógłby pomyśleć o wprowadzeniu do przepisów albo o narzucaniu przed zatwierdzeniem prospektu takich zapisów, które uniemożliwiałyby zmniejszenie transzy indywidualnej, jeśli zapisy pokryłyby wielkość przeiwdzianą w prospekcie. To byłoby uczciwe i przejrzyste rozwiązanie.

Zdumiewają mnie niektóre z Waszych wypowiedzi, np. że spółka bierze kontakty na siłę albo że jest drogo wyceniona. Dotychczas raczej myślałem, że spółki mają problem, gdy nie mają kontraktów i zamówień:). A co do wyceny - moim zdaniem Onde to najtańsze IPO od wielu miesięcy.

W każdym IPO kupuje się przyszłość. Tylko że w takich ofertach (udanych) jak Vercom czy Pepco kupowało się przyszłość za kilka lat. W innych (Captor lub teraz Shoper) przyszłość za wiele lat i to mocno niepweną.

A w przypadku Onde kupujemy przyszłość bardzo nieodległą. Już przy oczekiwanym zysku za ten rok C/Z przy cenie 26 zł to ok. 15, co jak na branżę OZE jest bardzo niskim wskaźnikiem. A dynamika wzrostu jest bardzo duża plus spółka ma bardzo dobrą sytuację finansową.

Szkoda, że jak zwykle (prawdopodobnie pod naciskiem popytu instytucji) zmniejszono pulę dla detalu (z planowanych 15% do 8% oferty). Jeśli redukcja będzie niższa niż 95%, to będę pozytywnie zaskoczony. Pozostaje liczyć, że przez szerokie spektrum drobnych inwestorów oferta została niezauważona lub tak jak niektórzy tutaj uznali oni, że jest za drogo:).Wtedy może redukcja nie będzie aż taka ogromna.

Jeśli ktoś byłby zainteresowany kupnem domeny internetowej derywaty.pl, zapraszam do udziału w aukcji tej domeny - od 1 zł netto bez ceny minimalnej.

Aby wejść na aukcję, wystarczy wpisać adres:
http://www.derywaty.pl
- nastąpi przekierowanie na stronę aukcji.
Alternatywnie podaję również bezpośredni link do aukcji:
LINK DO AUKCJI

Aukcja prowadzona jest w serwisie aftermarket.pl.
Aukcja kończy się 7 lipca 2021.

Ciekawy wywiad z prezesem spolki, najwazniejsza informacja jest taka, że spółka zależna juz pod koniec tego roku może mieć protezę jako gotowy produkt, który trafi do sprzedaży
www.relacjerynku.pl/wywiad-z-m...

Czyli potwierdza się, że popyt w detalu był duży, a zmniejszenie transzy detalicznej nastąpiło po to, by w większym stopniu zaspokoić popyt instytucji (wg Reutersa ponad 5-krotna nadsubskrypcja przy cenie 40 zł). W sumie wygląda to w miarę sprawiedliwie, bo redukcja detalu i względem zapisów instytucji jest w obu przypadkach podobna (ponad 80%).

MPL Verbum to jedna z bardziej niedocenianych spółek na Newconnect. Ma tak jakby dwie nogi. Ta podstawowa to programy lojalnościowe, ten biznes coraz lepiej im idzie, zyski rosną, obecna wycena to poziom C/Z około 10, więc i tak niewiele w stosunku do tego podstawowego biznesu. A drugą nogą jest swego rodzaju bonus w postaci większościowego pakietu w Enforce Medical Technologies. Obecnie Verbum jest wyceniane na giełdzie tak, jakby w ogóle tego pakietu nie posiadało:). Tymczasem wartość pakietu w Enforce Medical Technologies - gdyby ją wyceniać na podobnych zasadach jak inne biomedyczne spółki na GPW, już teraz wielokrotnie powinna przewyższać wycenę MPL Verbum. Enforce jest dużo bliżej komercjalizacji swojego projektu niż np. taki Captor, który ostatnio sprzedał akcje w IPO i jest wyceniany na kilkaset mln zł. Oczywiście to inny obszar badań (Enforce - proteza stopy, Captor - leki na raka), ale każdy z tych obszarów jest potencjalnie bardzo dochodowy, a Enforce jest już na znacznie dalszym etapie (dodatkowo ten obszar jest łatwiejszy, nie jest obarczony tyloma procedurami, co np. onkologia).
Tymczasem MPL Verbum obecnie jest wyceniane na ok. 9 mln zł. Moim zdaniem sam pakiet 62% udziałów w Enforce Medical Technologies będzie w perspektywie roku-dwóch wart kilkanaście/kilkadziesiąt razy tyle, co obecna wycena Verbum na giełdzie. Pytanie tylko, kiedy szerszy rynek to dostrzeże.

Nie wiem, co irracjonalnego jest w stwierdzeniu faktu, że takie sytuacje miały miejsce w przeszłości.:) Być może nie w ostatnich miesiącach (podałeś kilka przykładów z niedawnych IPO), ale na przestrzeni lat nieraz tak bywało. Tak na szybko przyhodzi mi na myśl IPO Wirtualnej Polski - dokładnie taka sama sytuacja, wysoka cena maksymalna, ostateczna cena po book buildingu o kilka zł niższa, a potem i tak świetny debiut. Tak po prostu bywa. Jeśli uważasz, że to irracjonalne i nielogiczne, to masz do tego prawao, ale w ten sposób podejmujesz nierówną walkę z rzeczywistością:)

Zresztą nie ma w tym nic nielogicznego. Przecież mechanizm budowy księgi popytu jest taki, że każdy deklaruje - po 39 zł kupię tyle, po 40 zł tyle, po 41 tyle, a po 42 nic nie kupię. To, że po 40 zł była 5-krotna nadsubskrypcja nie wyklucza, że np. przy 41 czy 42 zł już nie pokryliby całej puli albo byłaby niewielka nadwyżka i nie chcieli ryzykować, że ktoś się wycofa (w book buildingu są tylko deklaracje, a dopiero potem instytucje składają wiążące zapisy).

@Kris59

Nie obraź się, ale wypowiadasz się tak, jakby to bylo jedno z pierwszych IPO, ktore obserwujesz. Przecież na przestrzeni lat w różnych IPO była podobna sytuacja, czyli ostateczna cena niższa od maksymalnej i jednocześnie wielokrotna nadsubskrypcja instytucji przy cenie ostatwcznej. Czesto tez nastepowal potem udany debiut. To nie jest sytuacja nowa ani wyjątkowa, dlatego nie warto chyba nadmiernie filozofować rozkładać na czynniki pierwsze zjawiska, ktore było juz wiele razy przećwiczone.

No i ten news Reutersa potwierdza to o czym pisałem. Popyt instytucji duży przy 40 zl, a drobni pokrzywdzeni zmniejszeniem puli. Nie wiem czy redukcja siegnie 90 proc, popyt musialby przekroczyć 1,15 mld, ale kto wie. Bardziej spodziewalem się 75-85 proc. Zobaczymy.

80 mln poszlo na rynek plus 23 dla wierzycieli, więc w sumie jest 103. Chyba że te 23 mialo byc oddzielenie liczone, tu glowy nie dam bo nie pamiętam.

Ale nawet jeśli obcięli to tak jak sam napisałeś ze wzgledu na mało satysfakcjonująca cenę.

Pisalem, że był duży popyt przy cenie 40zl, a nie że ogólnie był duży. Jak wspominałem z przecieków Reutersa wynikało, że przy cenie 40zl popyt przewyższa maksymalną pulę akcji.

Co do redakcji indywidualnych nie spodziewam się ogromnej, ale brak redukcji oznaczałby, że popytu na Pepco był 2 razy mniejszy niż na Captora. Nie uwierzę póki nie zobaczę:). Przeciez 2,5 mln akcji razy 46zl to tylko 115 mln.

Tak czy inaczej dywagacje kto będzie sypał za pół roku są bez znaczenia dla debiutu. Ważny będzie przede wszystkim sentyment na rynku za 2 tygodnie.

Pozwolę się nie zgodzić z większością ostatnich wypowiedzi.

1/ Skąd niby "wiemy", że popyt inwestorów indywidualnych był mały? O tym dowiemy się wtedy, gdy okaże się, jaka jest redukcja. To, że zmniejszyli pulę wcale nie oznacza, że był w tej transzy mały popyt. Często tak się dzieje przy IPO i zwykle oznacza to raczej, że popyt instytucji był duży i dla nich przesunięto więcej akcji.
A popyt instytucji mógł być duży, bo wbrew temu co pisali niektórzy, to że cena nie jest maksymalna, nie oznacza, że akcje "słabo się sprzedawały", jak ktoś wcześniej stwierdził. To że przy 46 było mało chętnych nie wyklucza tego, że przy 40 zł popyt mógł być duży. Zresztą z depeszy Reutersa sprzed 2 dni dokładnie wynika, że przy 40 zł popyt przekroczył maksymalną pulę akcji.

2/ Piszecie ciągle o tym "nawisie" podażowym. Po pierwsze powtarzam, że na 23 mln akcji dla wierzycieli też jest lock-up 180 dni, tak jak dla głównego akcjonariusza. Po drugie, dziwne wydają mi się wywody o tym, że 180 dni to taki krótki lockuup, że nikt teraz nie będzie chciał kupować, bo będzie się bał podaży za 6 miesięcy. Jak ktoś inwestuje długoterminowo, to chyba wszystko mu jedno, czy lockup jest na 180 czy na 365 dni? A raczej nigdy lockupy nie są dłuższe niż rok. Z kolei jak ktoś wchodzi na krótki okres, to 180 dni to dla niego bardzo długo. Myślę, że więcej tu jest waszych obaw i wyobraźeń, niż rzeczywistości. Przecież o tym wszystkim wiadomo było od początku, a mimo to akcje sprzedały się po te 40 zł i jak pisałem popyt był.

3/ Porównanie do Huuge jest nietrafne. Przy Huuuge lockup dotyczył tylko kilku głównych akcjonariuszy. Na otwarciu sypali inni - a było ich bardzo wielu. Tutaj na debiucie i w pierwszych miesiącach nie będzie takiego źródła podży.

Można dyskutować o tym, czy spółka jest drogo czy rozsądnie wyceniona, czy ma potencjał wzrostu itp. Ale dyskusje o tym, kto będzie chciał/nie chciał kupować/sprzedawać ze względu na to czy tamto to jałowe psychologizowanie i to mocno oderwane od rzeczywistości.

Bezpodstawnie straszysz, na te akcje jest locj up, byla juz o tym mowa w tym wątku.

Za to chętnie dowiedziałbym się od kogoś zagłębionego w prospekt, na czym polega ta opcja dodatkowego przydziału?

Pisałem wcześniej, że wycena wysoka, ale w sumie po 40zl jest porównywalnie do konkurencji. I jednak nie zmniejszyli ilosci akcji sprzedawanych, poszło tyle ile miało pójść.

Jak już pisałem, wygląda na to, że rynek IPO trochę się wyczyścił i tutaj nie zapisało się wielu takich, którzy lewarują się i biorą duże kredyty, żeby potem wywalić wszystko na debiucie. I właśnie dlatego powinno być dobrze. Ale trudno przewidzieć coś konkretnego, bo nie mamy informacji np. o tym, jaki był popyt wśród inwestorów instytucjonalnych.

Wycena kosmicznie wysoka. Oby największe ponoć IPO w polskiej historii nie okazało się klapą. Chyba że magia znanej nazwy i wielkiej oferty zadziała, wiele razy już działała... Ale są chyba jednak jakieś granice rozsądku. A może nie ma?:))

Uwaga - debiut akcji i praw do akcji VERCOM już jutro - w czwartek 6 maja.

Ekspresowe tempo - 8 dni po przydziale i to mimo długiego weekendu:).

No i bardzo dobrze. Wygląda na to, że klapa Huuuge oczyściła rynek. Z redukcji wynika, że popyt w transzy detalicznej wyniósł ok. 357 mln zł. Dla porównania w przypadku Huuuge były to ok. 2 mld. Czy oznacza to, że REALNY popyt tutaj był dużo mniejszy? Niekoniecznie. Być może po prostu po doświadczeniach z Huuuge do IPO zraziła się na jakiś czas ta część inwestorów, którzy (gdy trwa dobry sentyment do IPO) zapisują się na wszystko jak leci, lewarując się wielkimi kredytami i tym samym sztucznie zwiększając popyt - tylko po to, żeby na debiucie wywalić PKC.:)

Jak będzie, zobaczymy, mnie ta spółka się bardzo podoba, jest przyszłościowa i mocno rośnie, mając jednocześnie przewidywalny i bezpieczny biznes.

Kilka spraw:
1/ To, jaki będzie debiut, zależy od tego, jaką mamy spółkę, a nie od tego, jakie debiuty były ostatnio. Po Allegro wszyscy rzucili się na IPO, a teraz z kolei wszyscy są zniechęceni. Tymczasem moim zdaniem warto patrzeć na każde IPO odrębnie. Słabe debiuty w tym roku miały swoje przyczyny. Huuge - wielka podaż dotychczasowych akcjonariuszy na debiucie. Captor - spółka bez przychodów, inwestowanie w nią, to jak gra w totolotka, jak któryś z kilku projektów wypali, będzie zysk za parę lat, jak żaden nie wypali, będzie klapa.

2/ W przypadku Vercom nie zachodzi żadna z w/w okoliczności. Vercom ma z jednej strony stabilny biznes (zdobyci klienci stają się zwykle długoterminowymi), a ponadto nadal zdobywa kolejne rynki i poszerza działalność.

3/ Wycena Vercom nie jest okazyjna, ale nie jest też super droga. Jest adekwatna do aktualnej wyceny podobnych spółek na GPW. W przypadku rosnących biznesów taka wycena jest rozsądna. Patrzenie tylko po aktualnym C/Z to bardzo wąskie spojrzenie na sprawę (swoją drogą, popatrzcie sobie, jakie C/Z ma wspomniane Allegro).

4/ Pula dla inwestorów indywidualnych w IPO jest dokładnie tkaa, jaką przewidziano w prospekcie. Jest tam napisane, że ma to być 15% akcji nowej emisji (4 mln), czyli właśnie 600 tys. W odniesieniu do całej oferty (4 mln nowa emisja + 1 mln akcje sprzedawane) wychodzi 12%.

Nie wiem, jaki będzie debiut, nikt tego nie wie, ale moim zdaniem wróżenie po ostatnich debiutach jest bez sensu, bo to zupełnie inna sytuacja.