Pytania początkujących

Czy na pewno tak jest? Mogę się mylić, ale zgodnie z logiką, jeżeli Altman nie analizował sektora finansowego, to chyba dlatego, że raporty spółek z tego sektora to zupełnie osobny świat. Skoro Altman od początku dostosowywał swoje ratingi do raportów spółek spoza sektora, na nich je testował i ulepszał, to dlaczego rating miałby nagle zacząć działać w sektorze finansowym?


Tylko ile osób o tym wie? Przecież na stronach spółek pokazujących na SW ten rating takiej informacji nie ma...


Zastanawiam się jeszcze na przykład nad odwrotnościami startupów - spółkami, które się zwijają. Takimi które pospłacały swoje zobowiązania, bo były do tego zmuszone - nikt ich dalej nie chciał kredytować. Jakoś to przeżyły i z racji braku zobowiązań ich rating na SW wyleciał gdzieś w stratosferę, ale prawdziwa wiarygodność i tak jest żadna.

Jeżeli spojrzysz na przykład na Catalyst znajdziesz tam sporo takich spółek, a do kompletu deweloperów i spółki z sektora finansowego. Możliwe, że stąd problemy ratingu, o których pisałem. Chętnie usłyszałbym coś, co wyprowadzi mnie z błędu, ale chwilowo dyskusja utwierdza mnie tylko w mojej początkowej podejrzliwości.


W takim razie idealnie przecież się składa. Mamy dwie spółki z tego samego finansowego sektora, jedną z ratingiem AAA, drugą z ratingiem B. Która jest bardziej wiarygodna? :P

Szczerze mówiąc, nie rozumiem dyskusji o tych przykładach. Naprawdę nie chcę się nad nimi znęcać. Pokazałem je, bo ilustrują absurdalne ratingi, o których pisałem. Myślałem, że dowiem się skąd te wyniki i jak planujecie je wyeliminować. Zamiast tego usłyszałem, że takie ratingi są jak najbardziej w porządku, bo Niemcy ratowali Commerzbank, sektor finansowy jest inny, a ja chcę lansować jakąś metodę albo nie lubię poszczególnych spółek...

Niniejszym wprowadziliśmy instytucję zawieszania ratingów. Szczegóły są na wątku changelog.
Podczas aktualnego sezonu wyników przeprowadzimy weryfikację dla każdej spółki. Niektóre zawiesimy wcześniej, np. rzeczone Veno już wisi.

Witam,

Pytanie może okazać się prymitywne, ale mimo wszystko cały czas mnie to zastanawia;)
Podczas obliczania EV wykorzystujemy m.in. kapitalizację: cena*liczba akcji. I tutaj pada moje pytanie: chciałbym dowiedzieć się teraz jakie były przeszłe wartości, czy wykorzystuje się więc cenę akcji np. z ostatniego dnia notowań z danego roku, którym jestem zainteresowany?

Z góry dziękuję za wyrozumiałość;)

EDIT: Jeszcze kwestia innych wskaźników, gdzie występuje cena czy kapitalizacja. Jakie ceny wykorzystywać przy obecnym obliczaniu historycznych wskaźników?

Czyli chwilowo upraszczając, przy obliczaniu EV za kolejne poprzednie lata można bardzo ogólnie stwierdzić, że średnia liczba akcji będących obrocie w roku Y * powiedzmy cena na ostatnim notowaniu w roku Y i potem analogicznie dla lat A, B, C?

Może mi ktoś wytłumaczyć skąd bierzemy stopę dyskontową przy wycenie akcji. Cały czas spotykam się w książkach że tu wstawiamy stopę dyskontową i tu i tu. Najczęściej stopa dyskontowa jest tłumaczona na przykładzie obligacji ale tam jest ona wiadoma ,a przy akcja gdyby była taka wiadoma to by się tyle nie zyskiwało ewentualnie traciło.

A średni ważony koszt kapitału można w takim wypadku podstawić za stopę dyskontową??

Pod koniec sierpnia będę się widział z E. Altmanem w Nowym Jorku. Pogadamy :)
Wygląda też na to, że w czerwcu będzie w Polsce!!! Yuppi!!! - na pewno coś zorganizujemy przy tej okazji, nie wiem czy konferencję, ale imprezę z całą pewnością

John C. Ritchie - Analiza fundamentalna - na początek myślę że będzie bardzo dobra. W sumie ciężko powiedzieć że istnieją jakiejś pozycje "dla opornych" - pozostaje się wczytać, de facto analiza fundamentalna jaka jest potrzebna indywidualnemu inwestorowi nie jest specjalnie skomplikowana moim zdaniem.

W kwestii rachunkowości (która to przeciętnemu inwestorowi indywidualnemu jest zbędna) najlepszą lekturą jest polska ustawa o rachunkowości oraz MSSFy i MSRy.



Nie nie można. Gdyby tak było to mielibyśmy specjalistów od wszystkiego. Dobra znajomość danej branży to co najmniej 5 lat doświadczenia, najlepiej pracy w niej. Pozostaje więc sobie jakoś radzić ;)

@Antyteresa - inwestor zarabia na tworzeniu analiz ? Inwestor zarabia na swoich inwestycjach. Nie na tworzeniu analiz, księgowaniu, rozliczaniu kosztów.

Oczywiście lepiej jeśli inwestor ma trochę wiedzy z rachunkowości jednak z reguły jest ona po prostu zbędna. Przeciętny księgowy jest w stanie zrobić w bambuko praktycznie każdego analityka nie mówiąc już o inwestorze indywidualnym. Rasowanie wyników - banał. Aktywowanie kosztów w bilansie - nuda. Kreatywna księgowość - dzień codzienny :).

A co się dzieje gdy naprawdę dobrzy w te klocki się biorą do roboty ? Agencja ratingowa daje mało rzetelnej spółce potem rating AA :D
Polecam przeczytać ksiazki.wp.pl/bid,47496,tytul,... (w org business fairy tales) - daje dużo do myślenia.

@anty teresa

Nie wiem czemu tutaj rozpoczynasz wątek AT bo nie ma ona kompletnie związku z tematem.



Guzik wychwycisz kolokwialnie mówiąc :). Kreatywna księgowość to obecnie standard, mówi się o agresywnej księgowości i dalej wszystko jest ok. Analitycy dali się nabrać Sunbeamowi, Enronowi, WorldCom. Lockheedowi i innym i dalej dają się nabierać.



Rozumienie tego co masz w sprawozdaniu to sprawozdawczość finansowa - wąski wycinek tematu rachunkowości. Aby sobie z tym poradzić nie jest potrzebna wiedza na jakim koncie księguje się RW a na którym delegację. Podobnie zbędna będzie wiedza o księgowaniu kosztów z zespołu 4 na 5 etc.
O ile mi też wiadomo większość analityków fundamentalnych w DM/fudach księgowymi nie jest ;).



Czy da się przeanalizować wszystkie spółki fundamentalnie z GPWu w miarę rozsądnym czasie (np tydzień) ? Bez sztabu ludzi oczywiście że nie. Idzie się więc na skróty - takie jak rekomendacje, analizy zewnętrzne, kalkulatory, ratingi etc.

Podobnie przy AT też idzie się na skróty - najpierw dobiera się najlepsze indexy/sektory a dopiero z nich wyłuskuje ciekawe spółki technicznie. O ile na GPW ilość spółek pozwala na techniczne przejrzenie nawet ich wszystkich w parę dni o tyle na rynku amerykańskim jest to nierealne.