POLFA (Catalyst)

o zabezpieczeniu m.in. tutaj: gpwcatalyst.pl/pub/files/dokum...

Kupowałem obligacje w emisji pierwotnej , po pierwsze DM chce żebym płacił za blokadę obligacji na rachunku maklerskim , po drugie pytają ile ma trwać ta blokada , ktoś jest w stanie pomóc.

Zabezpieczenie przyzwoite, za to rolka niezabezpieczonymi obligacjami to jakaś kpina w aktualnej sytuacji, zacytowany powyżej komentarz prezesa to jeszcze większa kpina.

jak solidna ta działka i zabudowana to szarpać.. łaski nie robią

Zadzwoniłem 02.09.2014 do Kancelarii Biadecki i Biadecki miła pani stwierdziła, że nie ma mecenasa, który zajmuje się ta sprawą to zostawiłem im numer mojego telefonu. Po trzech godzina zadzwonił miły Pan, jakiś mecenas, nazwiska nie zapamiętałem, i stwierdził,że zgodnie z umową administratora hipoteki i zastawów przed próbą sprzedaży moją obowiązek zapytania spółeczki czy spłaciła swoje zobowiązania zabezpieczone na hipotece i rejestrach zastawów. Pismo wyszło od nim ponoć 01.09.2014 roku. Spółka ma 7 dni na udzielenie odpowiedzi. Proponuje "zaatakować" ich, mecenasów, tak około 11,12 września.

a wie ktoś może w której kancelarii notarialnej poddali się egzekucji z art.777 KPC?

odpis tego aktu wybitnie ułatwi odzyskanie długu...

www.gpwinfostrefa.pl/GPWIS2/en...

Biedecki i Partnerzy są administratorami zastawu i hipoteki - pytam o notariusza, przed którym złożyli oświadczenie o poddaniu się egzekucji

Zbiegiem okoliczności wiem, że Polfa korzystała z usług tej kancelarii:
www.notariusz-cennik.pl/Warsza...

Sugeruję zadzwonić i zapytać. Jesli nie będą kojarzyć Polfy to pytajcie o BM Medical, to poprzednia nazwa spółki. Jak już ktoś się dowie, to niech napisze na forum, czy faktycznie to ta kancelaria.

Ja nie dzwonię, bo już nie mam tych obligów (www.stockwatch.pl/forum/wpisy-... ), ale wku...ja mnie takie spółki, więc staram się pomóc.

Teraz wszyscy się rzucą z świadectwami depozytowymi na odsetki, po czym im zabezpieczone obligacje zostaną zamienione na niezabezpieczone itd...

Tak, niestety to wygląda. Rolowanie (w pewien sposób wymuszone poprzez brak wykupu), a w tym przypadku również szantaż dotyczący oryginałów świadectw depozytowych, to lekceważenie inwestorów i stawianie się spółki ponad tymi za których pieniądze rozwijają biznes i zarabiają.
Niestety KNF ma gdzieś takie sprawy, a obligatariusze nie są dość zdeterminowani by w takiej sytuacji nie dać się "nowatorskim" podejściom tego typu spółek i ich doradców.
A co do wspomnianego minoxa, to ta sama kancelaria (i wspominany tu prawnik) zajmują się obiema sprawami. Stąd te "cudowne" pomysły i gafy, jak ta z kwestionariuszem wykupu.
Spółka nie ma prawa żądać oryginału świadectwa, wychodzi tu stanowczo za daleko w stosunku do ustawy o obligacjach, jak i warunków wykupu obligacji. Na szczęście nie mam tych papierów, ale jak to wygląda mogłem się przekonać przy minoxie. Niestety ten prawnik jest mało zorientowany (lub wprowadza w błąd) i nie dotrzymuje słowa.