GETIN NOBLE (Catalyst)

Ceny obligacji gnb są prawidłowe. Od dawna byłem zadziwiony tak wysokimi cenami GNBXX20. Obecne ceny są jak najbardziej prawidłowe i pokazują oczekiwania ludzi związane z wymaganą stopą zwrotu dla tej klasy. Przegląd obligacji europejskich podobnych do gnb jest tutaj wystarczającym argumentem i nie trzeba więcej szukać. Ceny gnb były zawyżone a teraz są bardzo blisko równowagi. Nic więcej "strasznego" dla ludzi zmuszonych zamykać pozycje się nie stanie. Dla mnie osobiście zaczął się okres cudowny bo od jesieni przeżywałem prawdziwe tortury a teraz odetchnąłem wreszcie bo kapitał może trafić na właściwe pozycje i pracować przyzwoicie. A prawdziwym kuriozum dla mnie był zakup 17tek gnb. Cena 95-96 jest bardzo spoko.

Nie, nie zdarzyło im się, ale obecnie to nie ma znaczenia. Gdyby im się zdarzyło nie wykupić czegokolwiek ich obligi były by notowane znacznie, znacznie niżej.
Na wycenach obligacji GNB grają teraz dwa czynniki - emocje związane z tym, co się dzieje w polityce i na kursie akcji GNB, oraz ogólna awersja do obligacji notowanych na Catalyst. Ten rynek po prostu dorobił się złej renomy, a teraz jest tego apogeum. Dotychczasowe doświadczenia pokazują, że nawet najmniejsze wątpliwości należy rozstrzygać na niekorzyść. Popatrz np. na PCZ. Tam też jeszcze 1,5 miesiąca temu można było bajerować ludzi argumentem "hola, hola Panowie i Panie, czy tej spółce kiedykolwiek zdarzyło się nie wykupić obligacji w terminie?"
Jako ciekawostkę przypomnę czat w SW z prezesem e-Kancelarii - z 2 lipca 2014 roku. Ludzie patrzyli co się dzieje z wyceną obligacji na Catalyst i pytali prezesa Pawłowskiego "o co kaman", "jak żyć"... i co? Prezes szedł w zaparte i mówił "ale przecież do tej pory płaciliśmy!":



www.stockwatch.pl/czat-inwesto...
Pamiętaj też, że rynek dyskontuje przyszłość. A ta dla GNB obecnie nie jest taka pewna i jasna jak jeszcze rok temu.

też nie rozumiem, tym bardziej że jedną serię zabierają mi po yld 7,08 a inną wrzucają po 8,80%.
Jeśli akcje nie odbiją po dzisiejszej przecenie, to spodziewać się można cen ok 90% na seriach xx18 i 80% na seriach xx20-21. Ale jeśli akcje odbiją to może zatrzymamy się na dzisiejszych poziomach na obligach. Tak czy siak to już nie są plotki i zapowiedzi a uchwalone prawo. A Duda raczej taką ustawę podpisze, chyba że wymyślą coś bardziej korzystnego dla uciskanego frankowego ludu. Pewna szansa na odbitkę będzie za 2 tygodnie, Getin przyspieszył publikację raportu, więc raczej powinien być pozytywny. Do tego kredyty frankowe z czasem przerzucą sobie do Getinu hipotecznego, więc dadzą radę. Ale na razie jest strach i yieldy rosną. Na CHFPLN szału nie ma, 3,90. Nie wiem ilu frankowców będzie chciało się przewalutować i płacić raty po wiborze.

Sami sobie krzywdę w Polsce robimy.
Pewnie ponownie kapitał zagraniczny za grosze obkupi się bankami. Klienci bezmyślnie dokonają przewalutowania. A za kilka lat CHF będzie po 2 zł.

Sprawa jest dość prosta. Sens ustawy jest taki:
1. [REAL] wziąłeś 100 tys CHF w czerwcu 2008, po 2,10 za CHF. LTV 93%, powiedzmy ze miałeś 15k na wkład własny) - kupiłeś nieruchomość za 225 tys PLN.
2. [REAL] Do dziś (koniec lipca 2015), przez te wszystkie lata udręki, kiedy płaciłeś 1-2%, a od 2009-2010 blisko zerowy LIBOR, spłaciłeś 20tys CHF. Pozostało do spłaty 79 991 CHF. Zaniosłeś do banku 20k CHF kapitału i 10,8k CHF odsetek.

3. [USTAWA/REAL] Porównujemy: jaki masz teraz kredyt do spłacenia w CHF? niecałe 80 tys CHF, co oznacza równowartość ok 312 tys PLN. (3,90 CHFPLN)
4. [USTAWA] Co by było gdybyś wziął wtedy w PLN? No to jedziemy: bierzesz 210 tys PLN, na imprezach znajomi śmieją się żeś frajer, bo WIBOR jest 6,50% a oni płacą 2,70%. No ale nic, spłacasz sobie, wpier.. parówki z biedry i po 7 latach okazuje się że kredyt jaki Ci został, wynosi 184 555 PLN.
5. [USTAWA] I teraz porównujemy:
5.1 saldo do spłaty kredytu w CHF po obecnym kursie 3,90: 312 900 PLN
5.2 saldo do spłaty hipotetycznego kredytu w PLN: 184 555 PLN.

Różnica: 312k - 184k = 128 300 PLN - taki STOP LOSS musiałbyś wziąć dzisiaj, gdybyś chciał przewalutować zwyczajnie kredyt. Ale posłowie chętni na kolejna kadencję są nader łaskawi i nakażą bankowi anulować Ci tego stop lossa w 90% (jak grać na foreksie, to tylko pod hipotekę, tylko głupi gra pod depozyt;)

Ostatecznie:

zamiast kredytu 80 000 CHF (312 000 PLN) otrzymujesz w sposób magiczny kredyt 197 390 PLN w dwóch kawałkach: 184 555 PLN oparty na naszym, swojskim WIBORze oraz 12 800 PLN po stopie NBP (brrr, ten Wibor, niedobry! i bez marży - jeszcze czego, żeby bank zarabiał na kredycie, kto to słyszał?!). W efekcie, płacisz ratę niższą niż od swojego obecnego kredytu w CHF.

A teraz kryterium LTV. Kupiłeś 7lat temu nieruchomość za 225 tys, powiedzmy że jest teraz warta albo trochę mniej albo trochę wiecej: 200-250 tys (choć, być może naiwnie, podejrzewam, że raczej chodzi tu o lewą stronę karnetu). Twój obecny kredyt CHF jest wart teraz 312 tys. Na pytanie czy możemy skorzystać z oferty ustawodawcy chyba nie muszę odpowiadać.

No ok, zgoda co do tego "hipotetycznego kredytu", jednak płacone przez te lata odsetki nie były "hipotetyczne" tylko prawdziwe i znacznie mniejsze niż te "hipotetyczne", a zatem spłaciłem mniej, więc albo na mniejszy procent, albo na dłuższy okres kredytowania, ten "hipotetyczny kredyt złotówkowy" by musiał być. Co z nimi? Czy musiałyby być "wyrównane" w jakiś sposób? To nie jest dla mnie takie oczywiste jak to przedstawiłeś.

Wydaje mi się dziwne, że właściwie nie jest podnoszony argument, iż banki w przypadku przyjęcia tej ustawy wystąpią z pozwami o odszkodowanie do Skarbu Państwa i właściwie mają pewną wygraną.
W ostateczności za głupotę posłów zapłacą podatnicy.

Kontrukcja ustawy uwzględnia ten efekt. Porównajmy 4 liczby:
1. kredyt CHF: wziąłem 100k, spłacilem 20k, do splaty 80k, albo jak kto woli 80% pierwotnej kwoty.
2. kredyt w PLN: wzialem 210k, splaciłem 25k, do spłaty 185k, czyli 88%, o całe 8% więcej kapitału do spłacenia.

Frankowcy, dzięki temu że cały czas jadą na dużo niższej stawce bazowej (LIBOR) niż złotówkowcy (czyt. frajerzy) to szybciej spłacali kapitał. Zapisy ustawy wymazują ten efekt. Nie zmienia to faktu, że dla powyższego przykładu; jeśli ktoś skorzysta z przewalutowania, to wynik jest taki:
- wziął po 2,10 CHFPLN
- kurs teraz jest 3,90, ale frankowiec przewalutowuje sobie po niecałe 2,50 (dokładnie 2,4670)

Jeśli politycy są w stanie przepchnąć taką ustawę, żeby zdobyć te 700 tysięcy głosów, to Zeusie miej nas w opiece, kiedy będą zabiegać o miliony.

@beavis
O przepraszam to jest forum dla inwestorów ten dział akurat dla obligatariuszy i chyba można wyrażać tu swoją dezaprobatę dla działań polityków polegających de facto na zmianie reguł gry w trakcie jej trwania.
Zmiana ta jest niekorzystna dla obligatariuszy i akcjonariuszy banków a korzystają na niej zadłużeni we franku.
Nie chcę się odnosić do Twojej sytuacji bo jej nie znam. Przykład joserodriguez jest trochę tendencyjny ale w gruncie rzeczy oddaje sedno sprawy.
A drwiący ton wśród posiadaczy kredytów frankowych odnośnie tych co brali w złotówkach słyszało przez lata wielu.

tak, policzony jest suchy koszt pieniądza LIBOR/WIBOR (marże przyjęte 1,30 na do liboru/1,35 do wiboru), kapitał wypłacony po 2,10, raty płacone po śr kursie, bez żadnych dodatkowych ubezpieczeń.

Oczywiście, każda umowa jest nieco inna, ktoś dostał ubezpieczenie, ktoś musiał wziąć kartę kredytową czy coś tam innego. Mnie np bank wpier... ubezpieczenie od utraty pracy na 2 lata na co wywaliłem w błoto 8klocków (żeby nie było, mam RnS, obecny koszt kredytu to 1,79% już łacznie z ubezpieczeniem nieruch. i na zycie - więc mam temat w sumie w pompie). Osobiście uważam (aby zamknąć wątek frajerstwa) że ,,winne'' jeśli w ogóle można tak powiedzieć są obie strony: kredytobiorca wiedział co brał, to była obca waluta, raz kosztuje tyle, a raz tyle - tylko skończony debil mógł myśleć że przez 30 lat frank będzie zawsze po 2zł. Z drugiej strony banki całkowicie bezmyślnie wciskały te kredyty - takie same skończone debile mogły sprzedawać klientom tak długoterminowy i o takim nominale produkt z ryzykiem walutowym (chcociaż podobno w tamtych złotych latach działy ryzyka były traktowane jak egzotyczny zwierz i trzymane pod kloszem, liczyła się sprzedaż i bonusy). Trochę wbrew zasadzie odpowiedzialności za swoje czyny, ale jednak uważam, że propozycja 50/50 umarzania stop lossa na kredycie CHF (czy innym) była w miarę fair - z jednej strony ulga dla kredytobiorcy, z drugiej narzucenie na banki części odpowiedzialności - takie hurtowe, bezmyślne wciskanie ludziom CHF, jako świetny sposób na sfinansowanie własnego M, w końcu się zemściło. W US nadzór nakłada na banki kary idące w setki mln i jakoś nikt nie płacze, że zaraz cały system się zawali, bo jednemu czy drugiego kara zeżre cały roczny zysk.

Tak czy inaczej, wracając do Getinu, przy poprzednich propozycjach można było liczyć, że jedynie jakaś część klientów załapie się na takie promocyjne przewalutowanie; teraz - chyba prawie wszyscy. Trochę dziwi mnie spokój na obligach, ale może a) drobni juz wysypali się z papieru b) rentowności już są naprawdę w miarę ok do zaistniałej sytuacji. (a nóż czymś pozytywnym (dla banków) senat zaskoczy?)