E-KANCELARIA GPF (Catalyst)

Syndyk zaznacza w pismach do sądu że największa wartością tego przedsiębiorstwa jest to iż jest spółką giełdową, i zgadzam się z tym.Moim zdaniem jeżeli spółka zrobi może częściowo konwersję na akcje/ może w częsci nową emisję obligacji a może w całosci konwersję na akcję. Przejmiemy w ponad 95% udział w akcjonariacie. To oznacza tyle że możemy wybrać nowa Radę Nadzorczą ona podziękuje dzisiejszemu prezesowi. Nowy zarząd zdiagnozuje sytuacje przedstawi strategię dalszego działania i zabierze się za pracę na naszą rzecz. Funkcjonująca spółka, realizująca kontrakty które posiada i pozyskująca nowe jest dla Nas jako obligatariuszy chyba lepszym rozwiązaniem niż zlikwidowana i wykreślona z rejestru. Musimy pamiętać że likwidacja oznacza wykreślenie wogóle przedsiębiorstwa z KRS. Sąd realizuje to postanowieniem i wogóle nas się o zdanie nie pyta.
Jak spółka funkcjonuje, jest spółką publiczną to mamy kilka wyjść. Przy takim zainteresowaniu rynkiem wierzytelności przez zagraniczne podmioty z branży może być to dobry kąsek do przejęcia. Zobaczcie że ostatnio PRA Group kupiło czy kupuje DT PARTNERS.A takich firm jest naprawdę wiele a Nasz polski rynek z 40 mln konsumentów jest łakomym kąskiem. Warunkiem jest to aby spółka normalnie prowadziła działalność. Jak syndyk zlikwiduje spółkę lub nawet tylko sprzeda jej część mamy pozamiatane to jest moje zdanie. W historii GPWu już z nietakich problemów wychodziły spółki i to widziałem ale warunek był jeden (przecież dobrze pamiętacie) spółka musiała przejść głęboką restrukturyzację i być nadal spółką publiczną.

A ponadto nie wiem skąd masz wartość ZERO skoro ze sprawozdań syndyka wynika że wynajął firmę z Wrocławia do wyceny przedsiębiorstwa w celu oszacowania jego wartości po to aby to sprzedać.

A co do Syndyka to maj swoje przemyślenia
Skąd moje twierdzenie że syndyk nie udźwignął tematu zarządzania taką spółką. Sąd na wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu na podstawie informacji od Nadzorcy Sądowego jakim był wtedy Pan syndyk.
Wyraził on swoje zdanie na ten temat w opinii o możliwościach realizacji układu mniej więcej tak to się nazywało i wskazał że jest możliwość zawarcia układu z wierzycielami i spółka może wyjść na prostą ale pod warunkami. Na podstawie takich przesłanek skład sędziowski orzekł o otwarciu postępowania z możliwością zawarcia układu powierzając jednocześnie Zarząd spółką i majątkiem spółki Tymczasowemu Zarządcy. Defacto oznaczało to odsunięcie od wszystkich czynności dotychczasowy zarząd spółki.
Zarządca miał za zadanie sprawować zarząd majątkiem spółki w okresie od otwarcia postępowania do jego zakończenia zawarciem układu.
Miał gwarantować że ze spółki w tym czasie nie zostanie wyprowadzony żadny składnik majątku co przy innych postępowaniach we Wrocławskim sądzie Upadłościowym już miało miejsce, a ponadto przeprowadzić w miarę sprawnie restrukturyzację spółki.

Oznacza to tyle że odpowiedzialność w tym okresie za zobowiązania przejął na siebie Zarządca Tymczasowy, w tym okresie miał także dokonać oceny stanu spółki oraz ewentualnej jego restrukturyzacji. Sąd w aktach uzasadnia że ww osoba ma duże doświadczenie w zarządzaniu przedsiębiorstwami finansowymi (upadłości Familly Finance i Money Expert czy coś takiego).
Niestety ale ilość zadań przy takiej spółce usługowej, która na dodatek jak wszyscy wiemy cały czas działała i działa przerosła najśmielsze oczekiwania Zarządcy. Nie wiem czy wy widzieliście kiedyś podmiot zarządzający lub likwidujący jednocześnie tyle podmiotów.Tutaj odsyłam na stronę syndyka: http://www.biurosyndyka.pl/sprawy
10 postępowań plus bycie kuratorem plus inne swoje biznesy. Statystycznie wiec przy 21 dniach roboczych w miesiącu Zarządca pewnie pojawiał się w spółce dwa razy w miesiącu lub raz na tydzień.Jeżeli w ogóle się pojawiał i to podejrzewam że nie na całe 8 godzin

To nie jest jeszcze problem. Problemem jest to czym się szczyci syndyk a moim zdaniem jest to tragedia która pokazuje nie udolność Syndyka. W otrzymanym piśmie które każdy z nas ma prezes pisze o zwolnieniu całek kadry managerskiej dzięki czemu ograniczona koszty. To już sam widzę kto zarządzał przez te pół roku spółką. Mając na uwadze że jest to firma usługowa wiec efektywność, mobilizacja, motywacja kadry pracowniczej ma istotne znaczenie w osiąganiu wyników nie mając managerów nie jesteś w stanie tego zrobić. A jak nie ma jeszcze syndyka to spółka generalnie dryfuje w jednym kierunku. Potwierdzają to sprawozdania finansowe Syndyka w maju było jeszcze 500 tyś przychodu w ostatnim okresie sprawozdawczym już tylko 180 tyś. Tak wiec za zwolnieniem managerów poszedł przychodu. Sprawdźcie sobie to w aktach.
W najbliższym czasie zamierzam dotrzeć jeszcze do byłych pracowników spółki aby potwierdzić moje wnioski które wyczytałem z akt.

A generalnie to może kiedyś będę na tyle bogaty, że nie będę w ogóle myślał przy inwestowaniu swoich pieniędzy w spółkę o jakichś dywidendach. Kupię sobie firemkę, która nie będzie przynosić zysku i będę się cieszył tylko z tego, że ta firemka istnieje i funkcjonuje.

Jeśli mam dokonać wyboru pomiędzy:

1. ugodą polegającą na darowaniu pożyczonych EKA pieniędzy co umożliwi w najlepszym wypadku dalsze jej trwanie, a z którego to trwania przez wiele lat nie będę miał żadnego pożytku poza wątpliwą satysfakcją, że jestem tylko wspólnikiem Pawłowskiego (człowieka który doprowadził do upadku tę spółkę) i zwolnienia go w ten sposób z odpowiedzialności za zaciągnięte i niespłacone długi wobec obligatariuszy, zwłaszcza w obliczu podejrzenia, że było to związane z popełnieniem przez niego przestępstw

2. brakiem ugody dzięki czemu jest większa szansa na proces sądowy i ukaranie Pawłowskiego a być może pociągnięcie do odpowiedzialności karnej jeszcze jego pomagierów (z całą pewnością nie tylko on jest odpowiedzialny za obecny stan EKA)

to zdecydowanie wybieram to drugie rozwiązanie.

Dziwi mnie trochę ta nagła aktywność na tym forum niedawno zarejestrowanej osoby, która jak sama pisze o sobie jest dużym obligatariuszem EKA. Jak widać swoimi wypowiedziami próbuje zdyskredytować działalność syndyka a z drugiej strony próbuje przekonywać, że dalsza działalność spółki jest o wiele korzystniejszym rozwiązaniem dla obligatariuszy i to dziwnym zbiegiem okoliczności tuż po fakcie rozesłania listu obecnego prezesa EKA zachęcającego obligatariuszy do wyrażenia przez nich zgody na konwersję obligacji na akcje. Mam podobne odczucia jak osoba o nicku STRZALWPLECY.

@orekii
Notowanie na głównym parkiecie ma pewną wartość. Nie trzeba sporządzać prospektu, pokazywać rzeczy których się nie chce itd. Przecież CD Projekt wszedł na giełdę bez prospektu przez przejęcie Optimusa... To wszystko oczywiście przy założeniu, że da się wyjść na zero po wygaszeniu starej aktywności. W przypadku Ekan to chyba jednak mało prawdopodobne. Z drugiej strony wartość ma z pewnością tarcza podatkowa, bo straty Ekan można odliczyć od podstawy opodatkowania w okresie 5 lat.

Zgadzam się z anty_teresą: jedyna szansa na odzyskanie jakiejkolwiek części gotówki to przejęcie EKA przez podmiot, który poszukuje tarczy podatkowej, ewentualnie, ale to w dalszej kolejności, ułatwionej drogi na parkiet. Moim zdaniem możliwości odpisania kilkunastu milionów strat, a może przy zręcznej księgowości i więcej, to niebagatelna wartość. Wszystkie inne rozważania dotyczące postawienia firmy na nogi, zarabiania na działalności podstawowej, itp., są zupełnymi mrzonkami. Sądząc z wypowiedzi syndyka idzie on częściowo w kierunku sprzedaży firmy.
Oczywiście uważam, że trzeba Pawłowskiego et co. ścigać, ale nie oszukujmy się, tego typu procesy trwają latami i jeszcze nigdy się nie zdarzyło, żeby obligatariusze coś odzyskali.

Hej

Przepraszam że tak spamuję, ale czy ktoś się orientuje czy jest możliwa w ramach układu zamiana akcji uprzywilejowanych na zwykłe?

Szanowny kolego przepraszam Cię za moje błędy ortograficzne ale niestety nie mam opanowanej techniki pisania i korzystania z komputera.Z racji mojego wieku nie jestem aktywnym uczestnikiem życia w internetach. A co do odpowiedzi na twoje pytanie widzę że masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. Tak więc jeszcze raz zapraszam do przeczytania uważnie.Dzięki

Jeszcze jako ciekawostka - jak wszyscy robią biznes na wierzytelnościach, tylko nasza "Perła " popłynęła - "miszcz" Pawłowski jako jedyny chyba w kraju zbankrutował na tej działalności :) Jak go kiedyś spotkam chyba mu pogratuluję:)

obligacje.pl/pl/a/kolejny-wind...

To potwierdza tylko moje przypuszczenie że z tej branży trzeba spadać z inwestycjami a nie dalej w niej siedzieć. Jak jakaś nie znana nikomu spółka chce dwa mln pln to ja już dziękuję. Balon jest już tak nadmuchany że jak pierdzielnie to z dużym hukiem.

Podsumowując Waszą dyskusje:

Ugoda i oddłużenie byłaby do zaakceptowanie gdyby:

1. wprowadzić grupy obligatariuszy wg. kryterium powiązania z dawnymi/obecnymi właścicielami EKA.
Wierzyciele związani z właścicielami/zarządzającymi EKA mieli by inny, mniej atrakcyjny przelicznik.

2. wprowadzić zmiany do statutu (czegokolwiek) by ograniczyć w nowej EKA rolę dawnych/obecnych akcjonariuszy - likwidacja akcji uprzywilejowanych.

Czy coś jeszcze ?

ps. abstrahuje obecnie od tego czy to jest możliwe i zgodnie z prawem. Bo nie wiem .
Ale jak będziemy wiedzieli co chcemy osiągnąć łatwiej będzie znaleźć rozwiązanie inne ale o podobnym skutku.


Bo moje priorytety są proste:

1. nie wierze w odzyskanie pieniędzy, ale chętnie zminimalizuje straty
2. chce uniemożliwić prezesowi Pawłowskiemu i jego ekipie dalsze mataczenie i korzystanie owoców jakie przynosi EKA
3. chętnie pociągnąłbym prezesa P. do odpowiedzialności, dla samego utrudnienia mu dalszego życia i działalności biznesowej.