VIG (Catalyst)

Czyli postępowanie sądu było zgodne z prawem ?

Obligatariusze którzy w ogóle nie zostali poinformowani o zgromadzeniu wierzycieli, nie dostali propozycji układowych oraz nie zostali poinformowaniu o ustanowieniu przez sąd tego biegłego co głosował w ich imieniu za układem powinni to właśnie w zastrzeżeniach podnosić. Nikt obligatariuszy o ustanowieniu jakiegoś reprezentanta nie informował (dłuznik nic, Monitor Sadowy i Gospodarczy Tam jest nadzorca sądowy Salej - on powinien Was poinformowac o wszystkim a tu nic.

Przez to, że szeroka masa obligatariuszy nie wiedziała o powołaniu tej osoby do reprezentacji nie miała możliwości uzyskac z nim kontaktu a przede wszystkim dowiedzieć się jakie jest jego stanowisko względem propozycji układowych

Jakby wiedzieli że jest kurator i że będzie głsował na 'tak' a oni sami są na 'nie ' to by masowo wystąpili do sądu o dopuszczenie do postępowania i głosowali a tak to zostali pozbawieni wpływu na wynik głosowania

Podkreślić że co prawda kurator reperzentuje z urzędu tych którzy sami sie działają za siebie ale nie można ograniczać praw obligatariuszy do decydowania czy polegają na kuratorze ( i żeby mogli poznac jego zdanie) czy sami działają. Kurator ma działać na rzecz i w interesie obligatariuszy zatem powinien głosowac rpozwiązanie najbardziej dla nich korzystne a tutaj głosował za tym, że ich pozycja w wyniku układu będzie gorsza od pozycji wyjściowej.

Aha, Na koniec wnoście o usunięcie z postępowania Saleja i tego Młynarczyka

dostępne jest przykładowe pismo z zastrzeżeniami. Osoby które nie są na grupie google proszę o kontakt na priv

U mnie wszystko dziala. wlasnie dostalem priv od innej osoby a do Ciebie wyslalem priv testowy i tez przeszedl bez problemu.

Na wysłanie zastrzeżeń macie czas do jutra tj 24 marca 2017.

Szanowni Państwo,
Mając na uwadze treść zamieszczanych na forum StockWatch.pl niepolegających na prawdzie informacji, które godzą w dobre imię naszej Spółki i wprowadzają w błąd jej wierzycieli a także prowadzoną na jego łamach agitacją mającą na celu szkodzenie Państwa interesom poprzez podejmowanie działań mających na celu doprowadzenie Spółki do upadłości, Zarząd PPUH „VIG” Sp. z o.o. jednoznacznie i stanowczo zaprzecza wszelkim informacjom jakoby świadomie i celowo działał na szkodę wierzycieli a jego zamiarem było czy jest uniknięcie spłaty zobowiązań wobec obligatariuszy, czy jak to użyto w tekście agitacyjnym „wyrolowanie” wierzycieli Spółki.
Podjęte przez Zarząd Spółki działania w tym wszczęcie i prowadzenie postępowania restrukturyzacyjnego oraz dążenie do zawarcia i zatwierdzenia układu jest świadectwem determinacji Zarządu Spółki w dążeniu do celu jakim jest spłata zobowiązań Spółki, przy uwzględnieniu realnych możliwości Spółki w zakresie generowania przychodów umożliwiających terminowe regulowanie przedstawionych propozycji układowych.
Nieprawdą jest też informacja sygnowana przez osobę podającą się za Radcę Prawnego Piotra Skrzyneckiego że on i jego mocodawcy nie otrzymali informacji na temat propozycji układowych bo takie propozycje układowe otrzymał Mec. Piotr Skrzynecki e-mailem w dniu 21 lutego 2017 roku o godzinie 08.02.

Szanowni Państwo,
Zaproponowane propozycje układowe dla Obligatariuszy obligacji serii A i B zakładają spłatę w całości kwoty nominalnej obligacji powiększonej o wartość niewykupionego kuponu odsetkowego za ostatni okres odsetkowy oraz umorzenie w całości odsetek i kosztów sądowych i zastępstwa procesowego za okres poprzedzający dzień otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego i umorzenie w całości odsetek należnych za okres od dnia otwarcia postępowania układowego.
Propozycje układowe zakładają spłatę w drodze konwersji na 109 180 (słownie: sto dziewięć tysięcy sto osiemdziesiąt) udziałów spółki Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „VIG” Sp. z o.o. w ramach nowej emisji w ten sposób, że za każdą przysługującą obligatariuszowi obligację o wartości 1 000,00 zł (jeden tysiąc złotych) przyznawany będzie jeden udział. Udziały objęte przez wierzycieli w wyniku konwersji ulegną umorzeniu.
W przypadku, gdy wartość wierzytelności objętej konwersją nie będzie podzielna przez 1 000,00 zł różnica pomiędzy iloczynem przyznanych udziałów i kwotą w wysokości 1 000,00 zł a sumą wierzytelności zostanie wypłacona wierzycielom w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia Sądu w przedmiocie zatwierdzenia układu.
Umorzenie udziałów nastąpi za wynagrodzeniem. Wynagrodzenie wypłacane za każdy umorzony udział będzie równe wartości jednej obligacji i będzie wynosiło 1 000,00 zł (jeden tysiąc złotych), z zastrzeżeniem, że wynagrodzenie za umorzony udział nie może być niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników.
Wynagrodzenie z tytułu umarzanych udziałów będzie wypłacane w ratach. 60 % wynagrodzenia należnego wierzycielom z tytułu umorzenia udziałów będzie płatne w 20 (dwudziestu) równych ratach kwartalnych płatnych w terminie do końca danego kwartału, przy czym zapłata pierwszej raty nastąpi do końca trzeciego kwartału 2017r., tj. do dnia 30 września 2017r.
Pozostałe 40 % wynagrodzenia należnego wierzycielom z tytułu umorzenia udziałów będzie płatne jednorazowo w przypadku uzyskania przez dłużnika całości bądź części należności dochodzonej od Gminy Świętochłowice (postępowanie przed Sądem I instancji – Sąd Okręgowy w Katowicach XIII Wydział Gospodarczy, sygn. akt XIII GC 505/15), w terminie 30 dni od daty wpływu na rachunek dłużnika dochodzonej przez niego należności, proporcjonalnie do uzyskanych środków i wierzytelności przysługujących poszczególnym wierzycielom. W wypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia lub braku rozstrzygnięcia sporu sądowego w terminie do 31.12.2022 roku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów płatne będzie w 8 równych ratach kwartalnych począwszy od I kwartału 2023 r., tj. od dnia 31.03.2023 r. płatnych w terminie do końca danego kwartału.
Celem zabezpieczenia wierzytelności wierzycieli ujętych w tej grupie Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „VIG” Sp. z o.o. zobowiązuje się do ustanowienia zastawu rejestrowego na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, na ruchomości w postaci linii technologicznej do produkcji paliw alternatywnych położonej w Zakładzie Przerobu Odpadów Przemysłowych w Myszkowie (42-300), ul. Pułaskiego 68G, o wartości 4.350.000,00 zł (słownie: cztery miliony trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100), do najwyższej sumy zabezpieczenia 5.459.000,00 zł (słownie: pięć milionów czterysta pięćdziesiąt dziewięć tysięcy złotych 00/100). Ustanowienie zastawu rejestrowego nastąpi z chwilą wpisu do rejestru zastawów .

Powyższe propozycje zakładają więc "ratalną" spłatę zadłużenia, zabezpieczają spłatę w formie objęcia udziałów w Spółce oraz zabezpieczają rzeczowo na linii produkcyjnej wierzycieli . Dodatkowo w przypadku ewentualnej upadłości o której pisze się na forum obligatariusze/udziałowcy posiadać będą nie tylko udziały ale także roszczenie wobec Spółki z tytułu przymusowego wykupu udziałów, które musi zostać uwzględnione przy podziale spłaty wierzytelności przez syndyka. Roszczenie to odpowiada wartości nominalnej obligacji wraz z wartością ostatniego kuponu odsetkowego. Nieprawdziwa jest zatem informacja, że obligatariusze którzy obejmują udziały nie będą mogli zostać zaspokojeni ponieważ znajdują się jako udziałowcy na końcu listy zaspakajania przez syndyka. Dodatkowym zabezpieczeniem spłaty powstałego roszczenia dla udziałowców jest zastaw rejestrowy na linii produkcyjnej. Zastaw zostanie ustanowiony na drugim miejscu za Bankiem Spółdzielczym, który z tytułu udzielonego Spółce kredyt posiada zabezpieczenia na pierwszym miejscu na całym majątku Spółki w tym także wpisany jest na pierwszym miejscu w KW z tytułu Hipoteki zabezpieczającej. Zakładając niekorzystny wariant czyli upadłość Spółki można założyć, że środki uzyskane ze sprzedaży majątku Spółki będą w pierwszej kolejności zaspokajać koszty prowadzenia upadłości, roszczenie Banku i roszczenie obligatariuszy/udziałowców.
Należy jednak stwierdzić, że wariant upadłości Spółki jest najgorszym rozwiązaniem zarówno dla wierzycieli Spółki jak i dla samej Spółki. Symulacja dokonana przez Nadzorcę Sądowego w Teście prywatnego wierzyciela i pomocy de minimis wykonana dla wierzycieli publicznoprawnych ( ZUS, US, UM) wskazuje, że biorąc pod uwagę fundusze masy upadłości, którymi syndyk masy upadłości powinien dysponować w przypadku gdyby ogłoszona została upadłość Spółki, po sprzedaży środków majątkowych oraz zaspokojeniu wierzycieli zabezpieczonych rzeczowo, wyegzekwowaniu wierzytelności od Gminy Świętochłowice, jak również oszacowane koszty postępowania upadłościowego, tj. kwota 1 804 000,00 zł (słownie: jeden milion osiemset cztery tysiące złotych 00/100), do podziału na rzecz pozostałych wierzycieli nie pozostaną praktycznie żadne środki.
Wskazuje to, że zabezpieczenie obligatariuszy/udziałowców na linii produkcyjnej jest działaniem na ich korzyść i zabezpiecza roszczenie. Oczywiście wysokość uzyskanych środków w wyniku przeprowadzenia upadłości jest w chwili obecnej trudna do ustalenia, ale należy założyć, że nie pokryje roszczeń obligatariuszy/udziałowców.
Argumentem przemawiającym na korzyść postępowania restrukturyzacyjnego jest także czynnik czasowy, bowiem w ramach postępowania restrukturyzacyjnego spłata rat układowych rozpocznie się w ciągu 90 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu, natomiast w postępowaniu upadłościowym wykonanie planu podziału funduszy uzyskanych z likwidacji masy upadłości może nastąpić dopiero w końcowej fazie postępowania, czyli za około 24 miesiące, przy założeniu, że syndykowi uda się w tym czasie przeprowadzić wszystkie procedury w postępowaniu upadłościowym. Może w tym przypadku dojść do uszczuplenia faktycznego poziomu zaspokojenia o czynnik wartości pieniądza w czasie.
Trzeba zwrócić również uwagę na fakt że propozycja konwersji obligacji na udziały z jednoczesnym dodatkowym zabezpieczeniem na linii technologicznej, wbrew twierdzeniom części Obligatariuszy jest rozwiązaniem bezpieczniejszym dla wierzycieli. Próba sprzedaży nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie obligacji serii A poprzez licytację sądową za cenę wywoławczą wynoszącą ⅔ tej wartości oszacowania tj. 374.000,00 zł brutto przy wycenie sporządzonej przez Biegłego Sądowego w wysokości 561.000 zł brutto nie została zrealizowana a nawet gdyby została zrealizowana to do Obligatariuszy trafiłaby niewielka część tej kwoty na spłatę zobowiązań po potrąceniu kosztów sądowych i komornicznych.
Odnosząc się do wpisu na forum dotyczącego § 14 Umowy Spółki
tj. "Wspólnik zobowiązany jest do dopłat, których jednostka wysokości nie może przekroczyć dwukrotnej wartości posiadanych udziałów zaś dopłaty mogą być dokonane w ciągu roku kalendarzowego jedynie dwukrotnie. Wysokość i termin dopłat oraz ich zwrot określa Zgromadzenie Wspólników." , należy wskazać, że jest to postanowienie standardowe, które znajduje się w Umowie Spółki od początku jej istnienia i nie ma ono na celu zmuszenia wierzycieli do jakichkolwiek dopłat do Spółki. Proszę mieć bowiem na uwadze, że ewentualne dopłaty musiałyby dotyczyć również dotychczasowych wspólników równomiernie w stosunku do ich udziałów. W takim wypadku, wobec znacznej dysproporcji posiadanych udziałów, dotychczasowi wspólnicy byliby zmuszeni do dopłat kilkakrotnie przewyższających ewentualne dopłaty nowych udziałowców/obligatariuszy. Oczywistym jest więc, że dotychczasowi wspólnicy takich uchwał nie podejmą.
Jednakże aby uniknąć w tym zakresie jakichkolwiek wątpliwości ze strony obligatariuszy, którzy na skutek konwersji mają zostać udziałowcami Spółki, planuje się, jeszcze przed zatwierdzeniem układu przez Sąd, zmianę treści § 14 Umowy Spółki w ten sposób, że podjęcie uchwały w przedmiocie ewentualnych dopłat będzie wymagało jednomyślności wspólników głosujących uchwałę w tym przedmiocie.
Zmiana zagwarantuje Udziałowcom Spółki bezpieczeństwo i pewność, że zamiarem Zarządu Spółki a także dotychczasowych udziałowców jest spłata zobowiązań, a nie jak to przedstawiono we wpisie że "Jak układ przejdzie to Seweryn i Młynarska jako udziałowcy większościowi mogą uchwałą zadecydować żebyście dosypali kasy jako "byznesmeny i wspólnicy".
Nie dość, że wyrolowali nas na obligacjach to jeszcze może trzeba będzie do tego interesu dopłacić. "

Szanowni Państwo
Zdajemy sobie sprawę z tego że problemy Spółki przełożyły się bezpośrednio na Państwa i rozumiemy że podchodzą Państwo z dużą rezerwą i nieufnością do propozycji składanych przez Spółkę, jednakże Zarząd Spółki ( udziałowcy Spółki) konsekwentnie dążą do uratowania działalności Spółki oraz spłaty zaciągniętych zobowiązań, nie podejmując żadnych działań które powodowałyby uszczuplenie majątku lub doprowadzenie do upadłości. Wręcz przeciwnie, wbrew wszystkim przeciwnościom, atakom na Spółkę, czarnemu PR-owi , Spółka prowadzi działalność i podejmuje działania mające na celu zwiększenie przychodów, które zagwarantują spłatę zadłużenia.
Spółka jest dzisiaj w bardzo korzystnej sytuacji bo prowadzi rozwijającą się branżę ochrony środowiska i działalność zagospodarowania odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne, posiadając dobrą pozycję na rynku i potencjał w postaci dostawców odpadów oraz odbiorców surowców i produktów jak również pozwolenia na prowadzenie tej działalności i niezbędny potencjał techniczny w zakładzie w Myszkowie, zmodernizowany w ostatnim czasie o nowy granulator który zwiększy produkcję o około 50 % a tym samym zwiększy przychody Spółki gwarantując jednocześnie realizację zawartego z wierzycielami układu.
Upadłość Spółki jest najgorszymi, najmniej korzystnym wyjściem. W toku postępowania upadłościowego w pierwszej kolejności będą musiały zostać poniesione jego koszty, tj. koszty pracowników zatrudnionych przez syndyka, koszty procedur sądowych, zabezpieczenia majątku i wynagrodzenia syndyka. Dopiero środki pozostałe po zaspokojeniu tych kosztów zostaną przeznaczone na zaspokojenie wierzycieli, z tym, że w pierwszej kolejności spłata ze środków uzyskanych ze sprzedaży majątku, na którym ustanowione są zabezpieczenia rzeczowe, zostanie przeznaczona dla wierzycieli na tym majątku zabezpieczonych.
Podkreślenia bowiem wymaga, że syndyk nie będzie prowadził działalności gospodarczej, a jego działania koncentrować się będą na likwidacji, czyli sprzedaży majątku Spółki. Wartość tego majątku nie wystarczy jednak na zaspokojenie wszystkich wierzycieli. Natomiast w wykonaniu układu Zarząd Spółki planuje dokonywanie spłat swoich zobowiązań z bieżących zysków Spółki. Ta właśnie okoliczność pozwala na ocenę, że układ zostanie wykonany z zobowiązania wierzycieli zostaną spłacone w kwotach i terminach zaproponowanych przez Spółkę.
Mamy głęboką nadzieję że przytoczone w powyższym piśmie argumenty przekonają Państwa do podjętych przez Zarząd Spółki działań mających na celu spłatę zobowiązań wobec Państwa oraz wskażą iż alternatywą do tych działań jest upadłość Spółki i brak realnych możliwości zaspokojenia Państwa wierzytelności.
Należy także uczciwie stwierdzić, że upadłość Spółki spowoduje automatyczną konieczność rozpoczęcia procesu postępowania upadłości konsumenckiej jej dotychczasowych udziałowców co w tej sytuacji pozbawi Obligatariuszy kolejnej możliwości spłaty swoich roszczeń.


Zarząd PPUH "VIG" Sp. z o.o.

Na ile jest poważne traktowanie Obligatariuszy przez zarząd świadczy też potraktowanie sprawy poręczenia.
Nawet w tym co napisali powyżej nie zdobyli się na pokazanie Obligatariuszom skandalicznych propozycji układowych złożonych w Sądzie. Widział je ktoś z Was? Widział ktoś Umowę Spółki?
Przekrętów jest wiele i nie ma sensu ich tu wyliczać tylko pisać pisma do Sądu w Katowicach.

Z hipoteką też dalej ktoś coś kręci. Pisma od kancelarii AH rozsyłają o nie uiszczeniu ceny zakupu przez nabywcę nieruchomości w Myszkowie. W związku z powyższym komornik wystapi do sądu o ponowna licytacje.

Uwaga!
Znowu chcą nas wyrolować. Nie wiem jak to jest możliwe ale znowu z SR w Częstochowie otrzymałem informację, że 14 sierpnia 2017r będą po raz kolejny głosować nad układem z tymi samymi warunkami!

"Propozycja" dla obligatariuszy :
umorzenie w całości wszystkich odsetek ( tych do otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i tych po)
umorzenie wszystkich należności ubocznych
umorzenie 40% należności głównej ( wartości obligacji)
rozłożenie pozostałego zadłużenia do spłaty w 20tu kwartalnych ratach płatnych do 10tego każdego kwartału. Licząc od momentu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego.
I jeszcze informacja że żaden wierzyciel nie może łącznie od tych trzech dłużników uzyskać więcej niż te 60%.

Uważajcie - kartę do głosowania PRZECIW musicie wysłać tak aby dotarła do SR w Częstochowie przed 14 sierpnia 2017r

Również dostałem takie pismo. Dziwne skoro za każdym razem głosowałem przeciw układowi i z tego co się orientuje dużo osób tak robiło. A tu nagle że układ zatwierdzony. Nic z tego nie rozumiem.