jotazet

Uwaga!
Znowu chcą nas wyrolować. Nie wiem jak to jest możliwe ale znowu z SR w Częstochowie otrzymałem informację, że 14 sierpnia 2017r będą po raz kolejny głosować nad układem z tymi samymi warunkami!

"Propozycja" dla obligatariuszy :
umorzenie w całości wszystkich odsetek ( tych do otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego jak i tych po)
umorzenie wszystkich należności ubocznych
umorzenie 40% należności głównej ( wartości obligacji)
rozłożenie pozostałego zadłużenia do spłaty w 20tu kwartalnych ratach płatnych do 10tego każdego kwartału. Licząc od momentu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego.
I jeszcze informacja że żaden wierzyciel nie może łącznie od tych trzech dłużników uzyskać więcej niż te 60%.

Uważajcie - kartę do głosowania PRZECIW musicie wysłać tak aby dotarła do SR w Częstochowie przed 14 sierpnia 2017r

Na ile jest poważne traktowanie Obligatariuszy przez zarząd świadczy też potraktowanie sprawy poręczenia.
Nawet w tym co napisali powyżej nie zdobyli się na pokazanie Obligatariuszom skandalicznych propozycji układowych złożonych w Sądzie. Widział je ktoś z Was? Widział ktoś Umowę Spółki?
Przekrętów jest wiele i nie ma sensu ich tu wyliczać tylko pisać pisma do Sądu w Katowicach.

Kerdos Group poza postępowaniem sanacyjnym
msd | 23 marca 2017

Sąd umorzył trwające od maja ubiegłego roku postępowanie restrukturyzacyjne wobec spółki. Za wariantem tym opowiadali się zarządca Kerdosu oraz rada wierzycieli.

Przyczyna umorzenia postępowania jest w zasadzie ta sama co w przypadku Dayli, spółki zależnej Kerdosu. Chodzi przede wszystkim o utratę zdolności do „bieżącego zaspokajania kosztów postępowania i zobowiązań powstałych po jego otwarciu”.

Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem po umorzeniu sanacji cały czas pozostaje upadłość.

We wrześniu ubiegłego roku, gdy obie spółki znajdowały się już w postępowaniu sanacyjnym, minął termin spłaty obligacji Dayli na 5 mln zł. Wcześniej w pierwszej połowie roku trzech emisji nie wykupił Kerdos (łącznie 7,95 mln zł). W obrocie na Catalyst znajdują się jeszcze dwie emisje spółki (w sumie na 23,2 mln zł), lecz obrót nimi jest zawieszony. Do notowań nigdy nie wprowadzono natomiast emisji publicznej trzyletnich obligacji na 4 mln zł z czerwca 2015 r.

obligacje.pl/pl/a/kerdos-group...

Pamiętajcie, że MUSICIE NAPISAĆ TEŻ WNIOSEK O DOPUSZCZENIE DO SPRAWY!!!

z protokołu zgromadzenia wierzycieli z dnia 17.03.2017 wynika, że tylko jeden Obligatariusz został dopuszczony do sprawy przez Sąd Katowice-Wschód.

Na wysłanie zastrzeżeń macie czas do jutra tj 24 marca 2017.

Obligatariusze zostali wyrolowani zupełnie. Nikt nie głosował przeciw układowi oprócz jednej osoby! Kurator Młynarczyk bo się okazało, że jest jednak kuratorem głosował za układem pozbawiającym nas gotówki i wyszło, że 99,8% siły głosów było za układem. Na zgromadzeniu wierzycieli 17marca2017r nie zjawiło się i nie zagłosowało gross Obligatariuszy. Tak więc ich "siła głosu" została pominięta.

Co do zwykłych obligatariuszy co nic nie zrobili w sprawie to w sumie można by rzec, że cwaniaki ze śląska tak zamącili im w głowie, że pomyliły im się postępowania. Zamiast skupić się na głównym postępowaniu przeciwko VIG Sp z o.o. w Sądzie Katowice-Wschód w Katowicach skupiali się na nic nie znaczących postępowaniach "restrukturyzacyjnych" prowadzonych przeciwko Sewerynowi, Młynarskiej i Młynarskiemu w Częstochowie.

Przewodniczący ogłosił postanowienie, poinformował o możliwości zaskarżenia postanowienia oraz poinformował, że posiedzenie sądu w przedmiocie zatwierdzenia układu odbędzie się 31 marca 2017r o godz. 9:00

Aha, nie łudźcie się, że dostaniecie jakieś pismo z sądu w tej sprawie. Jak nie zaczniecie działać to zostaniecie "byznesmenami-wspólnikami" osób które was wyrolowały.

U mnie wszystko dziala. wlasnie dostalem priv od innej osoby a do Ciebie wyslalem priv testowy i tez przeszedl bez problemu.

dostępne jest przykładowe pismo z zastrzeżeniami. Osoby które nie są na grupie google proszę o kontakt na priv

§ 14.
Wspólnik zobowiązany jest do dopłat, których jednostka wysokości nie może przekroczyć dwukrotnej wartości posiadanych udziałów zaś dopłaty mogą być dokonane w ciągu roku kalendarzowego jedynie dwukrotnie. Wysokość i termin dopłat oraz ich zwrot określa Zgromadzenie Wspólników.

Dla tych co nie mają zamiaru walczyć i chcą zostać przymusowymi wspólnikami-udziałowcami w spółce Seweryna i Młynarskiej. To jest paragraf z umowy spółki VIG Sp. z o.o. z emisji obligacji.

Jak układ przejdzie to Seweryn i Młynarska jako udziałowcy większościowi mogą uchwałą zadecydować żebyście dosypali kasy jako "byznesmeny i wspólnicy".
Nie dość, że wyrolowali nas na obligacjach to jeszcze może trzeba będzie do tego interesu dopłacić.

Obligatariusze którzy w ogóle nie zostali poinformowani o zgromadzeniu wierzycieli, nie dostali propozycji układowych oraz nie zostali poinformowaniu o ustanowieniu przez sąd tego biegłego co głosował w ich imieniu za układem powinni to właśnie w zastrzeżeniach podnosić. Nikt obligatariuszy o ustanowieniu jakiegoś reprezentanta nie informował (dłuznik nic, Monitor Sadowy i Gospodarczy Tam jest nadzorca sądowy Salej - on powinien Was poinformowac o wszystkim a tu nic.

Przez to, że szeroka masa obligatariuszy nie wiedziała o powołaniu tej osoby do reprezentacji nie miała możliwości uzyskac z nim kontaktu a przede wszystkim dowiedzieć się jakie jest jego stanowisko względem propozycji układowych

Jakby wiedzieli że jest kurator i że będzie głsował na 'tak' a oni sami są na 'nie ' to by masowo wystąpili do sądu o dopuszczenie do postępowania i głosowali a tak to zostali pozbawieni wpływu na wynik głosowania

Podkreślić że co prawda kurator reperzentuje z urzędu tych którzy sami sie działają za siebie ale nie można ograniczać praw obligatariuszy do decydowania czy polegają na kuratorze ( i żeby mogli poznac jego zdanie) czy sami działają. Kurator ma działać na rzecz i w interesie obligatariuszy zatem powinien głosowac rpozwiązanie najbardziej dla nich korzystne a tutaj głosował za tym, że ich pozycja w wyniku układu będzie gorsza od pozycji wyjściowej.

Aha, Na koniec wnoście o usunięcie z postępowania Saleja i tego Młynarczyka

No to odpowiedź jakby nie na Twoje pytanie. Ten typ to biegły sądowy i jest na liście biegłych w Sądu. Zadzwoniłem do niego - bezczelnie stwierdził że głosował za układem. Nigdzie nie było ogłoszone że ma reprezentować obligatariuszy a nie znam nikogo z obligatariuszy kto go zna lub kontaktował się z tym osobnikiem. Możecie spróbować sami do niego dzwonić
Rozmawiałem też z rpr P. Skrzyneckim, niestety nie był na zgromadzeniu wierzycieli w piątek. Wygląda na to, że nikogo z obligatariuszy tam nie było więc robili co chcieli żeby przegłosować układ.

Przepisy prawa restrukturyzacyjnego stanowią że jak mamy zabezpieczenie hipoteczne to obligatariuszy z automatu powinien reprezentować Administrator Hipoteki czyli kancelaria radców Łuć Wojtylak. Trzeba w zastrzeżeniach podnosić że osobnik który głosował w naszym imieniu nie miał do tego prawa. Wnosić o to że głosowanie było bezprawne więc Sąd ma odrzucić układ. No i wnosić o pozbawienie tego osobnika praw do reprezentowania obligatariuszy i ustanowienie w tym celu AH.

Czy była zgoda Komisji Europejskiej na układ? Kolejny punkt do podniesienia w zastrzeżeniach
ustawa Prawo Restrukturyzacyjne

Art. 118
3. Jeżeli układ określa restrukturyzację zobowiązań dłużnika przez konwersję wierzytelności na akcje lub udziały,
głosowanie nad układem może zostać przeprowadzone tylko w przypadku, gdy na zgromadzeniu wierzycieli zostanie
przedłożona zgoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów albo Komisji Europejskiej albo zostanie wykazane,
że zgoda taka nie jest wymagana.

To nieistotne. Możesz zadzwonić do sądu i nam powiedzieć.
Na razie trzeba ich zasypać zastrzeżeniami. Jak wnosisz pismo sam bez prawnika to sąd odpisze i pouczy ile i gdzie masz zapłacić.

Dzwoniłem do Sądu. Okazuje się że za Obligatariuszy głosował...jakiś biegły sądowy. Wygląda to na farsę ale niestety w grze są nasze pieniądze...

Wnoś zastrzeżenia co do ważności głosowania. Jako dopuszczony do sprawy Sąd miał obowiązek przysłać propozycje układowe. Ja jak napiszę swoje pismo to na grupie google podeślę. Podeślę też wam pdf z Ustawą Prawo Restrukturyzacyjne. Na razie początek powinien wyglądać tak:


, 10-06-2016

Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach
Wydział X Gospodarczy
ul. Lompy 14,
40-040 Katowice



Wierzyciel xxx
adres
PESEL: xxx

Dłużnik: PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-USŁUGWO-
-HANDLOWE „VIG” Sp. z o.o.
z siedzibą w Dąbrowie Górniczej
Ul. Jana II Sobieskiego 7
41-300 Dąbrowa Górnicza
Numer KRS: 0000139399

Sygn. akt X Gru 1/16/1


Zastrzeżenia przeciwko przyjętemu układowi
w postępowaniu restrukturyzacyjnym

Działając w imieniu własnym, jako Wierzyciel-Obligatariusz Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „VIG” Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w Dąbrowie Górniczej (dawniej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego „VIG” Sp. z o.o.; dalej: „Dłużnik”, PPHU,,VIG” Sp. z o.o. ) z tytułu braku wykupu obligacji serii xxx wyemitowanych przez PPUH ,,VIG” Sp. z o.o. na mocy art. 164.3 Ustawy Prawo Restrukturyzacyjne z dnia 15.05.2015 roku zgłaszam poniższe zastrzeżenia przeciwko układowi z dnia 17 marca 2017r głosowanemu na Zgromadzeniu Wierzycieli w siedzibie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach i jednocześnie wnoszę:

1. Aby Sąd odmówił zatwierdzenia układu oraz umorzył postępowanie restrukturyzacyjne-postępowanie układowe dłużnika dłużnika PPHU,,VIG” Sp. z o.o. zgodnie z Art. 165 Ustawy Prawo Restrukturyzacyjne z dnia 15.05.2015 roku.......

Tu macie wniosek o dopuszczenie do sprawy





, 10-06-2016

Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach
Wydział X Gospodarczy
ul. Lompy 14,
40-040 Katowice



Wierzyciel xxx
adres
PESEL: xxx

Dłużnik: PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-USŁUGWO-
-HANDLOWE „VIG” Sp. z o.o.
z siedzibą w Dąbrowie Górniczej
Ul. Jana II Sobieskiego 7
41-300 Dąbrowa Górnicza
Numer KRS: 0000139399

Sygn. akt X Gru 1/16/1


WNIOSEK WIERZYCIELA
O DOPUSZCZENIE DO UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU
Działając w imieniu własnym, na mocy art. 363.1 Ustawy Prawo Restrukturyzacyjne wnoszę o dopuszczenie mnie do udziału w postępowaniu w sprawie o sygn. akt X Gru 1/16/1. Jednocześnie wykazuję, iż przysługują mi prawa z obligacji wyemitowanych przez dłużnika a jako dowód załączam Świadectwo depozytowe nr….. z dnia xxxxxr potwierdzające, że jestem właścicielem xxx sztuk obligacji wyemitowanych przez dłużnika.
Dodatkowo wnoszę o poinformowanie mnie kogo Sąd ustanowił kuratorem do reprezentowania praw obligatariuszy oraz przesłanie danych teleadresowych kuratora na mój adres domowy.
Z poważaniem


Załączniki:
- Świadectwo depozytowe nr xxx z dnia xxxr

Dla tych co nie dostali nic z Sądu Katowice-Wschód a będą pisać zastrzeżenia. Oficjalny komunikat o z zgromadzeniu wierzycieli ogłoszony w MSiG w lutym.

"Indeks numerów → Rocznik 2017 → Numer 40/2017 (5177) z 27 lutego 2017 r. → Pozycja 7194
IX. OGŁOSZENIA WYMAGANE PRZEZ PRAWO RESTRUKTURYZACYJNE
Pozycja 7194.

PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO-USŁUGOWO-HANDLOWE "VIG" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ w Dąbrowie Górniczej
KRS 0000139399, REGON 003442626, NIP 6290013450
SĄD REJONOWY KATOWICE-WSCHÓD W KATOWICACH, VIII WYDZIAŁ GOSPODARCZY KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO, wpis do rejestru: 2002-11-20 r., sygnatura akt: X GRu 1/16/1

Sędzia komisarz zawiadamia, iż w postępowaniu układowym Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "VIG" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Dąbrowie Górniczej (sygn. akt X GRu 1/16/1) zwołane zostało Zgromadzenie Wierzycieli w celu głosowania nad układem.

Zgromadzenie Wierzycieli odbędzie się w dniu 17 marca 2017 roku, o godz. 900 w budynku Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach, ul. Lompy 14.
Głosowanie podczas Zgromadzenia Wierzycieli przeprowadzone zostanie pisemnie oraz ustnie.

Sędzia komisarz zawiadamia również, że w przedmiotowym postępowaniu w zakresie nieobjętym nierozpoznanymi prawomocnie sprzeciwami zatwierdzony został spis wierzytelności."


Pisząc zastrzeżenia należy podnieść, że Obligatariusze nie otrzymali od Sądu propozycji układowych więc jak mieli głosować skoro nie wiedzieli nad czym? Dodatkowo pisząc do Sądu trzeba wnosić o dopuszczenie do postępowania o czym było wcześniej na wątku

Napiszcie mi na priv. Chyba zdajecie sobie sprawę że nie ma żadnego "wzoru" i trzeba tworzyć samemu. Mam pismo, które może być podstawą ale dotyczy innej spółki i innych argumentów.

Jest tylko tydzień na zgłoszenie zastrzeżeń do "układu" przegłosowanego 17maraca2017 w Sądzie Rejonowym Katowice-Wchód

Ustawa Prawo Restrukturyzayjne

Art. 164. 1. Układ przyjęty przez zgromadzenie wierzycieli zatwierdza sąd, zawierając w sentencji postanowienia
treść układu.
(...)
3. Uczestnicy postępowania mogą pisemnie zgłaszać zastrzeżenia przeciwko układowi. Sąd nie bierze pod uwagę zastrzeżeń
zgłoszonych po upływie tygodnia od dnia przyjęcia układu lub niespełniających wymogów formalnych pisma
procesowego.


Art. 264. 1. O terminie zgromadzenia wierzycieli zwołanego w celu przyjęcia układu sędzia-komisarz zawiadamia
wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności, jednocześnie doręczając im propozycje układowe, informację
o podziale wierzycieli umieszczonych w spisie wierzytelności ze względu na kategorie interesów, informację o sposobie
głosowania na zgromadzeniu wierzycieli oraz pouczenie o treści przepisów art. 107–110, art. 113 i art. 115–119.

Czy są na grupie SW Obligatariusze reprezentowani przez prawnika p. Piotra Skrzyneckiego? Proszę o kontakt na priv.

"Szanowni Państwo,

Nazywam się Piotr Skrzynecki. Jestem radcą prawnym posiadającym ugruntowane doświadczenie w sporach z emitentami obligacji. Jako pełnomocnik reprezentuję grupę piętnastu obligatariuszy w postępowaniu restrukturyzacyjnym PPUH VIG sp. z o.o. przed Sądem Rejonowym Katowice-Wschód w Katowicach.

Zwracam się do Państwa jako ujawnionych przez spółkę PPUH VIG sp. z o.o. wierzycieli z tytułu obligacji serii A i B. Przedstawiona przez spółkę propozycja układowa jest w mojej ocenie rażąco krzywdząca w stosunku do obligatariuszy – zakłada ona konwersję posiadanych przez Państwa obligacji na udziały w spółce. Oznacza to, że zostaną Państwo pozbawieni zabezpieczenia spłaty w postaci hipoteki i poręczeń, a w zamian za to zostaną Państwo udziałowcami mniejszościowymi spółki PPUH VIG sp. z o.o. Jako wspólnicy będą Państwo ponosić konsekwencje ewentualnego fiaska gospodarczego, a nawet upadłości likwidacyjnej (roszczenia wspólników do spółki zaspokajane są w ostatniej kolejności, czyli w praktyce nigdy), ale nie będą mieli Państwo jakiegokolwiek wpływu na decyzje władz spółki (dotychczasowy zarząd spółki planuje zachować co najmniej połowę udziałów w spółce).

Istnieje sposób na powstrzymanie tego rażąco krzywdzącego dla Państwa rozwiązania i uzyskanie realnego wpływu na przebieg postępowania restrukturyzacyjnego spółki."

Uwaga!

Nie mylić postępowań. Postępowania prowadzone przez sąd w Częstochowie i nie dotyczyły spółki VIG Sp. z o.o. tylko poszczególnych osób z sitwy (chcieli ogłosić upadłość żeby nie można ich było pozywać jako osób fizycznych)

Przeciwko spółce VIG Sp. z o.o. postępowanie prowadzi Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach X Wydział Gospodarczy sygn akt X GRu 1/16/1

Jeśli nie otrzymało się w ogóle zawiadomienia o głosowaniu to należy to też podnieść w piśmie podnoszącym zastrzeżenia i żądać odmowy zatwierdzenia układu przez Sąd Sąd Rejonowy Katowice-Wschód. Tu powodem może być rażące niedbalstwo nadzorcy sądowego Saleja, który nie dopilnował aby Obligatariusze zostali powiadomieni o głosowaniu.

W takim wypadku dobrze zadzwonić do Sądu w Katowicach i spytać się dlaczego nie wysłano zawiadomienia o głosowaniu "układu " 17marca2017.
Tel do sekretarz sekretariatu Sądu 32 60 47 461

Dzisiaj tj 17mar2017 było głosowanie nad układem i niestety okazało się, że "układ" przegłosowano. Większość Obligatariuszy widać nie interesuje się odzyskaniem pieniędzy przywłaszczonych przez sitwę bo nawet nie pofatygowała się żeby zagłosować.

Tak czy inaczej tym osobom, którym chce się walczyć podpowiadam, że należy zgłosić ZASTRZEŻENIA do Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach X Wydział Gospodarczy sygn akt X GRu 1/16/1. Powołać się należy na art. 165 ust. 2 pr r. albowiem "Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy zgłosili zastrzeżenia."

No chyba że wam pasuje to, że wierzycieli z I i II grupy sitwa spłaci w gotówce a Obligatariusze zostaną z nic wartymi udziałami w upadającej spółce.

Aha - nic nie będzie z sądu w Katowicach obligatariuszom wysłane więc jak nie będziecie działać i nie wyślecie pisma to "układ" pozbawiający was kasy się uprawomocni.

W pkcie 12 "propozycji układowych" przesłanych przez Sąd Katowice-wchód widnieje Wierzyciel-Obligatariusz serii A Artur Brodziński jako administrator zastawu. Proszę o informację czy ktoś ma kontakt do niego (telefon, e-mail). Czy Artur Brodziński kontaktował się z obligatariuszami w sprawie VIG? Nie wiem na jakiej zasadzie osoba ta ma być administratorem zastawu. Proszę o info na priv.

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 14 / 2017
Data sporządzenia: 2017-03-13
Skrócona nazwa emitenta
MARKA S.A. w restrukturyzacji
Temat
Ustanowienie kuratora obligatariuszy
Podstawa prawna
Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.
Treść raportu:
Zarząd Marka S.A. w restrukturyzacji _"Emitent", "Spółka"_ w nawiązaniu do raportów bieżących ESPI nr 5/2017 z dnia 18 stycznia 2017 r. oraz nr 11/2017 r. z dnia 09.02.2017 r., przekazuje do publicznej wiadomości informację o otrzymaniu w dniu 13.03.2017 r. postanowienia Sądu Rejonowego w Białymstoku Wydział VIII Gospodarczy _"Sąd"_ w przedmiocie ustanowienia kuratora obligatariuszy. Na podstawie art. 363 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne Sąd do reprezentowania praw obligatariuszy, w niniejszym postępowaniu, ustanowił kuratora w osobie radcy prawnego Rafała Dyszkiewicza.

biznes.pap.pl/espi/pl/reports/...

PMR Restrukturyzacje, zarządca spółki w postępowaniu restrukturyzacyjnym, poinformował o wyznaczeniu rozprawy w sprawie umorzenia sanacji. Przyczyną ma być brak pieniędzy.

W zawiadomieniu sądu o wyznaczeniu terminu rozprawy wskazano na art. 326 ust. 2 prawa restrukturyzacyjnego, zgodnie, z którym „sąd umarza postępowanie układowe albo postępowanie sanacyjne, jeżeli dłużnik utracił zdolność do bieżącego zaspokajania kosztów postępowania i zobowiązań powstałych po jego otwarciu oraz zobowiązań, które nie mogą zostać objęte układem.”

Zgodnie z ustawą utrata zdolności do zaspokojenia zobowiązań ma występować, gdy opóźnienie przekracza 30 dni.

Termin rozprawy w sprawie umorzenia postępowania sanacyjnego wyznaczono na 14 marca. Na razie nie wiadomo czy inicjatorem umorzenia był zarządca. Nie wskazano także czy podobnego scenariusza spodziewać się można w przypadku Dayli, spółki zależnej Kerdosu, która również znajduje się w postępowaniu restrukturyzacyjnym.

W listopadzie wierzyciele Kerdosu zobowiązali zarządcę do sporządzenia nowego planu restrukturyzacyjnego, który miał uwzględniać możliwość wydzierżawienia sieci drogerii Dayli. Plan miał opierać się między innymi o konwersję zobowiązań na akcje.

Zarówno Dayli, jak i Kerdos, są emitentami obligacji, których termin spłaty, przynajmniej w części, już minął. W obrocie na Catalyst wciąż znajdują się dwie emisje Kerdosu, ale obrót nimi jest zawieszony.
obligacje.pl/pl/a/postepowanie...

21 marca NWZA Kerdosu, na którym akcjonariusze spółki omówią ogólny stan postępowania sanacyjnego i możliwe scenariusze.

W porządku obrad NWZA znalazło się omówienie procesu restrukturyzacyjnego nie tylko Kerdosu, ale i spółki zależnej Dayli. Poruszony zostanie zarówno temat możliwych propozycji układowych, jak i kwestii ewentualnego umorzenia postępowania sanacyjnego. Akcjonariusze mają też zdecydować o możliwości połączenia Kerdosu i Dayli.

Póki co, postępowania sanacyjne obu spółek zmierzają w kierunku umorzenia, za czym optuje zarządca. Przyczyną w obu przypadkach jest choćby brak środków choćby na regulowanie zobowiązań powstałych po dniu otwarcia sanacji.

Podczas marcowego NWZA akcjonariusze mają także głosować nad uchwałą w sprawie „wyrażenia zgody na dochodzenie roszczeń wobec byłych członków organów zarządczych i nadzorczych Kerdos Group S.A. w restrukturyzacji oraz spółek powiązanych”. O tym, że złożono w prokuraturze zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez poprzedni zarząd Kerdosu Romuald Kalyciok, największy akcjonariusz spółki (9 proc. udziałów w kapitale), informował w maju ubiegłego roku. Później sprawy nie komentowano.

We wrześniu ubiegłego roku, gdy obie spółki znajdowały się już w postępowaniu sanacyjnym, minął termin spłaty obligacji Dayli na 5 mln zł. Wcześniej w pierwszej połowie roku trzech emisji nie wykupił Kerdos (łącznie 7,95 mln zł). W obrocie na Catalyst znajdują się jeszcze dwie emisje spółki (w sumie na 23,2 mln zł), lecz obrót nimi jest zawieszony. Do notowań nigdy nie wprowadzono natomiast emisji publicznej trzyletnich obligacji na 4 mln zł z czerwca 2015 r.

Sąd Rejonowy Katowicie-Wschód rozsyła już karty do głosowania nad "układem" mającym pozbawić Obligatariuszy kasy i zamienić obligacje na nic warte "udziały" upadającej spółki. Uważajcie na celowo wprowadzające w błąd sformułowania hien prawniczych w zamieszczonych "propozycjach układowych". W punkcie pierwszym mowa jest o "spłacie w całości kwoty nominalnej obligacji"

Sitwa przez "spłatę" nie uważa spłaty gotówkowej tylko "spłatę" w drodze konwersji na śmieciowe udziały Vig. NIE DAJCIE SIĘ ZWIEŚĆ!

Nie jest dobrze. Zmienili administratora zastawu



Zarząd Marka S.A. w restrukturyzacji ("Emitent", "Spółka") informuje, iż w dniu 15 lutego 2017 r. zostało zawarte porozumienie o rozwiązaniu umów pełnienia funkcji Administratora Zastawu dla obligacji serii E, F, H1, H2, J, M i N przez Kancelarię Radców Prawnych Bieluk i Partnerzy z siedzibą w Białymstoku.

Jednocześnie Spółka w dniu 15 lutego 2017 r. zawarła umowę ustanawiającą nowego Administratora Zastawu w osobie radcy prawnego Rafała Dyszkiewicza prowadzącego Kancelarię Radcy Prawnego Rafał Dyszkiewicz z siedzibą w Białymstoku.

infostrefa.com/infostrefa/pl/w...

Są bezczelni ale niczego dobrego spodziewać się nie można. Grają na czas i chcą obligatariuszy orżnąć na kasie. Główna sprawa to nierówne traktowanie obligatariuszy i reszty wierzycieli. Trzeba będzie protestować i głosować przeciwko układowi, ale to może potrwać.

Jeśli chodzi o PESSO to udało się przeprowadzić skuteczną egzekucję komorniczą.

Sitwa rozsyła anonimowe maile i żąda od obligatariuszy oświadczeń na piśmie. Nie dajcie się nabrać i niczego im nie wysyłajcie. Widać mają duże kłopoty i chyba jest już pewne, że sąd ten bezczelny układ zmierzający do pozbawienia nas kasy uwali.

Piszą, że "uzyskanie informacji wynikających z treści oświadczenia jest niezbędne celem prawidłowego przeprowadzenia postępowania układowego spółki."

Pamiętajcie - nas jako Obligatariuszy nie obchodzi ich "postępowanie układowe" tylko odzyskanie kasy.

Anonimowy mail bez podpisu kogokolwiek z nazwiska jako formalnego reprezentanta spółki nie ma żadnej wiążącej nas mocy prawnej.

To, że Ci coś "kapnęło" to jest wynik tego iż była realna groźba sankcji karnej w stosunku do osób reprezentujących spółeczkę. Obecnie już Ci mogę powiedzieć, że nie możesz dalej na to liczyć. Wynika to z braku aktywności ludzi, którzy utopili pieniądze w ośmiornicy. Dzięki tej bierności towarzystwo związane z mitomanem Piotrkiem odetchnęło. Co trzeba robić to już sam przecież wiesz bo właściwie sam sobie odpowiedziałeś na pytanie. Prokuratura i Sąd to jedyna droga. Sytuacja obecnie jest jednak obecnie o wiele gorsza niż miesiąc temu i będziesz miał bardzo pod górkę.

Aforti dalej wydzwania z "propozycją" zamiany obligacji Polfy na Aforti

Wszyscy głosować PRZECIW temu chamskiemu układowi i czekać na to jaka będzie decyzja Sądu Katowice-Wschód w sprawie VIG sp. z o.o. i też głosować PRZECIW jak wyskoczą z kolejnymi "propozycjami" żeby nas pozbawić kasy.

Wszystko jest robione po to, żeby nas pozbawić pieniędzy. Obecnie grają na czas bo nieruchomość została zlicytowana przez komornika ale złożyli dęty sprzeciw tylko po to żeby Obligatariusze dali się nabrać na "układ"

A ten cały "kurator" to kogo reprezentował i kto go powołał?

Nie wykupili serii B.

Benedictus spłacił mi serię serię B2 z miesięcznym opóźnieniem. Proponowali rolkę ale się nie zgodziłem

Może ktoś wie:
1) Czy Futuris działa podobnie jak PCH Capital i spłaca kogoś w ratach?
2) Czy toczy się jakieś śledztwo w prokuraturze przeciwko osobom działającym w imieniu spółki?

Wszystkie informacje można otrzymać w sądzie.

Tak jak już napisano wcześniej na wątku: masowo zasypać prokuraturę powiadomieniami o podejrzeniu popełnienia przestępstw na szkodę wielu osób przy wykorzystaniu instrumentów finansowych

Paragrafów KK w tej sprawie jest mnóstwo. Oprócz podejrzenia popełnienia oszustwa jest np wybiórcze spłacanie wierzycieli a pomijanie innych - to też podlega pod paragraf KK Najważniejsze, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie już prowadzi śledztwo, więc jest szansa że szkoda wyrządzona wielu osobom zostanie naprawiona.

PCH CAPITAL, inwestycyjno-doradcza spółka, która kontroluje notowane na NewConnect spółki Equittier, Futuris i Runicom, ponownie nie wykupiła długu w terminie – wynika z informacji otrzymanych od jednego z obligatariuszy.

Tym razem chodzi o papiery serii D5, których wykup powinien był nastąpić 4 października. Z informacji od jednego z inwestorów wynika, że PCH Capital nie przekazało należności głównej, ani odsetek za ostatni okres. Wcześniej płatności odsetkowe miały być regulowane na bieżąco, choć nie bezpośrednio przez emitenta, a cypryjską spółkę z nim powiązaną.

obligacje.pl/pl/a/pch-capital-...

Zarząd Futuris S.A. niniejszym informuje, że Spółka nie dokonała w terminie wykupu obligacji zapadających w sierpniu 2016 roku.

Jednocześnie Zarząd informuje, że po spełnieniu ww. świadczeń pieniężnych z obligacji niezwłocznie przekaże raport bieżący.

Mamy październik i dalej nie wykupują

www.bankier.pl/wiadomosc/FUTUR...

Sitwa nie wykupiła kolejnej serii D5. Moim zdaniem trzeba zgłaszać do prokuratury popełnienie przestępstwa na szkodę wielu osób. Są nowe wytyczne "Prokuratora Generalnego w sprawie zasad prowadzenia postępowań o przestępstwa finansowe popełnione na szkodę wielu osób przy wykorzystaniu instrumentów finansowych" Jeśli ktoś zgłosił to proszę o podanie jaka prokuratura prowadzi śledztwo i ewentualnie sygnaturę. Link do wytycznych pk.gov.pl/aktualnosci-prokurat...

seria A12 (2 października 2015) wartość emisji: 750 tyś. zł
seria A15 (29 października 2015) wartość emisji: 20 tyś. zł
seria B1 (2 grudnia 2015) wartość emisji: 230 tyś. zł
seria B2 (25 listopada 2015) wartość emisji: 180 tyś. zł
seria B3 (18 grudnia 2015) wartość emisji: 400 tyś. zł
seria B4 (15 grudnia 2015) wartość emisji: 70 tyś. zł
seria B6 (18 grudnia 2015) wartość emisji: 325 tyś. zł
seria B8 (2 lutego 2016) wartość emisji: 1,357 mln zł
seria B15 i B19 (2 marca 2016) wartość emisji: 1,846 mln zł
seria B20 (10 marca 2016)
seria C2 (1 kwietnia 2016) wartość emisji: 599 tyś. zł
seria A3 (17 kwietnia 2016) wartość emisji: 500 tyś. zł
seria D5 (4 października 2016) wartość emisji: do 1,5 mln zł (nie wiem ile udało im się w sumie zebrać)



Zbliżające się wykupy obligacji:
seria A2 (9 maja 2016)
seria A4 (2 czerwca 2016)
seria D9 listopad 201

Notowana na NewConnect spółka z grupy PCH Capital nie spłaciła w terminie papierów dłużnych serii N na 515 tys. zł.

Chodzi o dwuletnie obligacje, których wykup przypadał na 20 sierpnia. Dług oprocentowany był na stałe 10 proc. rocznie przy braku zabezpieczeń.

Na przesłane wezwanie do wykupu, jak się dowiedzieliśmy od jednego z właścicieli niewykupionych obligacji, spółka miała odpowiedzieć propozycją zawarcia porozumienia. Podobne porozumienia zawierano w przypadku niespłaconych w terminie papierów PCH Capital.

Futuris nie informował o braku wykupu długu w komunikacie giełdowym. Pod koniec lipca przekazał natomiast informację o emisji trzech serii obligacji na łączną kwotę 0,8 mln zł.

Miesiąc temu, w związku z nieprawidłowościami w publikacji raportu rocznego, Giełda nałożyła na Futuris karę pieniężną w wysokości 15 tys. zł oraz zobowiązała spółkę do zawarcia umowy z autoryzowanym doradcą.

W II kwartale tego roku Futuris wykazał 1,4 mln zł straty brutto i 1,1 mln zł straty netto. Na koniec czerwca jego zobowiązania (17,4 mln zł w tym 14,2 mln zł krótkoterminowych) przekraczały wartość całkowitego majątku o 0,5 mln zł. Inaczej mówiąc, spółka posiadała ujemny kapitał własny.

obligacje.pl/pl/a/futuris-nie-...

Akurat mój komornik ich dopadł i kasę z obligacji serii A w wyniku egzekucji odzyskałem teraz pora na panią Prokurator i proces karny

No to dostaniesz jeszcze 3 pismo z VIII Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w Częstochowie. Ja mam komplet dotyczący 3 wymienionych wspólników osobowych spółek handlowych o tej samej treści. O tyle dobrze, że zgromadzenia wierzycieli w Sądzie w Częstochwoie w celu głosowania nad układem odbędą się dla wszystkich 3 w tym samym dniu czyli 26 września 2016r. Tyle, że o różnych godzinach, pierwsze 10:00 potem 12:00 i w końcu 13:30.

Myślę, że może dobrze byłoby się wybrać do Częstochowy bo będzie okazja wymienić informacje i czegoś się dowiedzieć w tej zagmatwanej sprawie. Może to pomoże w dochodzeniu wierzytelności.

Według mnie sprawa ma się następująco:

1) Jeśli chodzi o VIG Sp z o.o. (Katowice, X Gr 1/16/1) to Sąd Katowice-Wschód nie zakończył jeszcze pewnie spisu wierzytelności bo były sprzeciwy. A to jest główna sprawa bo przecież nikt z nas chyba nie zgłaszał wierzytelności do Częstochowy.

2)Sprawy Seweryn Młynarski, Ewa Młynarska i Zdzisław Serweryn to sprawy przeciwko spółkom osobowym a nie osobom fizycznym bo osoby fizyczne nie mogą mieć postępowania restrukturyzacyjnego tylko upadłość konsumencką. Moim zdaniem bankrutują osobowe spółki handlowe założone przez tych ludzi a oni sami chcą się wymigać od odpowiedzialności finansowej i pozbyć długów. I tak:
- Seweryn to wspólnik osobowych spółek handlowych: PPH Pol-Kop Z. Seweryn Spółka Jawna i PPO Eko-Vig E. Młynarska Spółka Jawna
- Młynarska to wspólnik osobowej spółki handlowej: PPO Eko-Vig E. Młynarska Spółka Jawna
- Młynarski to to wspólnik osobowej spółki handlowej: PPH Pol-Kop Z. Seweryn Spółka Jawna

Celem tego wszystkiego jest abyśmy jako obligatariusze zostali z niczym a oni pozbyli się długów. Postępowania w przed sądem w Częstochowie w sprawie tych spółek osobowych czyli Seweryn Młynarski, Ewa Młynarska i Zdzisław Serweryn są zależne od sprawy głównej czyli sprawy postepowania restrukturyzacyjnego VIG Sp z o.o. prowadzonego przez Sąd Katowice-Wschód. Wszędzie w pismach z sądu w Częstochowie jest zapis, że w tym bezczelnym "układzie"

"obligatariusze mają mieć konwersję na nic nie warte udziały VIG Sp. z o.o. ale po dacie zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego VIG Sp. z o.o. w sądzie Katowice-Wchód"

Tak więc powinniśmy wszyscy głosować PRZECIW temu chamskiemu układowi i czekać na to jaka będzie decyzja Sądu Katowice-Wschód w sprawie VIG sp. z o.o. i też głosować PRZECIW jak Salej i spółka wyskoczy z propozycją konwersji.

To samo tylko, że dotyczy Seweryna Młynarskiego. Sygn GRp3 3/16. Głosowanie nad układem wyznaczono na 26 września 2016 godz 13:30

Wierzyciele tej lepszej grupy to banki. W piśmie od sądu a nie od Młynarskiego z Salejem jest zdanie:

"Sędzia komisarz informuje o podziale wierzycieli umieszczonych w spisie na kategorie interesów, tj. na wierzycieli bankowych i pozostałych"

Banki mają dostać 80% wartości swoich wierzytelności.

A obligatariusze mają mieć konwersję na nic nie warte udziały VIG Sp. z o.o. ale po dacie zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego VIG Sp. z o.o.

Oczywiście trzeba głosować przeciwko temu układowi, który jest bezczelną próbą pozbawienia Obligatariuszy kasy.

"Układ" oznacza że chcą nas wyrolować i stracimy nie tylko kasę ale też możliwości dochodzenia roszczeń. Tu jest opinia prawnika:

"Jestem radcą prawnym posiadającym ugruntowane doświadczenie w sporach z emitentami obligacji. Jako pełnomocnik reprezentuję grupę piętnastu obligatariuszy w postępowaniu restrukturyzacyjnym PPUH VIG sp. z o.o. przed Sądem Rejonowym Katowice-Wschód w Katowicach.

Zwracam się do Państwa jako ujawnionych przez spółkę PPUH VIG sp. z o.o. wierzycieli z tytułu obligacji serii A i B. Przedstawiona przez spółkę propozycja układowa jest w mojej ocenie rażąco krzywdząca w stosunku do obligatariuszy – zakłada ona konwersję posiadanych przez Państwa obligacji na udziały w spółce. Oznacza to, że zostaną Państwo pozbawieni zabezpieczenia spłaty w postaci hipoteki i poręczeń, a w zamian za to zostaną Państwo udziałowcami mniejszościowymi spółki PPUH VIG sp. z o.o. Jako wspólnicy będą Państwo ponosić konsekwencje ewentualnego fiaska gospodarczego, a nawet upadłości likwidacyjnej (roszczenia wspólników do spółki zaspokajane są w ostatniej kolejności, czyli w praktyce nigdy), ale nie będą mieli Państwo jakiegokolwiek wpływu na decyzje władz spółki (dotychczasowy zarząd spółki planuje zachować co najmniej połowę udziałów w spółce).

Istnieje sposób na powstrzymanie tego rażąco krzywdzącego dla Państwa rozwiązania i uzyskanie realnego wpływu na przebieg postępowania restrukturyzacyjnego spółki – wystarczy, aby połowa z Państwa (a dokładnie - osoby posiadające w sumie 2651 lub więcej obligacji) zagłosowała przeciwko przedstawionej przez spółkę propozycji układowej. Tylko w ten sposób można powstrzymać spółkę od niejako przymusowej Państwa zmiany w udziałowców spółki. "

Mikrokasa wykupiła przed terminem serię K

Benedictus Memes nie wykupił obligacji serii B2. Wpłynęła tylko wpłata za ostatni kupon odsetkowy

Ja ntomiast dostałem maila od Saleja - chce żeby wypełnić jakąś ankietę. Niepokoi mnie jednak jedno zdanie

"SPOSÓB TEN POZWOLI PAŃSTWU NA WYGODNIEJSZE UDZIELENIE INFORMACJI, A MNIE NA SPRAWNE PRZYGOTOWANIE ZESTAWIENIA , KTÓRE MA NA CELU REPREZENTACJĘ PAŃSTWA INTERESÓW"

Salej nie reprezentuje naszych interesów tylko cwaniaków z VIG więc to chyba jakaś ściema. Nasze interesy jako obligatariuszy powinien reprezentować kurator którego sąd chyba do tej pory nie ustanowił. Może też być tak że Salejowi sąd pojechał po wynagrodzeniu bo ewidentnie nie potrafi wykonywać swoich obowiązków jak pisał ten prawnik powyżej i Sąd nakazał Salejowi uzupełnienie i poprawienie dokumentacji.

Sprawa trochę dziwna bo prawo restrukturyzacyjne chyba nie dotyczy osób fizycznych tylko spółek. Moim zdaniem to jest postępowanie przeciwko spółkom bo oni wszyscy są albo w zarządzie, albo udziałowcy albo nadzorcy w jakichś pol-kopach, ekovigach i innych fundacjach

Kolejne argumenty do sprawy karnej jak ktoś jeszcze nie zgłosił sprawy do prokuratury. Sprawa kk z tytułu "zaspokojenie części wierzycieli z pominięciem pozostałych". Sami się wkopali bo z dyskusji na forum bankier a wynika że pomimo komunikatu i tak nie spłacają.

www.bankier.pl/forum/forum_o_v...

Mam pytanie czy są tutaj obligatariusze, których reprezentuje prawnik Piotr Skrzynecki?

Moja propozycja jest taka żeby te osoby rozważyły możliwość aby inni Obligatariusze, którzy nie są reprezentowani przez tego prawnika złożyli mu pełnomocnictwo tylko i wyłącznie do zagłosowania przeciwko temu bezczelnemu układowi. Oczywiście bez żadnych dodatkowych kosztów - chodzi tylko o uzyskanie większości głosów przeciwko układowi.

Jeśli prawnik mimo to będzie chciał za to kasę to każdy z nas, który jest przeciwny będzie musiał zagłosować samodzielnie - wiąże się to z wyjazdem do Katowic oraz z uzyskaniem indywidualnie dostępu do sprawy. Nie jest to wielki problem bo ja już taki wniosek wysłałem ale jechać do Katowic to mi się zbytnio nie chce bo mam daleko

Żeby Seweryn i spółka nie wyrolowali nas poprzez zatwierdzenie tego "układu" musicie wnosić do sądu w katowicach aby na na mocy art. 363.1 Ustawy Prawo Restrukturyzacyjne dopuszczono was do udziału w postępowaniu w sprawie o sygn. akt X Gru 1/16/1. Jako dowód że przysługują wam prawa z obligacji trzeba załączyć świadectwo depozytowe.



Art. 363. 1. Do reprezentowania praw obligatariuszy sąd ustanawia kuratora. Kuratorem może być również bank,
z którym dłużnik zawarł umowę o reprezentowanie obligatariuszy wobec emitenta. Obligatariusze mogą działać
w postępowaniu restrukturyzacyjnym również osobiście lub przez pełnomocnika, jeżeli zostali dopuszczeni do udziału
w postępowaniu przez sędziego-komisarza. Sędzia-komisarz dopuszcza obligatariuszy do udziału w postępowaniu po
wykazaniu, że przysługują im prawa z obligacji.

"Jeżeli ktoś chce konwersji a się jeszcze nie zgłosił niech wejdzie na stronę Vig i poda swoje dane, jeżeli chce restrukturyzacji niech siedzi cicho, tylko niech się liczy, że zostanie obcięty." PRZESTAŃ TU SIAĆ DEFETYZM - ja nie mam zamiaru siedzieć cicho tylko działać.


Nie interesuje mnie ani konwersja ani restrukturyzacja. Interesuje mnie odzyskanie pieniędzy - sądzę że taki pogląd ma większość obligatariuszy.

Sędzia komisarz do tej pory nie powołał Kuratora do reprezentowania interesów obligatariuszy a nadzorca Salej nie wykonuje swoich obowiązków i trzeba wnioskować żeby go zmienić.

Tak jak wyżej pisał prawnik trzeba głosować przeciwko tej farsie zaproponowanej przez cwaniaczków z VIG i żadnego "układu" mającego na celu pozbawienie nas naszych pieniędzy nie będzie.

Nie wykupili serii A. Nie ma na co czekać do prokuratury. Seria A nie posiada ewidencji - jest to przestępstwo

Dzwoniłem do sądu w Katowicach i referendarz powiedział, że nie ma w spisie ujętych odsetek od obligacji tylko cała suma wierzytelności na kwotę 5 mln 300tys zł.

Nie został też ustanowiony kurator reprezentujący obligatariuszy. Widać stąd że nadzorca Salej nie wykonuje swoich obowiązków rzetelnie i działa na szkodę Obligatariuszy. Trzeba słać skargi na niego do Sędziego komisarza coby mu pojechał po wynagrodzeniu albo go zmienił

Dlatego nie ma się co oglądać na nadzorców, sędziego, kuratora którego nie ma tylko wystąpić o dopuszczenie do sprawy i wytykać błędy i naruszenia ustawy składając wnioski dowodowe i pisma

"Sędzia-komisarz dopuszcza obligatariuszy do udziału w postępowaniu po
wykazaniu, że przysługują im prawa z obligacji."

Poza tym jest napisane jak byk że nadzorca musi uwzględnić niezapłacone odsetki. Jeśli ktoś widział spis naocznie to proszę o informację czy odsetki są w nim uwzględnione zgodnie poniższymi paragrafami:



Art. 366. 1. Nadzorca sądowy albo zarządca umieszcza w spisie wierzytelności obligatariuszy łącznie, wskazując
sumę:
1) nominalną nieumorzonych do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego obligacji, których termin płatności
przypada przed tym dniem, oraz sumę niezapłaconych odsetek od tych obligacji;
2) obligacji oraz odsetek płatnych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego.


2. W spisie wierzytelności wymienia się składniki majątku emitenta, na których ustanowiono zabezpieczenie rzeczowe
praw obligatariuszy, i wskazuje, w jakiej wysokości obligatariusze prawdopodobnie nie zostaną zaspokojeni
z przedmiotu zabezpieczenia.

Inną opcją jest pozwanie nadzorcy bo widać że jest to typowa hiena żerująca na wierzycielach i mająca gdzieś ich interesy. Obowiązkiem nadzorcy a nie spółki jest rzetelne sporządzenie spisu wierzytelności.

Art. 25. 1. Nadzorca i zarządca odpowiadają za szkodę wyrządzoną na skutek nienależytego wykonywania obowiązków.
2. Nadzorca i zarządca niezwłocznie, nie później niż wraz z podjęciem pierwszej czynności przed sądem lub sędzią-
-komisarzem, składają do akt postępowania dokument potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności
cywilnej za szkody wyrządzone w związku z pełnieniem funkcji. Koszty ubezpieczenia nie stanowią kosztów postępowania
restrukturyzacyjnego.


Można też tego nadzorcę trzepnąć po kieszeni lub odwołać:

Art. 30. 1. Sędzia-komisarz upomina nadzorcę sądowego albo zarządcę, który nie wykonuje albo nienależycie wykonuje
swoje obowiązki.
2. W przypadku istotnego uchybienia albo braku poprawy w wykonywaniu obowiązków mimo upomnienia, sędzia-
-komisarz nakłada na nadzorcę sądowego albo zarządcę grzywnę w wysokości od 1000 zł do 30 000 zł, biorąc pod uwagę
stopień oraz wagę uchybienia.
3. W przypadku rażącego uchybienia albo braku poprawy w wykonywaniu obowiązków mimo nałożonej grzywny
lub w przypadku niewykonania obowiązków, o których mowa w art. 24 ust. 5 i art. 25 ust. 2, mimo wezwania do ich spełnienia
w terminie tygodnia, sąd odwołuje nadzorcę sądowego albo zarządcę. Odpis prawomocnego postanowienia doręcza
się Ministrowi Sprawiedliwości.
4. Sąd wysłuchuje nadzorcę sądowego albo zarządcę przed ich odwołaniem. W przypadku uprawdopodobnienia podstaw
do odwołania nadzorcy sądowego albo zarządcy sąd może do czasu wydania postanowienia w przedmiocie odwołania
zawiesić nadzorcę sądowego albo zarządcę w wykonywaniu jego czynności, powołując tymczasowego nadzorcę
sądowego albo tymczasowego zarządcę, do których przepisy o nadzorcy sądowym albo zarządcy stosuje się odpowiednio.
5. Na postanowienie sądu w przedmiocie odwołania nadzorcy sądowego albo zarządcy oraz postanowienie sędziego-
-komisarza w przedmiocie upomnienia lub nałożenia grzywny na nadzorcę sądowego albo zarządcę, przysługuje zażalenie.
Zażalenie przysługuje również nadzorcy sądowemu albo zarządcy.




Ale co tu mówić o cwaniaku nadzorcy jak sędzia w ogóle się nie orientuje co ma robić. Obligatariuszy powinien reprezentować kurator. A kurator nie został powołany. Przepisy też mówią że jeśli jest hipotek to Obligatariuszy reprezentuje AH - po prostu śmiech na sali. AH przecież nie kiwnął palcem w bucie w naszej sprawie:




DZIAŁ II
Postępowanie restrukturyzacyjne wobec emitentów obligacji
Art. 362. 1. Przepisy niniejszego działu stosuje się w przypadku otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego wobec
podmiotu emitującego obligacje.

Art. 363. 1. Do reprezentowania praw obligatariuszy sąd ustanawia kuratora. Kuratorem może być również bank,
z którym dłużnik zawarł umowę o reprezentowanie obligatariuszy wobec emitenta. Obligatariusze mogą działać
w postępowaniu restrukturyzacyjnym również osobiście lub przez pełnomocnika, jeżeli zostali dopuszczeni do udziału
w postępowaniu przez sędziego-komisarza. Sędzia-komisarz dopuszcza obligatariuszy do udziału w postępowaniu po
wykazaniu, że przysługują im prawa z obligacji.
2. Jeżeli dla zabezpieczenia praw z obligacji ustanowiono hipotekę na majątku emitenta, prawa i obowiązki obligatariuszy
zabezpieczonych hipoteką w postępowaniu restrukturyzacyjnym wykonuje administrator hipoteki, o którym mowa
w art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (Dz. U. poz. 238).

Jak nie zgłosicie sprzeciwu to spis będzie ważny. To że Seweryn ściemnia to wiadomo od dawna. Widać dobrał sobie "nadzorcę" który też ma gdzieś interes obligatariuszy - to typowa hiena prawnicza żerująca na wynagrodzeniach od upadłości i"restrukturyzacji". Rozmowa z takimi osobnikami nie ma sensu - w sądzie liczą się tylko dowody i dokumenty

To źle Ci się zdaje. Każdy wierzyciel jest ujęty osobno. Ja mam nawet stosowny wypis. Ale jak Ci się nie chce działać we własnej sprawie to możesz się bardzo zdziwić - szczególnie gdy upłyną terminy określone przepisami prawa

trzeba po prostu zadzwonić albo udać się do sądu i się dowiedzieć

Niby sporządzono spis wierzytelności. Tyle, że ten Salej rażąco narusza prawa Obligatariuszy i nagminnie nie umieszcza w spisie niewypłaconych odsetek. Trudno powiedzieć czy robi to celowo czy też jest taki głupi ewentualnie to typowy leń żerujący na upadłościach/restrukturyzacjach. Tak czy inaczej musicie słać sprzeciwy bo was oszukają kolejny raz tyle, że tym razem w "majestacie" prawa.

www.imsig.pl/pozycja/2016/90/1...

Co do ewidencji to rzeczywiście wygląda na to, że nie ma ani dla serii A ani B.
Natomiast dla serii A hipoteka jest ustanowiona w Baborowie - ta sama nieruchomość co TK INVEST. Tyle, że AH nic kompletnie nie robi.

Nikt nie wie kto prowadzi ewidencję obligacji Velto Cars SA? Czyżby takie sam przekręt jak z Browarem Wojcieszów gdzie obligacje nigdzie nie są zarejestrowane?

Nowy prezes wydzwania do obligatariuszy z informacją, że nie wykupią serii A w terminie. Potwierdzam, że mówi o wykupie w końcu maja. Kto prowadzi ewidencję obligacji Velto serii A?

przyłączam się do pytania.
Administrator hipoteki to w praktyce z fikcja. Nie przypominam sobie aby jakikolwiek AH działał w interesie Obligatariuszy.

Kerdos seria K

Czy ma ktoś kontakt lub kontaktował się zniejakim Markiem Skowrońskim, który w grudniu 2015r objął funkcję administratora zastawu ustanowionego na zabezpieczenie emisji serii K?

Czy w związku z brakiem płatności ostatniego kuponu poczynił on jakieś kroki w celu dochodzenia wierzytelności?

Zawarcie znaczącej umowy - zmiana administratora zastawu
Komunikaty EBI | DAYLI POLSKA | Bieżący | 44/2015 | 2015.12.10 22:40


Dayli Polska Sp. z o.o. informuje, w związku z raportem nr 43/2015, że w dniu 9 grudnia 2015 roku powierzono Panu:

Markowi Skowrońskiemu, miejsce zamieszkania ul. Bonifraterska 10 m. 55, 00-213 Warszawa, adres do doręczeń Al. Wojska Polskiego 11, 01-524 Warszawa, legitymujący się dowodem osobistym ASR618329, PESEL 68103100373,

funkcję administratora zastawu ustanowionego na zbiorze rzeczy ruchomych stanowiących własność Dayli Polska Sp. z o.o., na zabezpieczenie wierzytelności wynikających z emisji przez Spółkę Dayli Polska Sp. z o.o. obligacji serii A.

Podstawa prawna:
§ 4 Załącznika nr 4 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu – "Informacje bieżące i okresowe przekazywane przez emitentów dłużnych instrumentów finansowych w alternatywnym systemie obrotu na Catalyst".”

Osoby reprezentujące emitenta

Anna Wierzbicka Prezes Zarządu

- See more at: gpwmedia.pl/ebi/88122/zawarcie...

U mnie wypłacili odsetki za serię B IV okres odsetkowy

Uprawomocnienie się postanowienia sądu o upadłości Spółki z możliwością zawarcia układu


www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Biomax nie wypłacił odsetek od obligacji serii B za IV okres

spokojnie, cały czas ich śledzimy. Wszyscy siedzą tu
www.google.pl/maps/@51.2136752...

No trochę panikę sieją bo spółki ot tak zlikwidować się nie da. Szczegółowe procedury reguluje KSH, od art. 270 do 290, m. in. otwarcie likwidacji trzeba zgłosić do KRS, ogłosić je oraz wezwać wierzycieli żeby w terminie 3 miesięcy zgłosili wierzytelności. W rubryce 6 odpisu z KRS wtedy sąd zaznacza, że otwarto likwidację. W przypadku TK Invest tego nie ma. Pewnie listonosz cos zle wpisal, ale to że kręcą tymi spółeczkami to nie podlega dyskusji

Przestraszyli się zgłoszenia do prokuratora i dziś spłacili obligacje na moje konto bankowe.

Ja się kilkanaście razy próbowałem dodzwonić do tego Saleja. Ma gdzieś obligatariuszy i nie odbiera. Niech tylko spróbuje wyskoczyć z tym swoim "planem" orżnięcia nas z kasy to długo sobie nie ponadzoruje.
Na głowę byśmy musieli upaść żeby się na to zgodzić

ogłosili oficjalnie w monitorze sądowym i gospodarczym

Zawiadamiam, że Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach, Wydział X Gospodarczy, postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 roku o sygnaturze akt X Gr 1/16/1 otworzył postępowanie restrukturyzacyjne - postępowanie układowe dłużnika Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "VIG" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Dąbrowie Górniczej, wpisanego do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach, Wydział VIII Gospodarczy, pod numerem KRS 139399. Postępowanie restrukturyzacyjne - postępowanie układowe prowadzone jest pod sygnaturą X Gru 1/16/1.

Sędziego Komisarza wyznaczono w osobie SSR Marka Stachury, a nadzorcę sądowego w osobie Michała Saleja.

Sędzia komisarz

Spółka nie wykupiła kilku serii obligacji i wygląda to na grubszą aferę. Grupa poszkodowanych Obligatariuszy próbuje walczyć i tworzą grupę na blogu finansowym. Myślę, że trzeba też sprawę nagłośnić tutaj bo to jedyne rozpoznawalne forum dotyczące obligacji korporacyjnych

Przedterminowy wykup obligacji serii B

W nawiązaniu do Raportów bieżących o numerach 49/2015 oraz 2/2016, Zarząd Velto Cars S.A. („Emitent”, „Spółka”), działając na podstawie pkt 19.2.1. Warunków Emisji 12-miesięcznych obligacji odsetkowych na okaziciela serii B, niniejszym informuje, że Spółka dokona wcześniejszego wykupu wszystkich wyemitowanych obligacji serii B na żądanie własne.
Jako Dzień Wcześniejszego Wykupu, Zarząd Emitenta wskazuje dzień 15 czerwca 2016 roku.
Jednocześnie Zarząd Emitenta informuje, że opcja wcześniejszego wykupu zostanie zrealizowana zgodnie z przywołanymi powyżej Warunkami Emisji.

mi chodzi o to

"przy emisji nie zachowuje warunków
określonych w ustawie"

7) obligacje nie mają postaci dokumentu – wskazanie podmiotu upoważnionego do prowadzenia ewidencji lub depozytu
papierów wartościowych, z którym emitent zawarł umowę, której przedmiotem jest rejestracja obligacji.


Obligacje do dziś nie są zarejestrowane i zaewidencjonowane. W WEO wskazali BDM SA a okazuje się że BDM SA ewidencji nie prowadzi


Ale ok są paragrafy na sprawę karną.
Czyli prokurator nie może się wypiąć i powiedzieć spadaj na drzewo i zakłądaj sprawę cywilną

@ maupa w niebieskim

Podałeś ni z gruszki ni z pietruszki Art. 304. KPK. Teraz też nie jesteś w stanie podać konkretnego paragrafu z Ustawy o obligacjach tylko podajesz cały rozdział. Jak zgłaszasz do prokuratora to trzeba się chyba na coś konkretnie powołać. Ja nie mam żadnego problemu dać na znaczek tylko nie wiem na który przepis się powołać bo jak podasz Art 304 KPK to chyba nie wystarczy.

Z tego co widzę to może włąściwy w wypadku Browaru Wojcieszów jest ten z rozdziału Rozdział 8 Ustawy o Obligacjach
Przepisy karne


Art. 87. 1. Kto dokonuje emisji obligacji, nie będąc do tego uprawnionym, lub przy emisji nie zachowuje warunków
określonych w ustawie, podlega grzywnie do 5 000 000 zł i karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5.

@ Maupa w niebieskim

Tak nie do końca rozumiem
"Art. 304. KPK
Obowiązek zawiadomienia o przestępstwie
§ 1. Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję."

Jakie przestępstwo ścigane z urzędu wchodzi tutaj w grę? Ja się obawiam że prokurator to zleje bo stwierdzi, że to sprawa cywilna

Emitent właściwie od razu zaczął łamać WEO.

1) Nie ustanowił zabezpieczeń o których mowa w
pkt 23 WEO - dowodem na to jest brak ustanowienia hipoteki

2)O wiele bardziej niebezpiecznym jest fakt, że Emitent naruszył całkowicie Ustawę o Obligacjach bo do dnia dzisiejszego obligacje serii A nie są nigdzie zaewidencjonowane. Według WEO ewidencję miała prowadzić renomowana firma inwestycyjna będąca pod nadzorem KNF tzn: Beskidzki Dom Maklerski SA z siedzibą w Warszawie. Pierwszy zapis w ewidencji miał być dokonany w dacie emisji. Stanowi o tym pkt 16 WEO.

Pani z Beskidzkiego Domu Maklerskiego SA mailem w dniu 14 marca 2016 poinformowała mnie,że Beskidzki Dom Maklerski SA nie prowadzi ewidencji obligacji wyemitowanych przez Browar Wojcieszów sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze przy ul Dekoracyjnej 8.


3) Pierwszy kupon odsetkowy został wypłacony przez podmiot nigdzie nie figurujący w dokumentach emisyjnych tzn przez jakąś spółkę CARS ENERGY SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ul. Ścinawska 1A 59-220 LEGNICA


Wszystko co powyżej jest jawnym złamaniem WEO i Ustawy o Obligacjach i stanowi podstawę do
żądania przedterminowego wykupu obligacji serii A

Nie wiem czy sprawa nie nadaje się do prokuratora bo czy można zgodnie z prawem zrobić w Polsce emisję obligacji i ich nigdzie nie zaewidencjonować?

Powtórzę: Spółka bezczelnie chce nas wyrolować. Bo kiedy składali wniosek 12 stycznia 2016 o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego-układowego to napisali, że

wniosek zakłada wypłatę Obligatariuszom kapitału w CAŁOŚCI bez odsetek w ratach miesięcznych w okresie 5-ciu lat od daty zatwierdzenia układu

i tylko na takiej podstawie Sąd w Katowicach zgodził się wniosek uwzględnić

jeśli teraz przedstawią "plan" że nas orżną na 40% to będzie to oznaczać że oszukali sąd - sprawa do prokuratora

Szanowny Panie,

W imieniu Zarządu spółki AMR Capital sp. z o.o. z/s w Poznaniu informujemy, że termin wykupu obligacji serii E, został przesunięty na dzień 09 kwietnia 2016 r. ze względu na nieuzyskanie w deklarowanym terminie prawomocnych decyzji administracyjnych, koniecznych do uruchomienia finansowania własnego spółki.

Informujemy, że spółka w dn. 09 kwietnia 2016 r., oprócz wypłaty należnej II części odsetkowej i wpłaconego kapitału, dokona wypłaty dodatkowej części odsetkowej za okres od 09 marca do 09 kwietnia 2016 r.

W imieniu Zarządu przepraszamy za wszelkie niedogodności spowodowane opóźnieniami. Informujemy, że jest to ostatni etap w procesie uzyskania finasowania własnego niezbędnego do rozliczenia obligacji serii E.

Przypominamy również aby korespondencję do spółki kierować na adres:

AMR Capital sp. z o.o.

ul. Przemysłowa 39

61-541 Poznań,

oraz elektronicznie na adres mailowy:

mr@amrcapital.pl

Z poważaniem

Marek Richter

To co pisze Seweryn nie ma dla mnie znaczenia. Ważne jest to z czym wyskoczy Salej bo to on jest nadzorcą sądowym. Potem będzie zgromadzenie wierzycieli i głosowanie. Z Salejem nie udało mi się skontaktować - nie odbiera telefonów. W sądzie w Katowicach też nic się nie można dowiedzieć - każą pisać pisma do sędziego. Ale na zgromadzeniu wierzycieli będzie można pewnie coś ustalić. Nie wiem dlaczego ale sąd nie powołał do tej pory kuratora.

Art. 363. 1. Do reprezentowania praw obligatariuszy sąd ustanawia kuratora. Kuratorem może być również bank,
z którym dłużnik zawarł umowę o reprezentowanie obligatariuszy wobec emitenta. Obligatariusze mogą działać
w postępowaniu restrukturyzacyjnym również osobiście lub przez pełnomocnika, jeżeli zostali dopuszczeni do udziału
w postępowaniu przez sędziego-komisarza. Sędzia-komisarz dopuszcza obligatariuszy do udziału w postępowaniu po
wykazaniu, że przysługują im prawa z obligacji.
2. Jeżeli dla zabezpieczenia praw z obligacji ustanowiono hipotekę na majątku emitenta, prawa i obowiązki obligatariuszy
zabezpieczonych hipoteką w postępowaniu restrukturyzacyjnym wykonuje administrator hipoteki, o którym mowa
w art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (Dz. U. poz. 238).


Z tego wynika że nas powinien reprezentować AH. Jak wiadomo VIG AH nie płaci ale musi płacić nadzorcy. Więc chyba trzeba uderzyć do AH - wtedy VIG będzie musiał mu płacić a my będziemy mieli reprezentanta, który w osobie AH a nie jakiejś Grabuś

"Czyli jak widze do wyboru mamy 2 opcje:
1) plan restrukturyzacyjny zakladający redukcję kapitału i odsetek o 40%(spłata w 5 lat)"

Nie. To jest widzimisię Seweryna. Niestety będziemy musieli przejśc na własnej skórze przyspieszony kurs prawa - bardzo kosztowny bo możemy nic nie ugrać.
Rozdział 3
Przebieg postępowania układowego
Art. 280. W terminie trzydziestu dni od dnia otwarcia postępowania układowego nadzorca sądowy sporządza
i składa sędziemu-komisarzowi:
1) plan restrukturyzacyjny uwzględniający propozycje restrukturyzacji przedstawione przez dłużnika;
2) spis wierzytelności.

Z tego wynika, że nadzorca sporządza plan.

Spółka bezczelnie chce nas wyrolować. Bo kiedy składali wniosek 12 stycznia 2016 o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego-układowego to napisali, że

wniosek zakłada wypłatę Obligatariuszom kapitału w CAŁOŚCI bez odsetek w ratach miesięcznych w okresie 5-ciu lat od daty zatwierdzenia układu

i tylko na takiej podstawie Sąd w Katowicach zgodził się wniosek uwzględnić. Więc jak teraz po kilku tygodniach wyjadą że chcą nas orżnąć na 40% to nie będzie żadnego układu i postępowania restrukturyzacyjnego.

Niestety ten plan powinien już być sporządzony ale jest to PIERWSZA sprawa w historii więc musimy się przygotować na mnóstwo przeszkód. Głowna rzecz to właśnie takie wrzutki jak ta. Tzn wniosek co składali do sądu jest sprzeczny z tym co próbują nam wcisnąć

VIG to jest sp z o.o. więc chodzi o udziały a nie akcje. Propozycja aby do zarządu wstawić jeszcze A. Grabuś to moim zdaniem bezczelność. Spółka ściemnia: pisze w piśmie, że złożyła pozew o zapłatę i ma roszczenia wobec gminy Świętochłowice a nic nie mówi o tym, że Gmina Świętochłowice sama pozwała VIG i w czerwcu 2015 uzyskała w sądzie nakaz zapłaty na 6 milionów. Innymi słowy Sąd Okręgowy w Katowicach przyznał rację gminie Świętochłowice.

"Czy takie oświadczenie można traktować jak zabezpieczenie i jak je teraz wykorzystać i zmusić Pana PC do wywiązania się z niego?"

Myślę, że tylko w sądzie byłaby możliwość dochodzenia tego od Chmielewskiego

Kerdos jak gdyby nigdy nic wypłacił odsetki od serii K

Zobaczymy czy będą wypłacać tym, którzy zgłosili obligacje do wykupu. Obawiam się że nie będą płacić i jedyna droga aby coś wyegzekwować to sąd.

Stanowisko Zarządu w sprawie wcześniejszego wykupu obligacji


Jednocześnie w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 131/2015 z dnia 14 listopada 2015 r. Zarząd Spółki informuje, iż - w przeciwieństwie do stanowiska przedstawionego przez poprzedni Zarząd w ww. raporcie bieżącym – stoi na stanowisku, iż brak jest podstaw do żądania wcześniejszego wykupu obligacji wobec nie ziszczenia się przesłanek warunków wystąpienie przez obligatariuszy z żądaniem wcześniejszego wykupu obligacji. Wobec spółki Kerdos Group S.A. nie zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, zarówno obejmujące likwidację majątku spółki, jak również postępowanie upadłościowe z opcją zawarcia układu. Sytuacja majątkowa spółki Kerdos Group S.A. nie stwarza bowiem podstaw do wszczęcia takiego postępowania. Spółka Kerdos Group S.A. jest w pełni wypłacalna i będzie realizowała swoje zobowiązania z tytułu emisji obligacji na warunkach emisji w dniu wykupu. Wniosek o ogłoszenie upadłości spółki Kerdos Group S.A., złożony przez poprzedni Zarząd, był oparty na nieprawdziwych informacjach, które nie odpowiadały zgodnej z rzeczywistością sytuacji finansowej spółki Kerdos Group S.A., a Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych nie ogłosił upadłości Spółki.

kerdosgroup.com/index.php?opti...:155-2015&catid=8&Itemid=111&lang=pl

Moim zdaniem spółka naruszyła warunki emisji i obligatariusze żądający przedterminowego wykupu powinni dostać kasę. Dodatkowo sąd ustanowił tymczasowego nadzorcę sądowego. Ponadto spółka kombinuje coś z administratorami zastawu.
Nowy zarząd pewnie podliczy ile będzie musiał wypłacić tym co postawili swoje obligacje w stan natychmiastowej wymagalności i albo wypłaci albo będzie kombinować i wtedy trzeba będzie składać indywidualne pozwy żeby odzyskać kasę sądownie.

Mam obligacje serii K z publicznej emisji z tego roku. Obligacje te nie weszły na Catalyst. Proszę o informację gdzie są one obecnie zdeponowane?