PARTNER SERWISU
tmgfsrvw
90 91 92 93 94

PCZ (Catalyst)

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 31 października 2021 08:07:40
Na rozprawie 15 września 2021 r. zjawiło się dwóch świadków: była prezes spółki PHM i pracownik KNF.
Ich zeznania nie wniosły jakichś nowych informacji.
Na uwagę niestety zasługują bezczelne wnioski głównego oskarżonego, a przede wszystkim żądanie zaliczki 1600 euro na podróż Romualda do wrocławskiego sądu. Trudno to odczytać inaczej, jak kpinę z polskiego wymiaru sprawiedliwości. Podobnie jak kolejny raz składany wniosek o odwołanie wszystkich rozpraw i posiedzeń.

Sąd zauważył, że jak wynika z licznych pism oskarżonego, Romuald Ś. prowadzi w Hiszpanii działalność gospodarczą i często podróżuje po tym południowym kraju.
Kuriozum sytuacji dopełnia fakt, iż główny oskarżony ma zarówno adwokata z urzędu, jak i z wyboru.

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 2 listopada 2021 11:31:34
Na podstawie jak zawsze konkretnych i cennych informacji od jaskolka wynika że od lutego b.r. (tj od moich wpisów dotyczących liczby świadków przesłuchanych/do przesłuchania w procesie cyt poniżej) sąd wysłuchał zeznań kolejnych około 25 świadków. To by znaczyło że do przesłuchania pozostało jeszcze około 25.
Jak tempo z tego roku zostanie utrzymane, to jest szansa na zakończenie przesłuchań do sierpnia 2022.

jaskolek dzięki za jak zawsze dokładne dane.
Znane Ci są może daty kolejnych planowanych rozpraw?

dr andrew napisał(a):

W akcie oskarżenia prokurator wnioskował o przesłuchanie na rozprawie 70 poszkodowanych osób.


Na podstawie tych danych oraz faktu, że jak dotąd udało się przesłuchać na sali sądowej dopiero około 20 poszkodowanych możemy dokonać smutnych szacunków.

Wynika z nich, że zostało do przesłuchania w majestacie Sądu jeszcze około 50 osób. Jeżeli rozprawy będą odbywały się z częstotliwością jednej na miesiąc i będzie na nich zeznawał średnio jeden poszkodowany, to zajmie to około 4 lat.
Jeżeli rozprawy będą się odbywały dwa razy w miesiącu, to przy jednej przesłuchiwanej poszkodowanej osobie potrwa to 2 lata.
Nawet jak rozprawy będą odbywały się z częstotliwością dwóch na miesiąc i regularnie będą przesłuchiwane po dwie poszkodowane osoby, to daje to rok. To chyba najbardziej optymistyczny scenariusz. Warunek jest taki, że odbędą się dwie rozprawy miesięcznie, Sąd wezwie na rozprawę dwóch poszkodowanych i obydwaj poszkodowani stawią się na rozprawę. A z tym stawiennictwem chyba jest różnie.



jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 4 listopada 2021 21:34:48
Rozprawa 13 października.
Przesłuchano 7 świadków. Wśród nich pojawił się były przewodniczący rady nadzorczej PCZ. Jego zeznania obnażyły wątpliwą zasadność funkcjonowania rady nadzorczej, co niestety nie dotyczy tylko tej spółki. Świadek przyznał, że członkowie rady nie dysponowali wystarczającą wiedzą ekonomiczną, by samodzielnie, bez korzystania z biegłych rewidentów podejmować decyzje. Co więcej, jak sam przyznał, o złej sytuacji spółki, członkowie rady dowiedzieli się z mediów.
Przesłuchano również byłego członka zarządu oraz rady nadzorczej, który był lekarzem i również nie posiadał wiedzy fachowej, by zasiadać we wspomnianych gremiach. Według jego zeznań bywało, iż dokumenty przywożono mu, gdy przyjmował pacjentów i nalegano, by je podpisywał bez zapoznawania się z ich treścią.
Przed sądem stanęła również główna księgowa PCZ oraz z-cę gł. księgowej, lecz ich zeznania w mojej ocenie nic nowego nie wniosły do sprawy.


jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 4 listopada 2021 21:47:38
3 listopada
W wyniku błędu sądu wezwany na rozprawę został tylko jeden biegły, a miał być zespół biegłych w związku z czym planowane przesłuchanie biegłych nie odbyło się.

Następne rozprawy:

17 listopada
24 stycznia 2022r.
10 luty 2022r.
21 luty 2022r.

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 4 listopada 2021 22:22:29
Czyli do przesłuchania w majestacie Sądu pozostało około 18 świadków.

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 7 listopada 2021 18:48:09
jaskolek napisał(a):
Rozprawa 13 października.
Przesłuchano 7 świadków. Wśród nich pojawił się były przewodniczący rady nadzorczej PCZ. Jego zeznania obnażyły wątpliwą zasadność funkcjonowania rady nadzorczej, co niestety nie dotyczy tylko tej spółki. Świadek przyznał, że członkowie rady nie dysponowali wystarczającą wiedzą ekonomiczną, by samodzielnie, bez korzystania z biegłych rewidentów podejmować decyzje. Co więcej, jak sam przyznał, o złej sytuacji spółki, członkowie rady dowiedzieli się z mediów.
Przesłuchano również byłego członka zarządu oraz rady nadzorczej, który był lekarzem i również nie posiadał wiedzy fachowej, by zasiadać we wspomnianych gremiach. Według jego zeznań bywało, iż dokumenty przywożono mu, gdy przyjmował pacjentów i nalegano, by je podpisywał bez zapoznawania się z ich treścią.
Przed sądem stanęła również główna księgowa PCZ oraz z-cę gł. księgowej, lecz ich zeznania w mojej ocenie nic nowego nie wniosły do sprawy.


W temacie kompetencji posiadanych przez poszczególnych członków rady nadzorczej PCZ i ich wiedzy ekonomicznej ciężko się wypowiedzieć, ale wśród nich zasiadała taka znakomitość jak Pan Prof. Marian N. I to zdaje się jako wiceprzewodniczący rady(niewiem czy jego nazwisko można podać, na wszelki wypadek nie robię tego). W internecie chociażby w Wikipedii można bez problemu znaleźć o tym Panu między innymi takie wiadomości:
"Ukończył szkołę podstawową i średnią w Nowym Sączu, a w 1969 studia w Wyższej Szkole Ekonomicznej we Wrocławiu (przemianowanej w 1974 na Akademię Ekonomiczną im. Oskara Langego). Po ukończeniu studiów podjął pracę na tej uczelni; był asystentem i starszym asystentem, po obronie doktoratu w 1976 adiunktem, po habilitacji w 1986 docentem w Instytucie Ekonomii. W 1987 został zastępcą dyrektora Instytutu Ekonomii, w 1990 kierownikiem Katedry Makroekonomii; od 1995 profesor nadzwyczajny, od 1998 profesor zwyczajny. W latach 1995–1999 pełnił funkcję dziekana Wydziału Gospodarki Narodowej, a od 1999 do 2005 rektora AE. Później został profesorem zwyczajnym w Wyższej Szkole Bankowej we Wrocławiu.

Z ramienia Sojuszu Lewicy Demokratycznej zasiadał w Senacie dwóch kadencji. W lipcu 2000 po wyborach uzupełniających objął mandat senatora z byłego województwa wrocławskiego (po Bogdanie Zdrojewskim). Został ponownie wybrany z okręgu wrocławskiego w wyborach parlamentarnych w 2001. W V kadencji przewodniczył Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. W styczniu 2004 złożył mandat w związku z wyborem w skład Rady Polityki Pieniężnej.

Był prezesem zarządu głównego Akademickiego Związku Sportowego (2001–2003), działa w Rotary Club. W pracy naukowej zajmuje się teorią wzrostu gospodarczego, polityką fiskalną i monetarną, ekonomicznymi aspektami ochrony środowiska. Ogłosił ponad 120 publikacji naukowych, w tym 4 monografie oraz podręcznik akademicki. W 1998 był jednym z recenzentów pracy doktorskiej Jerzego Jankowskiego, ówczesnego posła SLD, uznanej następnie za plagiat. Również w książce Makroekonomia Mariana N. znalazły się teksty zaczerpnięte z publikacji innych autorów[1]."

No chyba ten człowiek miał odpowiednią wiedzę ekonomiczną i kompetencje do zasiadania w radzie nadzorczej. Jak się słucha jego wywiadów na tematy ekonomiczne to zdecydowanie wie o czym mówi.
Ciekawe czy Sąd powoła go, (a może już powołał) jako świadka.

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 7 listopada 2021 18:51:22
Jeżeli jestem w błędzie i chodzi o innego Pana Prof. Mariana N. to proszę o informację, a Pana Profesora z góry przepraszam.

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 7 listopada 2021 19:46:56
Myślę, że to ta osoba, ale trzeba zwrócić uwagę, że Marian N. wszedł do RN dopiero w styczniu 2015 r., a więc w końcowej fazie funkcjonowania spółki.
Niemniej jednak był to gorący czas i punkt zwrotny w funkcjonowaniu spółki, a osoba o takiej wiedzy ekonomicznej powinna zorientować się dosyć szybko w sytuacji spółki, a więc tym bardziej dziwi mnie obecność pana Mariana w tak nieprofesjonalnym gronie i w tak wątpliwej sytuacji ekonomiczno-prawnej spółki.
Cóż, czekam z niecierpliwością na jego zeznania, bo może one coś wyjaśnią.

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 18 listopada 2021 10:20:47
Tymczasem w postępowaniu upadłościowym wygląda że coś się ruszyło.
Syndyk poprosił poszkodowane osoby o aktualizację nr kont bankowych.
Edytowany: 18 listopada 2021 10:22

zgred
5
Dołączył: 2012-03-02
Wpisów: 1 225
Wysłane: 18 listopada 2021 13:39:59
szkoda, że: "wstępnie planowane jest dokonanie wypłaty 1% kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości dla każdej zgłoszonej osoby."...

no, ale od czegoś trzeba zacząć...


Irpa
0
Dołączył: 2014-08-28
Wpisów: 18
Wysłane: 18 listopada 2021 18:03:02
A w jakiej formie się kontaktują? Ja nic nie dostałam

ricco1
2
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 495
Wysłane: 18 listopada 2021 18:50:25
Ja też nic nie dostałem....

zgred
5
Dołączył: 2012-03-02
Wpisów: 1 225
Wysłane: 18 listopada 2021 20:17:47
info od kancelarii, która dla mnie/nas prowadzi sprawę PCZ...

bzdkas
PREMIUM
4
Dołączył: 2013-12-02
Wpisów: 366
Wysłane: 18 listopada 2021 22:16:53
O rany, nie uwierzę dopóki nie zobaczę tych marnych ochłapów na koncie. Ale o potwierdzenie nr konta nikt mnie nie prosił. Dalej zajmuje się tym Piątkowski i Szczerbiński (jako syndyk)?

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 18 listopada 2021 22:42:26
Teraz syndyk to http://zimmermanfilipiak.pl/
póki co do zobaczenia pieniędzy na koncie droga może być jeszcze daleka, ponieważ syndyk ma na razie zamiar przygotować częściowy plan podziału sum uzyskanych z likwidacji masy upadłościowej, a od zamiaru do przygotowania planu, następnie jego zatwierdzenie i realizacja trochę może czasu zająć.
Edytowany: 18 listopada 2021 22:47

ricco1
2
Dołączył: 2013-02-11
Wpisów: 495
Wysłane: 23 listopada 2021 16:48:27
Najnowsza wiadomość od syndyka: Syndyk zamierza złożyć częściowe plany podziału, dotyczące II i III kategorii zaspokojenia. Plany dotyczące zaspokojenie kategorii IV, do której należą obligatariusze, sporządzone zostaną w terminie późniejszym, po zbyciu pozostających w masie składników majątkowych.

jaskolek
25
Dołączył: 2010-01-22
Wpisów: 184
Wysłane: 26 listopada 2021 20:08:46
Na rozprawie 17 listopada przesłuchano 3 świadków: pracownika banku, sekretarkę oskarżonego i profesora, będącego członkiem rady nadzorczej.
Jeśli chodzi o zeznania tego ostatniego, to przed sądem utrzymywał one że w radzie nadzorczej wziął udział tylko trzykrotnie. Swoją ocenę sytuacji spółki opierał na sprawozdaniach finansowych podsyłanych mu w formie slajdów. Na tej podstawie uznał, że finanse spółki są "ustabilizowane".
Niestety nie mam informacji w jaki sposób świadek wszedł do rady nadzorczej, co go skłoniło do tego kroku. Zapewne takie wiadomości znajdują się w policyjnym protokole przesłuchania świadka.
Oprócz wysłuchania zeznań sąd postanowił uchylić wobec Beaty G. środek zapobiegawczy w postaci m.in. zakazu wyjazdu z kraju.

bzdkas
PREMIUM
4
Dołączył: 2013-12-02
Wpisów: 366
Wysłane: 26 listopada 2021 20:38:15
ricco1 napisał(a):
Najnowsza wiadomość od syndyka: Syndyk zamierza złożyć częściowe plany podziału, dotyczące II i III kategorii zaspokojenia. Plany dotyczące zaspokojenie kategorii IV, do której należą obligatariusze, sporządzone zostaną w terminie późniejszym, po zbyciu pozostających w masie składników majątkowych.


Aha, czyli na razie nie ma nawet tego marnego 1%. A w kategorii II i III pewnie jeszcze mnóstwo kasy do wypłaty. Zostanie cokolwiek dla nas? Jest ktoś w stanie to oszacować?

dr andrew
5
Dołączył: 2015-06-24
Wpisów: 194
Wysłane: 26 listopada 2021 20:54:50
jaskolek napisał(a):
Na rozprawie 17 listopada przesłuchano 3 świadków: pracownika banku, sekretarkę oskarżonego i profesora, będącego członkiem rady nadzorczej.
Jeśli chodzi o zeznania tego ostatniego, to przed sądem utrzymywał one że w radzie nadzorczej wziął udział tylko trzykrotnie. Swoją ocenę sytuacji spółki opierał na sprawozdaniach finansowych podsyłanych mu w formie slajdów. Na tej podstawie uznał, że finanse spółki są "ustabilizowane".
Niestety nie mam informacji w jaki sposób świadek wszedł do rady nadzorczej, co go skłoniło do tego kroku. Zapewne takie wiadomości znajdują się w policyjnym protokole przesłuchania świadka.
Oprócz wysłuchania zeznań sąd postanowił uchylić wobec Beaty G. środek zapobiegawczy w postaci m.in. zakazu wyjazdu z kraju.


Czy dobrze rozumiem, że ten profesor to Pan Marian N. o którym niedawno sobie rozmawialiśmy?

Ps. Do przesłuchania zostało około 15 świadków.

obrok
0
Dołączył: 2015-07-08
Wpisów: 7
Wysłane: 15 grudnia 2021 12:48:21
Dzien dobry, zastanawiam sie nad zrealizowaniem straty podatkowej z tych obligacji w tym roku. Czy cwiczyl moze ktos z forumowiczow ich sprzedaz, np. czlonkowi rodziny, za symboliczna zlotowke?

Czy prawnie (i dla urzedu skarbowego) bedzie wiazaca sprzedaz na podstawie zwyklej pisemnej umowy, jesli obligacje sa zarejestrowane na rachunku maklerskim?

Z gory dzieki.

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość


90 91 92 93 94

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,314 sek.

nwsaiwkm
ljkkemsj
fspkazwi
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
xsxwngcr
ldmzunyw
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat