ONE2ONE [O2O]

Odc. 3 pt. "Dabrowa z forum Bankiera o Comtice"

Gratuluje kontaktu w Comtice :-) i mam nadzieje ze podzielisz
sie jakimis informacjami w zwiazku z tym :-). Jesli jest tam
jednak tak dobrze - to dlaczego jest tak zle?
Nie widac/slychac nic o sukcesach innych marek - w tym Comtica.
Zgadzam sie z opinia Twojego kolegi - O2O nie interesuje
sie Comtica. Dlaczego sie zgadzam? Bo widac to chociazby
po tematach jakie spolka robila i juz nie robi (pisalem juz o tym),
patrzac na ich portfolio:
1) TiVi.PL (dla A2 Multimedia - jest to spolka Agory) - robi Divante;
2) Zet.pl - robi IT Zetki;
3) tvscreen.pl - robi DigitalPartners;
4) dziennik.pl (Axel Springer) - robi Escenic;
5) WCG - robi inna firma przy wspolpracy z Netia;
6) webTV dla Netii - robi sama Netia z N-ka;
Problem w tym, ze jest to utrata projektow dla duzych partnerow
(sam prowadze firme i wiem co to znaczy - czesto robie projeky
po kosztach tylko dlatego ze klient jest perspektywiczny i wiem, ze
podczas hossy zarobie z nim, a wiec troszcze sie o takiego klienta
na wielu poziomach jak o 'jajko'), a zostaly utracone. Trudno sie
wiec nie zgodzic z teza 'stracilismy, no bo wlasciciel sie tym/nami
nie interesowal', natomiast mnie ciekawi dlaczego sie tak stalo,
mozliwe sa np. takie scenariusze:
a) zarzad Comtica jest glupi (raczej trudno w to uwierzyc ...
no bo kto nie chce zarabiac?);
b) wlasciciel ma do kitu kontroling (tez w to trudno uwierzyc,
bo grupa O2O nie jest duza ...);
c) ktos celowo 'ubija' biznes (trudno w to uwierzyc - chociaz historia
zna takie przypadki kiedy Heniek manager ubijal biznes
w spolce jakiej nie byl wlascicielem, a tuz obok jego kuzyn
Waldek rozwijal konkurencje);
d) inwestycje byly totalnie nietrafione i po prostu nie ma popytu
na uslugi/produkty Comtica (scenariusz moim zdaniem
najbardziej prawdopodobny);

Ale tak czy owak - to sytuacja tej spolki jest 'dziwna'.
Przenalizowalem wszystkie raporty O2O w odniesieniu
do Comtica i streemo.pl
Mialem okazje ogladac KRS Comtica, niestety w niektorych
miejscach wyglada bardzo slabo - np. ostatnie sprawozdanie
finansowe maja zrobione za 2006 rok (czemu nie ma za 2007,
2008 - tego mozna sie tylko domyslac).
Pozatym jak wynikaz KRS - Comtica miala nadzor prokurenta
przez jakis czas, a to juz bardzo slabo swiadczy o tej spolce
(spolka nie miala zarzadu, miala jedyne prokurenta,
ktory przeciez nie mial zadnej odpowiedzialnosci).
Historia jaka wyczytalem z raportow Comtica i O2O, wyglada
mnej wiecej tak:
1) MCI 'przenosi' streemo.pl do DigitalAvenue i idzie na NewConnect -
moim zdaniem klasyczna podpucha w wykonaniu MCI,
bo 'MCI pokazuje ze ma jakas wartosc w swoich inwestycjach,
bo poszedl ze spoleczkami na gielde' (tak na maginesie - naprawde
niezly ruch, MCI sie bogaci, frajerzy pompuja kase
w sztucznie wykreowane wartosci);
2) MCI inwestuje w Comtica i sprzedaje ja do O2O
www.one-2-one.pl/wp-content/up...
MCI obejmuje jednoczesnie czesc akcji O2O w zwiazku z tym, zamiast kasy;
3) Jednoczesnei O2O przejmuje od Comtica czesc udzialow
w spolce Streemo:
www.one-2-one.pl/wp-content/up...
patrz jednoczesnie pkt.1 - czesc udzialow streemo jest nadal w DA,
a tak naprawde w MCI, i tu O2O daje sie 'podejsc' MCI'owi bo kupuje
udzialy w 'spolce krzak' (podobne sztuczne zawyzenie wartosci
inwestycji, tak jak w przypadku ATSu);
4) W miedzyczasie streemo.pl wychodzi z DigitalAvenue:
www.one-2-one.pl/wp-content/up...
O2O placi kase, MCI sie znowu wzbogaca;
jednoczesnie O2O przejmuje dlugi jakie wobec streemo.pl
maja udzialowcy streemo.pl (jednoczesnie - jak wynika z KRSu -
sa to osoby z zarzadu Comtica) Pan Laskowski i Pan Szostak;
w raportach finansowych widac te dlugi i ich wysokosc:
www.one-2-one.pl/wp-content/up...
jest to prawie 370.000 PLN (!!) - jako inwestor wolalbym, aby
O2O odzyskalo ta kase w gotowce i poprawilo swoj wynik netto,
zamiast robic tym Panom takie prezenty ....

To ze Comtica robi jakies projekty nawet na marzy podobnej
do O2O z punktu widzenia inwestora ma male znaczenie - co
z tego, skoro ma negatywny wplyw na wynik, a strategicznie
nic nie wnosi.
Caly czas twierdze, ze O2O powinno odciac swoje nierentowne 'ogony' -
streemo.pl nie ma realnie zadnej rynkowej wartosci, Comtica jest strasznie
'pokrecona' od strony finansowo-prawnej, ifusion robi jakies nikomu
niepotrzebne projekty itd.

Piszesz i piszesz już z kilka dni sam do siebie. Wszystko firma robi źle. Nic ci się nie podoba. Ale jakoś kupujący mają w nosie twoje teksty bo popyt cały czas jest, nawet po tak dynamicznych wzrostach w ostatnich miesiącach. Jeżeli ci się wydaje, że znajdziesz związek pomiędzy wiedzą o firmie a jej kursem na GPW to jesteś w błędzie. Na szmacianych spółkach zarabia się krocie, a stabilne i mocne fundamentalnie ale koszmarnie "nudne" gnioty z GPW pozostaną gniotami, na któtych zarabia się baaaardzo rzadko i niewiele.

Ja jestem zadowolony z kursu i mam nadzieję na więcej.

hmm...

Jeszcze jeden rodzynek z raportu rocznego:

17. Wskazanie postepowan toczacych sie przed sadem, organem własciwym dla postepowania
arbitraowego lub organem administracji publicznej.
Podmiot zależny od Emitenta jest strona pozwana w postepowaniu przed Sadem Rejonowym dla m.st. Warszawy, na łaczna kwote 280 tys. PLN.

Niestety spółki są zobligowane do takich oświadczeń tylko w raportach rocznych, więc szybko się nic nie dowiemy. Nie wygląda to dobrze, bo to nie mała kwota dla spółki. Czy ktoś wie, o który „podmiot zależny” chodzi?

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 37 / 2009
Data sporządzenia: 2009-11-27
Skrócona nazwa emitenta
ONE-2-ONE S.A.
Temat
Informacja o zmianach w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu One-2-One S.A. przez MCI.PrivateVentures FIZ z wyodrębnionym subfunduszcm MCI.TechVenturcs 1.0
Podstawa prawna
Art. 70 pkt 1 Ustawy o ofercie - nabycie lub zbycie znacznego pakietu akcji

Treść raportu:
Zarząd One-2-One S.A. w Poznaniu informuje, iż w dniu 27 listopada 2009 r. otrzymał następujące informacje od:

1. MCI.PrivateVentures FIZ z wyodrębnionym subfunduszem MCI.TechVentures 1.0 o następującej treści:
“Niniejszym, MCI.PrivateVentures FIZ z wyodrębnionym subfunduszem MCI.TechVentures 1.0 z siedzibą we Wrocławiu, ul. Bartoszowieka 3, 51-641 Wrocław, którego organem jest MCI Capital TFI SA, na podstawie przepisów art. 69 ust. l pkt 2) oraz ust. 2 pkt 1) lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. Nr 184, poz. 1539, ze zm., dalej "Ustawa"), zawiadamia, że w wyniku transakcji dokonanej w dniu 24 listopada 2009 roku, MCI.PrivateVentures FIZ (w ramach subfunduszu MCI.TechVentures 1.0.) stał się posiadaczem akcji zapewniających mniej niż 25% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy spółki One-2-One S.A. Jednocześnie MCI.PrivateVentures FIZ (w ramach subfunduszu MCI.TechVentures 1.0.) stał się posiadaczem akcji w liczbie powodującej spadek udziału w liczbie głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy spółki One-2-One S.A. o więcej niż 2%.
Przed dniem 24 listopada 2009 r. MCI.PrivateVentures FIZ (w ramach subfunduszu MCI.TechVentures 1.0) posiadał 1.653.190 sztuk akcji One-2-One S.A., stanowiących 25,00% kapitału zakładowego Spółki i uprawniających do wykonywania 1.653.190 głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki, co daje 25,00 % udziału w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu.
W wyniku przeprowadzonych rozliczeń na dzień 24 listopada 2009 r. MCI.PrivateVentures FIZ w ramach subfunduszu MCI.TechVentures 1.0 posiada 1.406.801 sztuk akcji One-2-One S.A., stanowiących 21,27% udziału w kapitale zakładowym Spółki i uprawniających do wykonywania 1.406.801 głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy One-2-One S.A., co daje 21,27% udziału w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu.
Zgodnie z komunikowaną wcześniej strategią, w okresie najbliższych 12 miesięcy Zarząd zamierza przeprowadzić transakcję wyjścia ze spółki One-2-One, będącej jedną z najstarszych inwestycji w portfelu MCI, jednocześnie mając na celu wzmocnienie struktury akcjonariatu Spółki.
W ramach realizacji powyższej strategii, MCI dokonał sprzedaży pakietu 3,7% akcji One-2-One do inwestora instytucjonalnego, działającego w sektorze venture capital i private equity na rynku polskim. Poprzez pozyskanie kolejnego silnego inwestora finansowego, Spółka wzmacnia i jednocześnie dywersyfikuje obecną strukturę akcjonariuszy."

2. Tomasza Czechowicza o następującej treści:
"Niniejszym, Tomasz Czechowicz, w wykonaniu obowiązku nałożonego art. 160 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005, Nr 183, poz. 1538), podaje poniżej informację zawierającą dane o transakcji zgodnie z regulacją § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 listopada 2005 r. w sprawie przekazania i udostępniania informacji o niektórych transakcjach instrumentami finansowymi oraz zasad sporządzania i prowadzenia listy osób posiadających dostęp do określonych informacji poufnych:
1.imię i nazwisko osoby obowiązanej: Tomasz Czechowicz
2.wskazanie więzi prawnej łączącej osobę obowiązaną z emitentem: Członek Rady Nadzorczej osoba posiadająca dostęp do informacji poufnych.
3.nazwa podmiotu dokonującego transakcji: MCI.PrivateVentures FIZ w ramach subfunduszu MCI.TechVentures 1.0.
4.wskazanie instrumentu finansowego oraz emitenta, których dotyczy informacja: akcje spółki One-2-One SA
5.rodzaj transakcji i tryb jej zawarcia: sprzedaż - transakcja pozasesyjna
6.data i miejsce: GPW SA w Warszawie, 24 listopada 2009 r.
7.cena i wolumen: 246.389 (słownie: dwieście czterdzieści cześć tysięcy trzysta osiemdziesiąt dziewięć) akcji po 7,20 PLN za jedną akcję"

3. Sylwestra Janika o następującej treści:
"Niniejszym, Sylwester Janik, w wykonaniu obowiązku nałożonego art. 160 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005, Nr 183, poz. 1538), podaje poniżej informację zawierającą dane o transakcjach zgodnie z regulacją § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 listopada 2005 r. w sprawie przekazania i udostępniania informacji o niektórych transakcjach instrumentami finansowymi oraz zasad sporządzania i prowadzenia listy osób posiadających dostęp do określonych informacji poufnych:
1.imię i nazwisko osoby obowiązanej: Sylwester Janik
2.wskazanie więzi prawnej łączącej osobę obowiązaną z emitentem: Przewodniczący Rady Nadzorczej - osoba posiadająca dostęp do informacji poufnych.
3.nazwa podmiotu dokonującego transakcji: MCI.PrivateVentures FIZ w ramach subfunduszu MCI.TechVentures 1.0.
4.wskazanie instrumentu finansowego oraz emitenta, których dotyczy informacja:
akcje spółki One-2-One SA
5.rodzaj transakcji i tryb jej zawarcia: sprzedaż - transakcja pakietowa pozasesyjna
6.data i miejsce: GPW SA w Warszawie, 24 listopada 2009 r.
7.cena i wolumen: 246.389 (słownie: dwieście czterdzieści cześć tysięcy trzysta osiemdziesiąt dziewięć) akcji po 7,20 PLN za jedną akcję"

I co Wy na to ?

Nawet w perspektywie zapowiedzi działań w kierunku sprzedaży ATS, skupu akcji (chyba mało realnego) oraz kontraktów z TVP i Zet?

No widzę, że za dużo tekstu żeby czytać ze zrozumieniem :)
Z tego komunikatu wynika, że MCI sprzedało 3,7% akcji do jakiegoś funduszu finansowego/PE
A Pan Sylwester Janik jest jednym z manadżerów MCI który ma dostęp do informacji poufunych i przekazuje informacje o zawarciu takiej transakcji jako przewodniczący rady nadzorczej jednego z sub funduszy MCI.

Grr, za wcześnie wstałem

Wsparcie na 6,80 pękło:

kliknij, aby powiększyć
Czy dolne ograniczenie krótkoterminowego kanału spadkowego powstrzyma dalsze spadki?

Jak masz problem z oceną informacji od zarządu O2O to posłuż się naczelną zasadą PR, która mówi: „Zła informacja w piątek, a dobra w poniedziałek / wtorek”. Zarząd O2O zawsze się nią posługuje (sprawdź komunikaty). Wychodzi więc, że nie była postrzegana jako pozytywna (publikacja w piątek). Gdyby chcieli, aby ludzie ją pamiętali i posłużyli się nią (impulsywnie) to ogłosiliby ją poniedziałek, wtorek czy środę.

Dla mnie z tej całej litanii najważniejszy jest jeden ustęp: „Komunikat z 27 listopada: „W ramach realizacji powyższej strategii, MCI dokonał sprzedaży pakietu 3,7% akcji One-2-One do inwestora instytucjonalnego, działającego w sektorze venture capital i private equity na rynku polskim. Poprzez pozyskanie kolejnego silnego inwestora finansowego, Spółka wzmacnia i jednocześnie dywersyfikuje obecną strukturę akcjonariuszy." Co oznacza, iż MCI sprzedało około 15% ze swojego pakietu.

W poniedziałek obrót skromny, wzrost raczej niski jak na dzisiejszy dzień na dzisiejszy dzień i na O2O. Nie oczekiwałem wzrostu na miarę Polrestu, ale przydałoby się co najmniej 7-8%. Nie było entuzjazmu z powodu nowego inwestora „działającego w sektorze venture capital i private equity na rynku polskim”. Niestety, nie wygląda to na powrót dużego funduszu.

Wygląda mi na to, że MCI aż tupie nogami, aby wyjść po dobrej cenie bez czekania na sprzedaż firmy do strategicznego. To nie wróży najlepiej, choć w długim terminie może to będzie dobre dla spółki, bo MCI nie popisało się jako aktywnie wspierający spółkę fundusz w ostatnich 2-3 latach.

Ze statutu wynika, że MCI schodząc poniżej 25% utraciło jedno miejsce w radzie nadzorczej spółki. Powinien zostać wybrany nowy, niezależny członek. Czy może czas na członka niezależnego, reprezentanta dwóch istotnych inwestorów indywidualnych? Może poprawi się jakość pracy zarządu i kontroli nad spółką?

ELEMEL – 7 to już było i nie wróci szybko na stałe, teraz czekamy na 6,6 i 6.