Możliwy Pat wyborczy i jego wpływ na giełdę.

Pan Chocian nazywa się ekologiem. Z wykształcenia jest biologiem medycznym o specjalizacji fizjologia.
nauka-polska.pl/#/profile/scie...
Ekologów którzy protestują przeciw inwestycjom nazywa regularnie terrorystami więc w tej analogii "mięsa" jednak nie lubi. Ale mniejsza z tym.

Przyznaję się, że dałem się nabrać prawicowym mediom, które próbowały ożenić wypowiedź Chociana z tymi zbiornikami, z których budowy zrezygnował minister Gróbarczyk, tak, że całkiem umknęła mi późniejsza wypowiedź Chociana dla Radia Maryja/TV trwam z 18 września. Okazuje się, że całe to "werbowanie" miało miejsce jeszcze zanim Polska wstąpiła do EU ponad 20 lat temu - jego kolegę aresztowano za przemycanie przez granicę papierosów i w związku z tym ktoś tam według jego słów zaproponował mu w związku z tym jakieś bliżej nieokreślone przysługi w zamian za bliżej nieokreśloną współpracę. Tutaj coś mogło być na rzeczy, brzmi to nieco wiarygodniej niż historyka o ABW potwierdzającym jego podejrzenia, ale co konkretnie mu proponowano a co pan Chocian uważa po 20 latach, że proponowano to już raczej zweryfikować się nie da.

Wydaje mi się, że Pani minister wie co mówi.

www.bankier.pl/wiadomosc/Ekied...

szarlej,

Ja podałem tylko przykład wypowiedzi Pani minister. Są wywiady Pani Minister na youtube np. z Mazurkiem. Pada data 2039 r. Jestem przekonany, że będą opóźnienia. Zakładam, że lata 40-te to realny termin.

Mylisz wykształcenie z wykonywanym zajęciem/zawodem. Gdyby pan Chocian miał stopnie naukowe w tych dziedzianach byłyby na tej stronie. I nie nazwałem go "oszołomem" a "nawiedzonym". Analiza jego wypowiedzi oraz działalności wskazuje, że jest dość silnie zaangażowany politycznie/ideologicznie. I to raczej tak ekstremalnie ("syjonistyczno-satanistyczne spiski, zamachy smoleńskie itp) Tak samo jak ludzie po drugiej stronie, których regularnie atakuje. "Prawicowy ekolog" to taka sama lampka ostrzegawcza jak "lewicowy ekolog". A już zupełnie nie rozumiem dlaczego niektórzy nazywają go naukowcem skoro cały jego dorobek naukowy to publikacja jednego artykułu o metabolizmie tłuszczu przez szczury (nic złego w tym temacie nie ma) będącym zarazem jego doktoratem.

Ogólnie w przypadkach gdy ktoś głosi tezy znaczącej wagi ale nie jest w stanie przedstawić znacznych dowodów pozostaje jedynie sprawdzenie wiarygodności tej osoby oraz ocena wiarygodności głoszonych tez. I to nie jest żadna dyskredytacja ale próba zwyczajnego "fact-checking" Więc pozwól, że pozostanę przy swoim zdaniu - moim zdaniem Chocian wypada bardzo słabo. A zważywszy, że ta historia rzekomo działa się ponad 20 lat temu łączenie jej z tymi zbiornikami retencyjnymi to jest hucpa.

Tak na marginesie jeżeli Niemcy chcieli by w ten sposób coś blokować to raczej port konternerowy w Świnoujściu a nie zbiorniki retencyjne, które przecież pośrednio ich też chronią. Z tą retencją jest tak, że protestowali głównie wywłaszczani mieszkańcy, ponieważ była kampania wyborcza politycy z obu stron szukali wśród nich głosów i w końcu zapadła decyzja o wycofaniu się z budowy a teraz obserwujemy rozpylanie typowej mgły informacyjnej.

Co do parków narodowych to jak zauważył grum - ostatni powstał 23 lata temu. Kiepska metoda na blokowanie inwestycji. Co ciekawe po drugiej stronie istnieje silne przekonanie, że to lobby przemysłowe ma więcej do powiedzenia i to ono blokuje powstawanie parków narodowych i rezerwatów na terenach cennych przyrodniczo. Tak samo nie rozumiem skąd przekonanie, że "pożyteczni idioci" lub też wprost opłaceni ludzie są tylko po stronie ekologów a nikt z przeciwników ekologicznych inicjatyw od nikogo pieniędzy nie bierze ;)

W przypadku takich stanowisk doradczych jakie zajmował polityczne plecy są często ważniejsze niż realne kwalifikacje a każda strona ma takich "ekspertów" którzy wyekspertują dokładnie to co potrzeba ;) Weż np takiego Aleksandra Grada - gdzie on to nie doradzał i czym się nie zajmował. Ekspert o wszystkiego. Dlatego osobiście lubię sobie sprawdzić jakie wykształcenie ma dany ekspert - bo to ma znaczenie. Ale ok, myślę, że wystarczy już o panu Chocianie.

Natomiast odnośnie tego:


To czy podano gdzieś w jaki sposób to zmierzono, czy gdzieś jest link do tych badań? Nie twierdzę, że pan autor wziął tą informację z IDZD ale chętnie bym zobaczył jakieś konkrety. Zwłaszcza, że w Polsce ten problem wydaje się mniejszy niż na zachodzie, gdzie ciężko wejść do jakiegoś muzeum aby akurat nie natknąć się na pacana, który przykleił się do obrazu :)

Pytałem - bo już któryś raz spotykam się z tezą o tej ogromnej liczbie protestów i nikt nie potrafi wskazać źródła tych badań. :(

Ale ok - załóżmy łaskawie, że te badania nie zostały zmyślone i faktycznie tak było. Łatwo zauważyć że okres od wejścia do EU do mniej więcej połowy poprzedniej dekady - to okres w którym chyba nigdzie w Europie nie prowadzono aż tylu inwestycji infrastrukturalnych o tak szerokim zasięgu terytorialnym (budowa autostrad) co siłą rzeczy musiało mieć wpływ na liczbę tych, które zostały oprotestowane.

O i to jest konkret. Dzięki!

W takim razie chodzi o te dane:
poldem.eui.eu/downloads/pea/po...

Zerknijmy na dane ze strony 6.

Jak widać w ogólnej liczbie wszystkich protestów Polska znalazła się na 9 miejscu, za kolejno UK ,Grecją, Francją, Hiszpanią, Włochami, Niemcami, Czechami i Austrią. Z tym, ze jeżeli chodzi o liczbę protestów to mieliśmy ich 2,6 razy mniej niż Czechy czy Niemcy i dzieli nas na prawdę duża różnica w stosunku do czołowej 7 (Austria ma podobną liczbę protestów do nas)

Ale lećmy dalej. Autorzy podzielili protesty na następujące kategorie:


W zasadzie do naszego tematu pasuje jedynie "enivromental issues" czyli kwestie związane z ochroną środowiska. Zerknijmy na stronę 10. Ogólnie w Europie protesty na tym tle stanowiły 6,65% wszystkich protestów.

Ale jak wypada na tym tle Polska? Tutaj trzeba już pobrać surowe dane z pliku csv i sobie je wrzucić do Excella.
Źródło danych: poldem.eui.eu/shinyr/protest-e...

W Polsce na 843 protesty spraw środowiskowych dotyczyło 49 z nich. Stanowi to 5,8% wszystkich protestów. Czyli odsetek tych protestów "ekologicznych" w Polsce był w tym okresie mniejszy niż średnia dla Europy (6,65%) . W zasadzie to wystarcza aby obalić, że Polska wybijała się tu na tle Europy wyjątkowo dużą liczbą takich protestów.



Sprawdźmy jeszcze wyrywkowo inne kraje. Aby zniwelować ich wielkość odnieśmy się do tego jaki odsetek wszystkich protestów stanowiły te "eko"

Niemcy na 2253 protesty spraw środowiska dotyczyło 208. Co daje 9.2% wszystkich protestów. Znacznie więcej niż u nas.
Francja na 3148 protesty 128 ekologicznych. Czyli 4%, więc mniej niż u nas.
W Czechach na ogólną liczbę 2164 protestów spraw środowiska dotyczyło 216. 9,9% wszystkich protestów.
W trzy razy mniejszych od nas Czechach było 5 razy więcej tego typu protestów.

I tu w zasadzie przestało mi się chcieć to sprawdzać. Pozostawiam to bez komentarza. Niech każdy oceni sobie wiarygodność wywiadu z "wPolityce" sam.

W zasadzie do naszego tematu pasuje jedynie "enivromental issues" czyli kwestie związane z ochroną środowiska. Zerknijmy na stronę 10. Ogólnie w Europie protesty na tym tle stanowiły 6,65% wszystkich protestów.

Ale jak wypada na tym tle Polska? Tutaj trzeba już pobrać surowe dane z pliku csv i sobie je wrzucić do Excella.
Źródło danych: poldem.eui.eu/shinyr/protest-e...

W Polsce na 843 protesty spraw środowiskowych dotyczyło 49 z nich. Stanowi to 5,8% wszystkich protestów. Czyli odsetek tych protestów "ekologicznych" w Polsce był w tym okresie mniejszy niż średnia dla Europy (6,65%) . W zasadzie to wystarcza aby obalić, że Polska wybijała się tu na tle Europy wyjątkowo dużą liczbą takich protestów.



Sprawdźmy jeszcze wyrywkowo inne kraje. Aby zniwelować ich wielkość odnieśmy się do tego jaki odsetek wszystkich protestów stanowiły te "eko"

Niemcy na 2253 protesty spraw środowiska dotyczyło 208. Co daje 9.2% wszystkich protestów. Znacznie więcej niż u nas.
Francja na 3148 protesty 128 ekologicznych. Czyli 4%, więc mniej niż u nas.
W Czechach na ogólną liczbę 2164 protestów spraw środowiska dotyczyło 216. 9,9% wszystkich protestów.
W trzy razy mniejszych od nas Czechach było 5 razy więcej tego typu protestów.

I tu w zasadzie przestało mi się chcieć to sprawdzać. Pozostawiam to bez komentarza. Niech każdy oceni sobie wiarygodność wywiadu z "wPolityce" sam.
[/quota]

Szarlej ty patrzysz na dane od 2000 do 2015 r. W wywiadzie była mowa o innym okresie. Dlatego wniosek jak wyciągnąłeś co do danych w podanych w wywiadzie jest błędny.

Żadna z powyższych. Próbuj dalej choć wątpię, żeby akurat tobie udało się dojść do jakiegoś sensownego wniosku.

Dalej nie porównujesz okresów jakie były w publikacji jak rozumiem. Najlepiej zapytaj dr Grzegorza Chociana skąd wziął swoje dane. Dane kontaktowe powinieneś odszukać bez problemu.

Obszary Natura 2000 zajmują około 20% powierzchni Polski. Dokładniej, jest to ponad 77 000 km², co odpowiada mniej więcej 19,6% terytorium kraju. Natura 2000 to sieć obszarów chronionych, która ma na celu ochronę różnorodności biologicznej w Unii Europejskiej, a Polska jest jednym z krajów aktywnie uczestniczących w tej inicjatywie. Obszary te obejmują zarówno obszary lądowe, jak i wodne, a ich celem jest ochrona gatunków i siedlisk istotnych dla wspólnoty europejskiej.

W Polsce sieć Natura 2000 obejmuje 849 obszarów specjalnej ochrony ptaków oraz 799 obszarów ochrony siedlisk.

Nie musisz wcale ustanawiać nowych Parków Narodowych aby blokować inwestycje. Wystarczą same obszary Natura 2000. W Niemczech tego typu obszary zajmują 15% powierzchni, a w ponad Hiszpanii 27%.