0
Dołączył: 2011-07-07
Wpisów: 12
Wysłane:
29 kwietnia 2014 21:38:45
Tan rynek to taka szulernia gdzie wchodzisz z kasa a wychodzisz bez tylko w majestacie prawa pod patronatem GPW
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
29 kwietnia 2014 21:51:34
szukam na tej stronie po numerach działek i nie widzę administratora hipoteki, może jest ktoś bystrzejszy.....
|
|
0
Dołączył: 2013-01-29
Wpisów: 641
Wysłane:
29 kwietnia 2014 23:27:06
No to Panowie zaczęła się jazda bez trzymanki  . A gdzie tam moje obligacje serii AI  Oficjalny komunikat GC: www.bankier.pl/wiadomosc/GCI-I...
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2013-01-29
Wpisów: 641
Wysłane:
29 kwietnia 2014 23:33:03
|
|
4
Dołączył: 2012-07-08
Wpisów: 398
Wysłane:
29 kwietnia 2014 23:46:31
swoją drogą dziwne że w warunkach emisji nie jest wskazany administrator hipoteki, zawsze był tam wskazany
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
30 kwietnia 2014 00:20:28
Jak to jest w praktyce, gdy obligacje są zabezpieczone hipoteką, a są nie spłacone i firma nadal funkcjonuje??
- Czy administrator powinien z automatu wszcząć próbę sprzedaży tego zabezpieczenia serii W, aby podjąć próbę zaspokojenia wierzycieli? niezależnie od tego Czy spółka dalej funkcjonuje, czy może jest np. w upadłości? piszecie że nie można znaleźć administratora dla tej hipoteki w takim razie kto będzie w razie czego próbował to sprzedać??
Edytowany: 30 kwietnia 2014 00:21
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
30 kwietnia 2014 00:35:51
Znalazłem takie coś w necie: Cytat:
Najpewniejszą formą zabezpieczenia jest hipoteka. Ponadto wprowadzone z dniem 20 lutego 2011 r. zmiany w ustawie o obligacjach mogą jeszcze nieco zwiększyć bezpieczeństwo inwestycji oraz ułatwić obligatariuszom dochodzenie ewentualnych roszczeń. Mowa tu o przepisach nakazujących ustanowienie administratora hipoteki na nieruchomości, która ma zabezpieczać emisję obligacji. Osoba ta jest zobowiązana wykonywać obowiązki wierzyciela hipotecznego na rachunek obligatariuszy. Ponosi ona również odpowiedzialność za niewykonanie bądź nienależyte wykonanie tych obowiązków. W praktyce oznacza to, że obligatariusz może się zwrócić do administratora hipoteki w sytuacji, gdy emitent nie spełnił żądania natychmiastowego wykupu obligacji. Administrator hipoteki powinien wówczas doprowadzić do wszczęcia egzekucji z przedmiotu zabezpieczenia, sumę uzyskaną w wyniku przeprowadzonej egzekucji podzielić zaś między obligatariuszy.
Mankamentem przedstawionego rozwiązania jest to, że administrator hipoteki może dochodzić należności obligatariuszy tylko z przedmiotu zabezpieczenia, nie może zaś z pozostałego majątku emitenta. Egzekucja z nieruchomości trwa natomiast zazwyczaj bardzo długo i niekiedy nie udaje się w jej wyniku pozyskać kwoty niezbędnej do pełnego zaspokojenia wierzycieli. W niektórych sytuacjach korzystniejszym rozwiązaniem może być indywidualne skierowanie powództwa przeciwko emitentowi. W przypadku zasądzenia roszczenia możliwa będzie egzekucja z całego majątku emitenta, a szybkie uzyskanie wyroku może pozwolić na zaspokojenie się przed pozostałymi wierzycielami. Możliwe będzie wówczas np. przeprowadzenie egzekucji poprzez zajęcie środków na rachunku bankowym emitenta. Jeżeli egzekucja z innych składników majątku emitenta okazałaby się niemożliwa, zawsze można dokonać jej z nieruchomości.
tylko do jakiego administratora się zwrócić???, chociaż wygląda że lepszą metodą jest wezwanie do zapłaty i w dalszej kolejności tryb nakazowy np. poprzez e-sąd, gdzie opłaty nie są jakieś straszne.
|
|
0
Dołączył: 2013-01-29
Wpisów: 641
Wysłane:
30 kwietnia 2014 00:41:59
Zakładająć najczarniejszy sscenariusz, czyli upadłość likwidacyjna to tylko syndyk.Upadłość układowa-firma funkcjonuje pod nadzorem i spłaca długi w ratach rozciągniętych w czasie. Ale to może trwać i trwać.Jest hierarchia spłat.Obligatariusze są daleko z tyłu. A jak firma cały czas funkcjonuje to nie mam pojęcia gdzieś musi być w prospekcie zapis.
|
|
0
Dołączył: 2013-01-29
Wpisów: 641
Wysłane:
30 kwietnia 2014 00:49:46
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
30 kwietnia 2014 00:58:54
może ktoś z ekipy stockwatch by coś podpowiedział w sprawie serii W, ja nie mogę się doszukać tego administratora, może rzeczywiście nie jest ustanowiony....
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
30 kwietnia 2014 01:03:44
chyba dla tego nie można znaleźć administratora, bo całość objął jeden podmiot - dobrze kombinuję? : www.stockwatch.pl/komunikaty-s... Cytat:Zarząd GC Investment S.A. ("Emitent", "Spółka") informuje, iż w dniu 08 lipca 2011 roku objęta została skutecznie emisja zdematerializowanych obligacji na okaziciela serii W ("Obligacje").
Obligacje nie są obligacjami zamiennymi na akcje ani obligacjami z prawem pierwszeństwa.
Rodzaj emitowanych Obligacji -niezabezpieczone (zostaną zabezpieczone w ciągu 6 miesięcy od dnia przydziału Obligacji przez Emitenta w postaci hipoteki na nieruchomości, na I miejscu) na okaziciela, zdematerializowane, z kuponem odsetkowym wypłacanym co pół roku (z wyjątkiem pierwszego, który wypłacony będzie w dniu 29 października 2011 roku) o oprocentowaniu składającym się ze stawki WIBOR6M ustalanej na 3 dni robocze poprzedzające dzień rozpoczęcia naliczania odsetek w danym okresie odsetkowym powiększonej o stałą marżę, z tym zastrzeżeniem, iż stawka WIBOR6M dla pierwszego okresu odsetkowego została przyjęta z dnia przydziału Obligacji.
Wielkość emisji Obligacji - 17.500.000,00 zł.
Termin wykupu Obligacji - 29 kwietnia 2014 roku.
W terminie 6 miesięcy od dnia przydziału Obligacji przez Emitenta Obligacje zostaną wprowadzone do alternatywnego systemy obrotu na rynku Catalyst.
Stopa redukcji w transzy zapisów - nie wystąpiła.
Subskrypcją zostało objętych 17 500 szt. subskrybowanych Obligacji. W ramach przeprowadzonej subskrypcji przydzielono 17 500 szt. Obligacji. Cena, po jakiej Obligacje były obejmowane wynosiła: 1.000,00 zł każda Obligacja. Na Obligacje objęte subskrypcją złożył zapis 1 podmiot.
Przydział Obligacji nastąpił w dniu 08 lipca 2011 roku na mocy Uchwały numer 1 Zarządu Emitenta z dnia 08 lipca 2011 roku w sprawie przydziału obligacji na okaziciela serii W.
Podstawa prawna: § 3 ust.1 Załącznika Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu
|
|
4
Dołączył: 2012-07-08
Wpisów: 398
Wysłane:
30 kwietnia 2014 08:42:43
wygląda na to że do serii W był ustanowiony(a przynajmniej powinien) administrator hipoteki , w warunkach emisji do tej serii w punkcie 5.3.9. jest napisane że może on np. żądać dodatkowego zabezpieczenia od emitenta w określonych wypadkach. Więc raczej takowy był ustalony , dziwi mnie tylko bardzo że w warunkach emisji nie jest wskazany imiennie tenże administrator. Proponowałbym zwrócić się do oferującego obligacje z zapytaniem kto jest ah ,o ile wiem jego rola co do obowiązków informacyjnych wygasa po 2 latach od przeprowadzenia emisji ale możliwe że będą poprostu uprzejmi i takiej informacji udzielą. Możliwa jest też opcja że emitent z różnych przyczyn nie zawarł z nikim umowy o administrowanie. Oferującym jak wiadomo był Copernicus Securities S.A.
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
30 kwietnia 2014 08:58:06
Czyli zrozumiem że jeśli nie było by administratora, to nie ma co liczyć że ktoś sprzeda to zabezpieczenie, aby spłacić obligatariuszy?
|
|
4
Dołączył: 2012-07-08
Wpisów: 398
Wysłane:
30 kwietnia 2014 09:07:55
- Czy administrator powinien z automatu wszcząć próbę sprzedaży tego zabezpieczenia serii W, aby podjąć próbę zaspokojenia wierzycieli?
to zależy jakie są zapisy umowy o administrowanie hipoteka zawartej między ah a emitentem, w tejże umowie określona jest procedura w jaki sposób i na czyj wniosek ah rozpoczyna procedurę egzekucji komorniczej. Przeważnie umowy te są konstruowane w ten sposób że ah zaczyna działać po pisemnym wniosku obligatariusza w tej sprawie a nie robi tego z urzędu, ja miałem z tym pasztetem już doczynienia i w moim przypadku było tak że najpierw wysyłało się do emitenta żądanie zapłaty w którym określało się jakiś termin na to ( 7 dni) i jeżeli w ciągu tego terminu emitent nie oddał kasy to kopię tego wezwania przesyłałem do ah z informacją że po określonym terminie nie dostałem zwrotu kasy , do tej kopii dołączałem wniosek o wszczęcie procedury egzekucji z zabezpieczenia i na tej podstawie ah zaczynał działać. Wezwanie do zapłaty do emitenta trzeba wysłać listem poleconym lub za zwrotnym potwierdzeniem odbioru bo potwierdzenie nadania listu prawdopodobnie trzeba będzie dołaczyć do wniosku do ah
Niestety ja tez sie w przykry sposób przekonałem o tym że obejmując obligi w ofercie pierwotnej pasowałoby żądać od oferującego wszystkich dokumentów związanych z emisją miedzy innymi równiez kopii umowy o administrowanie hipoteką, oferujący musi miec i udostępniac takie dokumenty, dobrze by było tez znać od razu kto jest ah żeby oszczędzić sobie nerwów i niepewnośći w sytuacji krytycznej. Nawet zanim kupi sie zabezpieczone obligi na Catalist tez pasowałoby od oferującego uzyskać takie info jako że na oferującym spoczywają obowiazki informacyjne przez okres 2 lata po emisji więc żadnej łaski w tym względzie nie robi.
|
|
4
Dołączył: 2012-07-08
Wpisów: 398
Wysłane:
30 kwietnia 2014 09:31:35
Czyli zrozumiem że jeśli nie było by administratora, to nie ma co liczyć że ktoś sprzeda to zabezpieczenie, aby spłacić obligatariuszy?
napewno tak , jeżeliby nie było ah to napewno nikt inny nie sprzedałby zabezpieczenia tym bardziej w sytuacji kiedy zabezpieczenie to ustanowione jest na majątku nie należącym do emitenta bo wtedy nawet w wypadku upadłości likwidacyjnej nie jest władny tym rozporządzać nawet syndyk. Niemniej wydaje mi sie bardzo mało prawdopodobna sytuacja że ah nie został ustanowiony w sytuacji gdy obligacje są zabezpieczone hipoteką na nieruchomości , lub nawet np. zastawem bo wtedy ustanawia sie administratora zastawu. Tak przy okazji dla wyciągnięcia nauki z tego spróbuję rozeznać temat czy w takim przypadku przepisy nie narzucają na emitenta obowiązku ustanowienia ah bo bardzo dziwi mnie fakt że nie jest on imiennie wymieniony w warunkach emisji.
Jako przykład podam Religa Development który wyemitował obligi (konkretnie była to seria G) i pomimo że ustawa wymaga założyć rejestr obligacji w ciągu bodajże 3 miesięcy od przydziału to Religa nie zrobił tego chyba do dzisiejszego dnia chociaz od emisji upłyneło ok 2 lata. Można się jedynie domyślać że jako że spółka zbankrutowała nie mieli po prostu kasy na opłacenie KDPW lub innego podmiotu który prowadziłby rejestr. Ustanowienie administratora h równiez wiąże sie z opłatami które emitent musi ponieść płacąć ah za administrowanie hipoteki, możliwe że po prostu ze względu na brak kasy lub chęć jej zaoszczędzenia ah nie został ustanowiony.
Ale to w kwestii czy jest ah czy go nie ma w tym konkretnym przypadku to tylko takie moje osobiste domysły i dociekania niekoniecznie muszą być zgodne z prawdą. W moim przypadku było tak i pewnie tak jest zawsze) że emitent musiał również złożyć kaucję do ah na poczet ewentualnych kosztów procesowych zwiazanych z egzekucją , co dodatkowo podnosi koszty ustanowienia administratora h , no bo kto ma opłacać sądy w wypadku rozpoczecia egzekucji? Emitent? obligatariusz ? czy administrator? na to właśnie była ta kaucja.
|
|
1
Dołączył: 2012-08-12
Wpisów: 357
Wysłane:
30 kwietnia 2014 18:33:14
No to się dzieje dalej, wniosek o upadłość. www.gpwcatalyst.pl/raporty_ebi...Cytat:Zarząd spółki GC Investment Spółka Akcyjna ("Spółka") informuje, iż wobec wyczerpania możliwości dalszego finansowania działań restrukturyzacyjnych i działalności gospodarczej Spółki złożył do Sądu Rejonowego Katowice - Wschód w Katowicach w dniu 30 kwietnia 2014 r. wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki z możliwością zawarcia układu z wierzycielami Nie ma już po co wysyłać wezwania do zapłaty.
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
30 kwietnia 2014 18:37:50
heh , chociaż, nie przedłużają agonii
|
|
4
Dołączył: 2012-07-08
Wpisów: 398
Wysłane:
30 kwietnia 2014 21:54:47
Nie ma już po co wysyłać wezwania do zapłaty. a to niby czemu? przecież działki zabezpieczenia nie są własnością emitenta i rozpoczęcie egzekucji z nich może toczyć się niezależnie od postępowania upadłościowego. Ja w takiej sytuacji napewno zrobiłbym wszystko żeby jak najszybciej odzyskać cokolwiek kasy, to że spółka złożyła wniosek o upadłość dobitnie świadczy że kasy nie ma i mieć nie będzie szybko , dlatego rozpoczęcie egzekucji z zabezpieczenia jest jak najbardziej logiczne , o ile się nie mylę to i tak nie zamyka to drogi do zgłoszenia swoich wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. 
|
|
5
Dołączył: 2012-03-02
Wpisów: 1 225
Wysłane:
30 kwietnia 2014 22:19:55
a co może zrobić obligatariusz serii AI z datą wykupu 02.2015... tylko czekać?
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
30 kwietnia 2014 22:31:08
czosnek - ah serii W jest podobno Copernicus, ale nie wiem jeszcze tego na 100%, czy oni mogę niezależnie od upadłości emitenta prowadzić egzekucję z tego zabezpieczenia?
Bo po ogłoszeniu upadłości - jeśli zabezpieczenie jest na majątku spółki zależnej, to normalnie samemu zgłasza się wierzytelność? kurator tego nie zrobi?, czyli co trzeba napierać na AH żeby działał??
pzdr.
Edytowany: 30 kwietnia 2014 22:33
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.