Kiedy dno bessy?

To najbardziej do mnie przemawia. Jeśli nie będzie symptomów odwrócenia to ja najwyżej pozamykam długie na akcjach i będę szukał miejsca aby je odnowić. Na s-ki dla mnie jeszcze jest za wcześnie. Być może koledzy trafią i okaże się iż brane były w szczycie, ale to za duże ryzyko jak dla mnie... Natura jest u mnie rogata.

Takie info też może być elementem naganiania. Każdy przywoływany przez nas anal czy inwestor, łącznie z największymi, stara się nakłonic rynek do działania zgodnie ze swoją wizją. Czasem nawet przedstawiając ja jako dokładnie odwrotną do tego co zamierza zrobić.

No cóż, wszyscy szukamy proroka, nie wróżbity. Ale takich nie ma.
To, że raz mu sie udało nie znaczy, że kolejne proroctwo będzie też proroctwem, nie wróżbiarstwem.

Ponawiam pytanie: wg waszej wiedzy, analiz poprzednich lat - jak duży spadek indeksu jest powodowany przez DT. Jak to się ma do tak okrzyczanych systemów komputerowych podejmujących decyzję za inwestorów w mgnieniu sekundy, gdy tylko wahnięcie wychodzi poza poziom ... no właśnie jaki poziom ?

Z tego co czytam w oryginale zmiany +- 0,3% są uważane za raczej wąski przedział i, jak przypuszczam, nie dający powodu do jakichkolwiek ruchów tym systemom. Jednak spadek o ok 3% na dwóch sesjach mogłby być sygnałem do wyprzedaży (banki, któe tylko dziś spadły o ponad 4% może są tego przykładem).
Z drugiej strony sam indeks w ciągu 2 dnia odrabiał straty z poprzedniego, by osunąć sie niżej. Czyli w ciągu sesji generowane są zmienne sygnały. Poza tym fakt zmiany indeksu głównego o 1% tak do końca o niczym nie świadczy. Jak wiadomo obniżka cen banków o 4%, przy ogólnym spadku o 1%, nie świadczy o wzroście innych spółek o 3%.
Stąd moje pytanie. Bo grający na futach gracze krótkoterminowi (oczywiście ci wielcy) są (powinni być) też posiadaczami akcji i wolnej gotówki by móc realizować swoją strategię lub się bronić. To oni decydują obecnie o trendzie.

wszystko fajnie, ale może nadejść ni z tego ni z owego
taki dzień jak czarny poniedziałek w 1987, gdy DJIA spadł jednego dnia o 22%.
Wtedy nie było jakiś strasznych wydarzeń, które miałyby uzasadnić taką wyprzedaż
w tak krótkim czasie.
No ale przed tym nikt się nie ustrzeże -
grając wszyscy podejmujemy ryzyko. Oby nas to nigdy nie spotkało.

to moze cos pozytywnego?
kiedy i jaki byl najwiekszy dzienny wzrost na DJIA?

jak słyszę że HFT robi w USA 80% obrotów, to obawiam się dzisiejszych inteligentnych
samograjów giełdowych. Możliwa masakra byłaby nie mniejsza niż wtedy.

To chyba jest pytanie bez odpowiedzi... Nie wiem czego dotyczą dane o 80%, ale jeśli już to raczej kontraktów, w akcjach wydaje się to niemożliwe ze względu na spreed nawet na tak płynnym rynku jak amerykański. Podobnie jest u nas... Jak chcesz kupić KGH to prawie zawsze możesz położyć zlecenie z lewej i będziesz pierwszy. Na futach spreed rzadko przekracza 2pkt, a i te są szybko pokrywane. Z pewnością jest jakiś wpływ, ale ja bym go nie przeceniał. Wielokrotnie na indexach były niemal liniowe wzrosty i nagle się zatrzymywało a potem rosło dalej. Bardziej się liczą dane, a właściwie nastroje jakie one wywołują. HFT raczej tylko nieco podsyca ruchy.

No wiem do czego zmierzasz. Ja chcialbym sprecyzowac pytanie: czy to DT ma wplywac na kursy, czy automatyczne systemy?

Wydaje mi sie, ze w jakimkolwiek dluzszym terminie ani jedno, ani drugie.

Mały wpływ może mieć podobnie jak stopy i targety. Jeśli faktycznie mieli się 80% na HFT to wpływ powinien być. Mało znaczący bo wynika to z budowy. Opierają się one na łapaniu malutkich punktów na podstawie statystyki, ale suma transakcji nawet w średnim terminie daje jakiś wkład do ruchu.

Sorry za lekkie zmasakrowanie cytatu, ale wybrałem tylko te zdania do których chcę się odnieść.

1.Czekanie na korektę rzeczywiście podobne jak wtedy, ale jest jednak różnica. Łatwiej doczekać się korekty w hossie niż w bessie. Bessy są gwałtowniejsze i mniej obliczalne.
2.Wskaźniki fundamentalne często durnieją nie tylko na początku hossy. Zwłaszcza C/Z jest całkowicie niewiarygodny.
3.W 2007r cała nasza giełda była baaardzo droga!! C/WK (duużo wiarygodniejszy!!!) przekraczał 3.0. To stanowczo zbyt drogo. Wartość neutralna dla całego rynku (nie dla poszczególnych firm) to 1.6-1.8. Niektórzy twierdzą że nawet 1.5.
4.Stagnacja zawsze jest całkiem prawdopodobnym scenariuszem.
5.To prawda że nawet zawyżone wyceny mogą utrzymywać się przez dłuższy czas, a nawet przejściowo jeszcze bardziej odrywać się od fundamentów.
6.U Jankesów jednak doszło do zmiany trendu (na razie krótkoterminowego) zatem otwieranie S-ek ma uzasadnienie.

Jeszcze jedna spekulacja myślowa.
Załóżmy że SP500 powinien wrócić do poziomu neutralnego (w końcu wróci, chociaż niekoniecznie prędko). Dla C/WK=1.8 wartość indeksu wynosiłaby 825. Sporo niżej niż obecnie!
Przyjmuję 825 za maksymalną sensowną wycenę na ten moment i 12%/r jako maksymalny sensowny wzrost tej wartości. Ergo za rok 924, za dwa lata 1035, za trzy lata 1159.
Nowe szczyty za 6 lat.
Tak być powinno gdyby akcje amerykańskie były wyceniane zdroworozsądkowo a gospodarka amerykańska powróciła na trwałą ścieżkę wzrostu rzędu 2.5%/r.
Na razie jest duuuużo lepiej. Po drodze może też być dużo gorzej tzn. wartość indeksu może popaść w niedowartościowanie.

Stąd smutny nieco wniosek że za dwa lata SP500 nie będzie wyżej niż obecnie.

WIG20 chyba będzie. Obowiązuje nas tylko kierunkowo-trendowe podporządkowanie względem Wall Street, ale zakresy ruchów mogą i powinny być znacznie korzystniejsze niż u Jankesów.
Jesteśmy obecnie duużo od nich tańsi i prawie na pewno będziemy się szybciej rozwijać w najbliższych latach.