VIG (Catalyst)

Dla mnie to jakas abstrakcja. Jak podmiot ktoremu zalezy aby zglosic jak najmniej wierzytelnosci moze byc za to odpowiedzialny. Dzisiaj zamowilem swiadectwo. Wysle kopie notarialna z zgloszeniem moich wierzytelnosci i sprzeciw do sadu. Czy ktos ma adres do tego nadzorcy?

Info ze strony VIGu:
"Komunikat
dla Obligatariuszy Spółki
Serii A i B



W związku z wszczętym postępowaniem restrukturyzacyjnym Spółki oraz przygotowywanymi propozycjami rozliczeń, Zarząd Spółki zwraca się z prośbą o aktualizację danych adresowych, telefonicznych i e-mailowych przez aktualnych Obligatariuszy serii A i B, obligacji nabytych w ramach emisji pierwotnej oraz na rynku wtórnym.
Powyższe dane proszę kierować na e-mail: obligacje@ekovig.pl



Zarząd Spółki "

Art. 92. Prawo restrukt.
Wymogi formalne sprzeciwu wobec spisu wierzytelności
1. Sprzeciw powinien odpowiadać wymogom formalnym pisma procesowego, a ponadto wskazywać pominiętą lub zaskarżoną wierzytelność oraz zawierać wniosek co do pominięcia lub umieszczenia wierzytelności w spisie wierzytelności wraz z uzasadnieniem i wskazaniem dowodów na jego poparcie.
2. Sprzeciw co do pominięcia wierzytelności w spisie wierzytelności powinien ponadto zawierać:
1) imię i nazwisko wierzyciela albo jego nazwę, jego miejsce zamieszkania albo siedzibę, adres oraz numer PESEL albo numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku ich braku – inne dane umożliwiające jego jednoznaczną identyfikację, a jeżeli wierzycielem jest spółka osobowa, osoba prawna albo inna jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną – imiona i nazwiska reprezentantów spółki albo osoby prawnej, w tym likwidatorów, jeżeli zostali ustanowieni;
2) wskazanie sumy wierzytelności oraz sumy, według której będzie obliczany głos wierzyciela w głosowaniu nad układem;
3) wskazanie istnienia i rodzaju zabezpieczenia wierzytelności;
4) informację, czy w stosunku do wierzyciela zachodzą okoliczności wskazane w art. 80 umieszczenie w spisie wierzytelności współdłużnika lub poręczyciela dłużnika ust. 3, art. 109 brak prawa głosu na zebraniu wierzycieli ust. 1 lub art. 116 brak prawa głosu wierzyciela w sprawach układu;
5) informację, czy wierzytelność jest uzależniona od warunku zawieszającego;
6) informację, czy wierzycielowi przysługuje prawo potrącenia;
7) dla wierzytelności, które są objęte układem za zgodą wierzyciela – informację, czy wierzyciel wyraził zgodę na objęcie wierzytelności układem.
3. Przepis art. 86 zasady sporządzania spisu wierzytelności ust. 3 stosuje się.
4. Jeżeli sprzeciw nie odpowiada wymaganiom wskazanym w ust. 1 lub 2 lub nie uiszczono należnej opłaty, przepis art. 130 braki formalne pisma procesowego Kodeksu postępowania cywilnego stosuje się odpowiednio. Sędzia-komisarz odrzuca sprzeciw złożony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny, jak również sprzeciw, którego braków strona nie uzupełniła lub sprzeciw, od którego strona nie wniosła należnej opłaty w wyznaczonym terminie.
5. Sędzia-komisarz pomija twierdzenia i dowody niezgłoszone w sprzeciwie, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy.

Płać i płacz

Dlatego lepiej stać z boku poza bagnem, bo tak cię zakręcą w razie czegoś że nie będziesz wiedział gdzie masz d....

Inną opcją jest pozwanie nadzorcy bo widać że jest to typowa hiena żerująca na wierzycielach i mająca gdzieś ich interesy. Obowiązkiem nadzorcy a nie spółki jest rzetelne sporządzenie spisu wierzytelności.

Art. 25. 1. Nadzorca i zarządca odpowiadają za szkodę wyrządzoną na skutek nienależytego wykonywania obowiązków.
2. Nadzorca i zarządca niezwłocznie, nie później niż wraz z podjęciem pierwszej czynności przed sądem lub sędzią-
-komisarzem, składają do akt postępowania dokument potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności
cywilnej za szkody wyrządzone w związku z pełnieniem funkcji. Koszty ubezpieczenia nie stanowią kosztów postępowania
restrukturyzacyjnego.


Można też tego nadzorcę trzepnąć po kieszeni lub odwołać:

Art. 30. 1. Sędzia-komisarz upomina nadzorcę sądowego albo zarządcę, który nie wykonuje albo nienależycie wykonuje
swoje obowiązki.
2. W przypadku istotnego uchybienia albo braku poprawy w wykonywaniu obowiązków mimo upomnienia, sędzia-
-komisarz nakłada na nadzorcę sądowego albo zarządcę grzywnę w wysokości od 1000 zł do 30 000 zł, biorąc pod uwagę
stopień oraz wagę uchybienia.
3. W przypadku rażącego uchybienia albo braku poprawy w wykonywaniu obowiązków mimo nałożonej grzywny
lub w przypadku niewykonania obowiązków, o których mowa w art. 24 ust. 5 i art. 25 ust. 2, mimo wezwania do ich spełnienia
w terminie tygodnia, sąd odwołuje nadzorcę sądowego albo zarządcę. Odpis prawomocnego postanowienia doręcza
się Ministrowi Sprawiedliwości.
4. Sąd wysłuchuje nadzorcę sądowego albo zarządcę przed ich odwołaniem. W przypadku uprawdopodobnienia podstaw
do odwołania nadzorcy sądowego albo zarządcy sąd może do czasu wydania postanowienia w przedmiocie odwołania
zawiesić nadzorcę sądowego albo zarządcę w wykonywaniu jego czynności, powołując tymczasowego nadzorcę
sądowego albo tymczasowego zarządcę, do których przepisy o nadzorcy sądowym albo zarządcy stosuje się odpowiednio.
5. Na postanowienie sądu w przedmiocie odwołania nadzorcy sądowego albo zarządcy oraz postanowienie sędziego-
-komisarza w przedmiocie upomnienia lub nałożenia grzywny na nadzorcę sądowego albo zarządcę, przysługuje zażalenie.
Zażalenie przysługuje również nadzorcy sądowemu albo zarządcy.




Ale co tu mówić o cwaniaku nadzorcy jak sędzia w ogóle się nie orientuje co ma robić. Obligatariuszy powinien reprezentować kurator. A kurator nie został powołany. Przepisy też mówią że jeśli jest hipotek to Obligatariuszy reprezentuje AH - po prostu śmiech na sali. AH przecież nie kiwnął palcem w bucie w naszej sprawie:




DZIAŁ II
Postępowanie restrukturyzacyjne wobec emitentów obligacji
Art. 362. 1. Przepisy niniejszego działu stosuje się w przypadku otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego wobec
podmiotu emitującego obligacje.

Art. 363. 1. Do reprezentowania praw obligatariuszy sąd ustanawia kuratora. Kuratorem może być również bank,
z którym dłużnik zawarł umowę o reprezentowanie obligatariuszy wobec emitenta. Obligatariusze mogą działać
w postępowaniu restrukturyzacyjnym również osobiście lub przez pełnomocnika, jeżeli zostali dopuszczeni do udziału
w postępowaniu przez sędziego-komisarza. Sędzia-komisarz dopuszcza obligatariuszy do udziału w postępowaniu po
wykazaniu, że przysługują im prawa z obligacji.
2. Jeżeli dla zabezpieczenia praw z obligacji ustanowiono hipotekę na majątku emitenta, prawa i obowiązki obligatariuszy
zabezpieczonych hipoteką w postępowaniu restrukturyzacyjnym wykonuje administrator hipoteki, o którym mowa
w art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (Dz. U. poz. 238).

Wszystko co napisane powyżej wydaje sie słuszne tylko tak :
AH miga sie tym że to zupełnie odrębna sprawa i że jest powołany tylko do zlicytowania hipoteki ktora defacto jest na firme Pol coś tam.
Z kolei sędzia kumisarz :) tłumaczy sie że takie jest prawo a ściślej prawo dla dłużnika a nie wierzyciela. No i lipa.

Oczywiście że można tak postąpić a być może i należy ale trzeba mieć albo dobrą żyłke prawniczą albo skorzystać z dość drogich płatnych usług adwokata. Może trzeba skrzyknąć jakąś większą grupe obligatariuszy do tej sprawy?
A wracając do mojego wcześniejszego zapytania : Czy ktoś może podać wzór pisma sprzeciwu do sądu o listę wierzycieli?

a tak w ogóle to sie zastanawiam czy ma sens zglaszanie tego sprzeciwu? No bo czytamy że: " odmowa uznania wierzytelności ma znaczenie wyłącznie dla postępowania upadłościowego. W myśl bowiem art. 263 PUiN odmowa uznania wierzytelności według przepisów prawa upadłościowego i naprawczego nie stanowi przeszkody do jej dochodzenia we właściwym trybie. A zatem, w razie zakończenia lub umorzenia postępowania wierzyciel może przeciw upadłemu wytoczyć powództwo o zapłatę."
Biorąc pod uwagę lipną hipoteke to i tak później trzeba będzie wytoczyć sprawe o zapłate reszty należności.

Chyba nie do końca tak - teraz jest "Prawo restrukturyzacyjne" i o tyle stare PUiN zostało uszczuplone do stosowania tylko w przypadku upadłości i część "naprawcza" to obecnie nowe PR,
w którym :

Art. 102. 1. Po prawomocnej odmowie zatwierdzenia układu lub prawomocnym umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności, zawierający oznaczenie wierzyciela i przysługującej mu wierzytelności, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi.
2. Po prawomocnym zatwierdzeniu układu wyciąg z zatwierdzonego spisu wierzytelności, łącznie z wypisem prawomocnego postanowienia zatwierdzającego układ, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi oraz temu, kto udzielił zabezpieczenia wykonania układu, jeżeli został w sądzie złożony dokument stwierdzający udzielenie zabezpieczenia, a także przeciwko zobowiązanemu do dopłaty, jeżeli układ przewiduje dopłaty między wierzycielami. W przypadku uchylenia układu przepis ust. 1 stosuje się.

A to już 2/3 drogi , bo tytułowi egzekucyjnemu nadaje się tytuł wykonalności...
Innymi słowy jeśli wierzytelność znajduje się w zatwierdzonym spisie wierzytelności to tak , jakby było to orzeczenie sądu bez względu na to , czy dojdzie do układu, czy nie.
No chyba ,że się mylę - to niech mnie ktoś poprawi... ?

A z innej beczki - uzyskałem telefonicznie informację od referendarza sądowego, że jestem na liście wierzytelności, ale tylko z kwotą nominalną za 8 obligacji (seria A), bez wzmianki o niewypłaconym kuponie, a także odsetkach ustawowych od obydwu tych kwot od dnia wymagalności d dnia poprzedzającego ogłoszenie restrukturyzacji włącznie.
Dodatkowo - i tu mam wątpliwości, czy na pewno dobrze usłyszałem, ale raczej tak - że zabezpieczenie wierzytelności - BRAK ?!
Czy też uzyskaliście analogiczne informacje o ile w ogóle znajdujecie się na liście wierzytelności ?