Alex2835

Ktoś widział listę zgłoszonych wierzytelności i kto jest w radzie wierzycieli?
Pora tym tematem się zająć.

Czy są jakieś plotki nt. trwającego procesu sprzedaży akcji Polnordu przez Prokom? Czy za chwilę dowiemy się, że nikt nie zapłaci tyle, ile oczekiwał dostać sprzedający?

Zwróćmy uwagę, że w pierwszym półroczu Gant spłacił 117 mln zł kredytów i 80 mln zł obligacji. Jednocześnie zaciągnął 41 mln zł nowych kredytów i wyemitował 71 mln zł nowych obligacji. Czyli mimo wszystko jednak udało im się sporo rolować, co zresztą też widać w opisie kredytów.

Na pewno o żadnym innym zabezpieczeniu w tym aneksie nie było mowy.
Ale zgadzam się, że trzeba skonsultować z prawnikiem kolejność zaspokojenia poszczególnych serii obligacji w świetle ich zabezpieczenia hipoteką umowną łączną na tych samych nieruchomościach.
Rzecz w tym, że zgodnie z warunkami emisji obligacji serii A:
"Od momentu ustanowienia zabezpieczenia o którym mowa w pkt. 19, zobowiązania Emitenta z tytułu Obligacji stanowią zabezpieczone, niepodporządkowane i bezwarunkowe zobowiązania Emitenta, które będą traktowane na równi z wszystkimi pozostałymi obecnymi i przyszłymi zabezpieczonymi i niepodporządkowanymi zobowiązaniami Emitenta, z wyjątkiem tych, do których roszczenia są uprzywilejowane na mocy bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa polskiego."

Przepraszam, dla trzeciej serii obligacji nie ma żadnego memorandum, ponieważ ta emisja ma nie być notowana na Catalyst. Ale spółka ma obecnie ważny prospekt emisyjny i w związku z emisją obligacji musieli sporządzić do niego aneks nr 1, który jest dostępny na stronie www. Wynika z niego, że wszystkie trzy emisje obligacje się zabezpieczone jedną hipoteką umowną łączną na tych samych nieruchomościach.

Zamiast narzekać lepiej trzymajmy kciuki, aby emisja się sprzedała!

Skąd macie informację o tym, że zabezpieczenia hipoteczne tych trzech emisji obligacji mają różną kolejność zaspokajania a w szczególności, że ostatnia emisja miałaby być w pierwszej kolejności? Czytałem wszystkie memoranda i moje rozumienie jest takie, że wszystkie trzy emisje są zabezpieczone na dokładnie tych samych nieruchomościach, bez rozróżniania preferencji. W najlepszej sytuacji są więc obligatariusze trzeciej emisji, którzy mają swoje pieniądze otrzymać w pierwszej kolejności, ale nie jest to związane z hipoteką, tylko z datą wykupu. Jeśli jednak upadłość miałaby nastąpić po wykupie trzeciej emisji a przed wykupem pierwszej emisji, to wciąż można się procesować robiąc różne zarzuty. Założę się, że trzecia emisja trafiła do insiderów (bo do kogo innego?), a na to istnieją konkretne przepisy. Podsumowując, SCO-PAK nie ma innej drogi tylko musi zrobić emisję akcji i z tego co rozumiem, są na najlepszej drodze by właśnie tak zrobić. Czasu jeszcze jest dużo, bo dzisiaj się pasjonujemy Ideą TFI, a przyszłym roku kto wie co będzie.