Polska kontra Świat

Taa. Już coś podobnego widziałem. WD chyba wklejał tylko nie pamiętam gdzie. To też dobre. Ciarki po plecach przechodzą

a co do złotówki:

aktualna spekulacja jest przeprowadzana przez kilka banków zagranicznych (3-4) + niedobitki namówionych przez nich hedge fundów. Nie dysponują oni wcale wielkimi środkami o czym może świadczyć to że największe ruchy wywołują po zamknięciu rynku w Warszawie albo tuż przed otwarciem (patrz kupowanie we czwartek (wczoraj) przez Deutsche Bank EUR z poziomu 4.70 po zamknięciu rynku, wyciągnęli je na 4.77, rano przed ósmą pewnie pociągną dalej). W ciągu dnia raczej się boją.

Wystraczyłoby żeby BGK nie kończył pracy o 15.30 i sprzedał trochę walut wieczorem albo NBP pokazał się rano przed otwarciem i pokazał że widzi o co chodzi tym cwaniakom.

No ale szefem NBP jest ktoś bez magistra i doświadczenia w branży, który przypadkiem znalazł się na tej posadzie w najgorszym momencie i jest spanikowany jeszcze bardziej niż Rostowski.

A główne stado ekonomicznych frontmanów występujących w telewizji przeczytało kiedyś w poradniku dla gospodyń domowych że interwencje są z zasady kosztowne i nieskuteczne i nie ma kto Skrzypkowi kazać wyjąć ręce z kieszeni.

Aż się serce kraje patrzeć jak ta grupka obdartusów (Goldman, Deutsche) skutecznie gwałci złotego.

bravo dla kolegów z BGK, zostali dzisiaj trochę dłużej w pracy (nawet w piątek) i sypnęli po 15.30 !!!

(czyżby ktoś z BGK albo minfinu śledził to forum ?)
tak trzymać

Panie znafco bankowcu, więc wklejam a ty coś powiedz na ten temat proszę.

martinezo relax, mój komentarz "copy + paste" był o dziennikarzach, którzy ten news powtarzali bez namysłu.

Jeśli chodzi o przyrzeczenie Obamy to jest to po prostu konieczność i w sumie ja się z tym zgadzam.
Musi teraz obiecać że nie będzie emitować więcej papierów za 4 lata aby znaleźć nabywców na emitowane aktualnie papiery (ostatnio dramatycznie sekretarz Clinton wzywała Chińczyków aby nie przestali ich kupować...).
Musi czynić takie obietnice także aby uzyskać akceptację republikanów dla swoich pakietów antykryzysowych.
Na horyzoncie widać już kolejne potrzeby : straty AIG, rosnące defaulty na kartach kredytowych, które będą stanowić kolejną falę strat dla instytucji finansowych (banków, nabywców CDO na karty kredytowe, ubezpieczycieli portfeli kart kredytowych itp.), być może porównywalną z subprime'ami .
Takich obietnic usłyszymy pewnie jeszcze sporo, że to już ostatni trylion dodatkowego długu a potem budżet zacznie oszczędzać. Niestety Stany nie mają za bardzo innego wyjścia.


Jak już nadmieniłem uważam politykę premanentnych deficytów za szkodliwą. Uważam że okres prosperity politycy powinni byli (także u nas ) wykorzystywać do redukcji długu. A to na przykład po to żeby jak raz na 100 lat przytrafi się taki kryzys jak teraz , można było gospodarkę pobudzić, poprawić zaufanie inwestorów i konsumentów, zmniejszając deficyt popytu i brak miejsc pracy sensownymi inwestycjami sfinansowanymi długiem. Zamiast tego mieliśmy bezsensowne wydatki (w Stanach przedłużająca się wojna, właściwie dwie + straszenie trzecią). U nas też sporo bezsensownych wydatków było + trochę rajów podatkowych no i teraz rząd mówi że nie może stymulowac gospodarki bo ma rękę w nocniku i nikt mu więcej pożyczać nie będzie.

Jak to mówimy wśród znafców na rynku finansowym "Timing is the most important thing !!! "

Ja osobiście po takich deklaracjach rządu mam zamiar konkretnie ograniczyć inwestycje w obligacje rządowe a całkiem na serio myślałem o kupnie IZ-tów (kupon 3%+inflacja, cena 91%).

Nie no spoko. Źle to zrozumiałem. Peace



Z tym się zgadzam. Jak się wszystko rozwijało to powinni to wykorzystać, aby wydatki jakoś zmniejszyć. PiS się nie popisał, bo przez dwa lata niewiele zrobili. Ale żeby tylko na nich nie najeżdżać, to PO popełniło również błąd w momencie rozpoczęcia, czy zauważenia kryzysu. Zamiast, tak jak teraz "płynąć" z nurtem jednocześnie próbując coś robić, to powinni moim zdaniem zastosować coś w rodzaju działań wyprzedzających. Już na początku kryzysu zamiast mówić, że wszystko ok to powinni, widząc co się dzieje za granicą, przygotować gospodarkę do spowolnienia. Dalej jestem zdania, że zwiększanie zadłużenia państwa teraz nie ma większego sensu. To recesji nie odwróci. Wolałbym, aby rząd położył nacisk na większe wykorzystanie finansowania z UE, przyspieszył prywatyzacje(choć to jest teraz niepopularne, bo i wycena wszystkiego jest niższa), zmieniał prawo tak aby przedsiębiorcy mieli łatwiej. Wykorzystać czas recesji aby przygotować solidny grunt pod przyszły rozwój. A w zwiększaniu zadłużenia wyręcza nas zagranica. Jeśli u nich się polepszy to i w Polsce siłą rozpędu również. Wzrośnie eksport a wraz z nim produkcja, jak produkcja to i zatrudnienie, jak zatrudnienie...Jeśli u nich się nie polepszy, to nawet najlepsze pakiety stymulacyjne nie pomogą, aby przeskoczyć trend, bo nasza gospodarka jest za mała aby to zrobić. To moje zdanie.

Jeszcze raz krótko o tym deficycie. Jeśli już państwo ma zwiększać deficyt, to chciałbym, aby wykorzystał go do poprawy jakości polskiego prawa. Rezygnował z nakładania różnych obciążeń na przedsiębiorstwa, zmieniał ustawy, które są nieżyciowe i drogie dla gospodarki, itp. Mniejsze wpływy natomiast rekompensował zwiększeniem deficytu.
Gospodarka wtedy staje się bardziej konkurencyjna, jest więcej inwestycji i mimo rezygnowania z różnych obciążeń deficyt się zmniejsza, bo po jakimś czasie wpływy mimo wszystko się zwiększają. Wtedy to ma jakiś sens, ale teraz nie jest czas na takie działania.

Tu artykuł do PB, ja bym nadał tytuł załatwić konkurencyjność aby była stabilność. Polecam zwrócić uwagę na słowa:"Przy takim kursie, po 4.70 za euro zdecydowanie nie będzie zgody na wejście Polski do strefy ERM2, dlatego że zbyt konkurencyjna byłaby Polska gospodarka. Dawałoby to zbyt dużą przewagę naszym eksporterom. Wydaje się więc, że złoty musi być mocniejszy niż 4,70." Ekonomistą nie jestem, ale dla mnie wejście do ERM2 rozłoży na łopatki gospodarkę. To jest myślenie na rok może dwa lata, bo jest nie stabilnie, w perspektywie 10 obstawiam, że bylibyśmy ugotowani gdyby wejść po kursie jaki zachód widział by za stosowny. Można nawet dojść do wniosku, że wejście do ERM2 ma właśnie służyć ugotowaniu gospodarki, by nie być zbyt konkurencyjnym wobec naszych zachodnich braci, na to tylko oni mają monopol. Oczywiście to teza jednostronna, ale przecież by czynić rozliczenia w euro nie trzeba erm2. Dla mnie główne czynniki ryzyka polskiej gospodarki, to właśnie przyjęcie euro po nie korzystnym kursie tylko po to by przyjąć, pakiet zobowiązań klimatycznych, brak jakiejkolwiek strategii rozwoju kraju. Może ktoś jeszcze się wypowie na temat przyjęcia euro. Pominąłem tutaj kwestię, ryzyk zabezpieczeń, z oczywistych względów, głupota przedsiębiorców mnie nie interesuje, chyba że posiadam ich akcje.


www.pb.pl/Default2.aspx?Articl...

Pewien nie jestem, ale z tego co pamiętam to GB nigdy nie chciała się rozstać z funtem i atak spekulacyjny nastąpił po ogłoszeniu tej decyzji.
Tak czy inaczej szybkie wejście PL do ERM2 dla zasady i politycznych aspiracji przyniesie tyle korzyści co "wyzwolenie przez sowietów" Wg mnie za biedni jesteśmy jako społeczeństwo czy gospodarka by się tak spieszyć, a to że pożegnamy się z PLN to pewne - chyba, ze wcześniej UE się rozwali (a takie głosy wewnątrz starej unii słychać już od jakiegoś czasu) mimo zaporowych barier wyjścia.
Co do kursu to okołorządowe środowisko eksperckie forsuje 4,00 - 4,20 PLN/EUR . Inna sprawa, że kurs ma znaczenie przy specyfice gospodarki import - drożyzna, export - jesteśmy konkurencją. Wie ktoś jak to % się przedstawia u nas? Chyba miernikiem tego jest deficyt w obrotach bieżących.

edit 01.03.09

co nieco o spekulacji Sorosa na funcie jest w sob-niedz Rz (28.02-01.03) w artykule pt. Skończyło się czy zaczęło? autorstwa Tomasza Wróblewskiego, niepokojące są analogie obecnej sytuacji Polski i GB z tamtego okresu (1992r)

Męczą mnie jałowe spekulacje pod tytułem "Złe i dobre strony Euro". Głównie dlatego, że najczęściej powtarza się w nich argumenty z mityngów wyborczych bądź to pisowców bądź to platformowców. Panowie grają tematem i straszą nim, dopasowując swoje wypowiedzi mniej lub bardziej do potrzeb swoich wyborców. Sam problem euro jest zdecydowanie prostszy niż widzą to spoceni i plujący na siebie faceci. O tym za chwilę.

Najpierw jednak, aby oczka nam się otwarły, odpowiedzmy sobie na banalne pytanie - dlaczego kaczki nie chcą euro, a donaldy chcą? Bo kochają OJCZYZNĘ, troszczą się o BIZNES, GORZEJ SYTUOWANYCH, EKSPORTERÓW lub IMPORTERÓW? Hue, hue, hue - w takie bajki można wierzyć, chyba tylko wtedy gdy słowa prezesów kaczyńskich i tusków traktuje się jak wyrocznię i jest się skrajnym wielbicielem MONDROŚCI sprzedawanych w gw lub radiu rydzyka.
Panowie dopasowali tutaj po prostu swój program w kwestii euro do poglądów swojego elektoratu. Oczywiście, że relacje pomiędzy nimi a wielbicielami są dwukierunkowe, ale tylko do pewnego stopnia. I wystarczy popatrzeć na to kto głosuje na tusków by kaczyńskich by wiedzieć, dlaczego opłaca się jednym straszyć, a drugim tworzyć miraże. To truizm, ale o nim zapominamy. Żle! Nie zapominajmy, to będziemy myśleć o euro nie tylko niezależnie, ale i nie kopiując opinii kiepskich zresztą polityków.

A teraz do rzeczy. Krótko już, bo się rozpisałem. Zabawię się w makroekonomistę pozbawionego powyższych sympatii. :)

1. Największym plusem posiadania własnej waluty jest możliwość prowadzanie własnej polityki monetarnej. I czyniliśmy to przez minionych 20 lat wbrew opiniom politycznych ignorantów zasadniczo przyzwoicie. Pilnowano zarówno wartości złotego i nie zapominano za bardzo o stymulowaniu gospodarki. Oczywiście można było lepiej, ale teraz te rozważania olejmy. Istotne jest to, że wprowadzenie euro zasadniczo równa się rezygnacji z własnej polityki monetarnej. Mówię zasadniczo, bo coś tam następca Skrzypka w decyzjach EBC będzie mógł podziałać. Ale nie za wiele.

2. A największym minusem jest problem z utrzymaniem w miarę stałej wartości słabej, lokalnej waluty. To nam za bardzo się nie udawało. Zresztą nie tylko nam. Doświadczenie Polski i innych krajów i nie tylko związane z tym kryzysem, ale w zasadzie wszystkimi uczy, że waluty nie powiązane sztywno ze złotem, które nie są walutami światowymi w trakcie kryzysu cierpią i to bardzo. Wyjątki są, ale nieliczne i do tego specyficzne - choćby Norwedzy ze swoimi pieniążkami. W czasie kryzysu walutom słabym grozi krach lub silna deprecjacja. Inaczej jest w czasach prosperity. Wtedy mamy sytuację odwrotną. Słabe, lokalne waluty są pod silną presją aprecjacyjną.

W efekcie zarówno w kryzysie, jak i gdy jest pięknie w Polsce mamy przy złotym duże ryzyko kursowe. W różnych okresach czasu tracą albo importerzy, albo eksporterzy - ale nie tylko oni. Różnice kursowe zachęcają do irracjonalnych decyzji w postaci wchodzenia w opcje lub brania np. kredytów walutowych.

Wiedząc to, decyzja o wprowadzenie euro sprowadza się do odpowiedzi na proste pytanie. Czy straty związane z ryzykiem kursowym przewyższają plusy związane z prowadzeniem własnej polityki monetarnej? Odpowiedź też można sprowadzić do czystych ekonomicznych wyliczeń, bez politycznego bełkotu.

Asertywna polityka monetarna jest bardziej przydatna w wypadku rynków rozwijających się, stabilna bardziej dojrzałych. Moim zdaniem my już nie jesteśmy rynkiem III czy II świata. Choć kraj za oknem to ciągle nie Szwajcaria :), to nasz biznes nie potrzebuje już silnych popytowych kopów wysyłanych z NBP. Potrzebował wcześniej - teraz nie. Dlatego euro jest teraz pożądane. Problem jeszcze w tym, jak je wprowadzić i czy gdy świat się wali, ale to już temat na następny wpis.... I'll be back :)

Sam sobie odpowiedziałeś. Cały świat zalicza nas do rynków rozwijających się. Moja obserwacja - bardziej politycznych ruchów niż gospodarczych - dotychczasowej "starej UE" nie jest na rekę w tym momencie zbyt silna Polska (lekceważące uwagi Sarkozy'ego, Berlusconi'ego czy dużej części niemieckich polityków o tym świadczyły) UE miała swoją politykę momentami sprzeczną z polską racją stanu (vide polityka energetyczna, stosunki RP-Rosja - tak na marginesie Kaczyńscy dobrze to rozegrali czyniac z tych problemów relacje UE-Rosja). Dopiero tegoroczne problemy z dostawami gazu otworzyły oczy niektórym politykom starej unii, choć Niemcy i Włosi są nadal zapatrzeni w Putina, który po mistrzowsku rozgrywa swoją partię (strategia opracowana jeszcze przez Trockiego - walka z europą zach. jej własnymi rękami, wykorzystać antagonizmy i egoizmy narodowe).

Wprowadzenie EUR w tym momencie, gdy średnio Polacy zarabiają 1/3 średniej w starej EU spowoduje dalsze zubożenie społeczeństwa wobec starej UE. Jedyny + to stabilny kurs, spierać się można komu to sprzyja i czy przy obecnej strukturze gospodarczej Polski jest to korzystne. Zgoda w 1 - EU u nas będzie i to dobrze w dłuższej perspektywie.