INDYGO [IDG]

paradoks dzisiejszej wyceny rynkowej:
Z jednej strony rynek wycenia Baltic na 200 mln a z drugiej strony posiadacza 50% udziałów w Baltic wycenia na 75 mln. A gdzie udziały w innych spółkach, które to udziały ten sam rynek wycenia na ok 20 mln, Industry jest nienotowane więc nie liczę.
Ryzyko inwestowania w Indygo jest mniejsze niż bezpośrednio np w Baltic, choćby z tego powodu że jeśli jeden projekt nie wypali, to Indygo nie zostanie wydmuszką, ma inne spółki.

paradoks dzisiejszej wyceny księgowej:
dziś w raportach Indygo nie może uwzględnić w polu "wartość księgowa" udziałów w fabrykach które nie są wybudowane, w maszynach które nie zostały kupione. Na razie ten majątek jest głównie w przyznanych ale jeszcze niewykorzystanych dotacjach, które dopiero zamienią się na rzeczywistą wartość

to w jaki sposób Indygo wylicza swoją wartość księgową - na podstawie wartości księgowej swoich spółek zależnych, czy na podstawie ich wycen rynkowych ?
Ja stawiam na to pierwsze. A wartość księgowa tych spółek dzisiaj jest niska, bo mają głównie dotacje, których sie uwzględnia. Ale gdy za dotacje cos sie wybuduje, wtedy owszem. Zatem za 2 lata (gdy powstaną fabryki) wartość księgowa Indygo może wynosić 200 mln, a nie jak dziś 70
Z kolei wyceny rynkowe spółek zależnych, są i będą wykazywane w cena/zysk

Zgoda, mój przykład jak zauważyłeś dotyczył ryzyka braku finansowania. Pozwolę sobie jeszcze tylko zauważyć, że dotacja wpływa także na rentowność (brak odsetek i konieczności jej spłacania).


Jasne, ale z drugiej strony mamy bardzo dużą rentę geograficzną (wzrost marży). Jeśli będzie inwestor branżowy, to ryzyka rynków zbytu, logistyki etc. zostaną wyraźnie zminimalizowane. W każdym razie suma sumarum biorąc pod uwagę mniejszą energochłonność, ceny propantów na bardzo niskim poziomie, w/w rentę geograficzną, CAGR 40% opcjonalnie inwestor, myślę, że do zabawy podchodziliśmy konserwatywnie. Niemniej nawet ostrożna w tym wypadku "zabawa" i pseudowyliczenia, są ciągle obarczone ryzykiem i przedstawiają koniec końców optymistyczny scenariusz. Pozwolę sobie jeszcze przypomnieć, że zarząd IDG, ma za sobą dotowaną realizację projektu LZMO, który stoi i działa opercyjnie i też musi przebijać się na rynki, co znowu ryzyko niepowodzenia projektów BCI/Industry zmniejsza. (doświadczenie) Należy też pamiętać, że te dwa ostatnie mają bardziej wdzięczny rynek.

Zgoda, ale na potrzeby dyskusji przyjmę na tą chwilę rolę ich adwokata (zaznaczam, na siłę) i zauważę, że dotyczy ona IDG, a nie BCI i tutaj mamy do czynienia z sytuacją, że LZMO już stoi sprzedaje i mamy do czynienia z dużą dynamiką wzrostową, oraz dwa projekty w początkowej faze. BCI to właśnie projekt dopiero wchodzącym w fazie realizacji. To powinno determinować na fakt, iż stopa powinna być różna z korzyścią dla IDG (mniej niewiadomych).

Odchodząc od bycia adwokatem zauważę jeszcze m. in.:

- docelowa wycena BCI bez wyliczeń
- skonsolidowane przychody za 2013 oszacowali na 4,4 (wiadomo chodzi tylko o LZMO, bo tylko "kominy" prowadzą działaność operacyjną), a LZMO przychodów miało 7,5 mln. Na 2014 estymowali 10,4 mln czyli wzrost 30%. Za pierwsze dwa miesiące mamy 225% (efekt ciepłej zimy, ale mimo wszystko...)
- przy wyliczaniu wartości akcji, wzieli pod uwagę śr. ważoną liczbę akcji 53 mln. warianty subskrypcyjne umorzone, więc powinni dzielić przez 44 mln.
- wreszcie ta za mało konserwatywnie przyjęta stopa
- i wiele innych

Zmierzam do tego, że widzę niedoszacowania w każdą ze stron, więc ogólną wiarygodność rekomendacji oceniłbym nisko.

Krótko:
1. rentowność - oczywiście!
2. renta geograficzna. Możliwe, choć tutaj można ryzykować inne "układy". Np, taki Haliburton, może mieć umowy pakietowe. Tzn, My(aktualny dostawca np CC)mamy produkcje w stanach i odwierty w stanach, ale jak wy idziecie gdzieś indziej to my idziemy z wami. Teoretyzuję teraz.
3. stopa dyskontowa. Oczywiście dla IDG powinna być mniejsza niż dla BC, z tymże ja akurat zamiast DCF'a dla IDG skłaniam się do wyceny majątkowej. Skoro zarząd tak chce ;)
4. Kali. Tam jest jeszcze więcej. Nie pokazali np wyceny porównawczej... Rekomendacja na podstawie jednej metody? Księgowy w kapciach powiedziałby, że to niezgodne z krajowymi wytycznymi dla maklerów. ;)

Z Tobą nie "dyskutuje" tak naprawdę. Ty jesteś świadomy tego co robisz, więc rób co chcesz :) A ja chciałbym aby taka była większość czytelników i użytkowników forum. Niestety ciągle tak nie jest.

2. Odpowiedź na PW.
3. Wycena majątkowa, na obecną chwilę ma o tyle sens, że łatwiej mierzyć wartość potencjału i technologii w posiadaniu spółek np. ich kapitalizacją, niż działalnością operacyjną i ogólnie rzecz biorąc wydaje mi się to fair. DFC będzie zasadny jak zacznie się produkcja i sprzedaż i wówczas, gdy nie będzie raportów skonsolidowanych, a Ty zaatakujesz za to spółkę, przyznam Ci rację
4. Kali popełniła dużo błędów, ale zauważ że zgodziliśmy się, że start up'y ciężko wycenić. IDG to 2 start up'y i jeden projekt w początkowej fazie rozwoju. Sam pomimo, że jako tak znam spółkę i pewnie jakieś podstawy rachunkowości, to takiej wyceny bym się nie podjął, więc i besztać ich nie mam moralnego prawa. Oni co prawda są ekspertami, ale w tym konkretnym przypadku potrafię być wyrozumiały.


Dzięki za przyzwolenie ;), a już poważnie, to myślę, że obydwoje zdajemy sobie sprawę, że każdy z nas na potrzeby rozmowy celowo staje okoniem do wzajemnych opinii właśnie na potrzeby dyskusji jej kolorytu i "wartości poznawczych".

PS. Właśnie zauważyłem jeszcze jedną kwestię, stopa 11.7% dla IDG -> zbyt optymistyczna. Stopa dla IDG powinna być mniejsza niż dla BCI. Dla BCI przyjeliśmy stopę 10%. Oczywista sprzeczność - Kaliwooda może to wykorzystać przeciwko nam udowadniając, że ich rekoendacja ma sens ;), więc może uznajmy, że ta marża 20 jest konserwatywna, ale stopa powinna być więszka :)

PS2. Indygo nie ma "za sobą" żadnego dużego wyjścia. Największe to SFD, ale oczywiście nie byli tam podmiotem dominującym.

PS3.@Enerto Indygo wycenia właśnie po kapitalizacji na koniec każdego kwartału. Zakładając, że wycena giełdowa projektów dyskontuje ich perspektywy (a wypadałoby to założyć), musimy wysnuć wniosek, że i Indygo w raportach "pokazuje" ich potencjał, czyli równocześnie "swój".

@Energo ta różnica wynika z tego o czym pisał chyba mkr - rezerwy na podatek dochodowy. Czyli od kapitalizacji odejmują 19% z różnicy pomiędzy kapitalizacją, a ceną nabycia.

A swoją drogą jeśli projekty są na sprzedaż, to dziwi mnie dlaczego struktura kapitałowa jest taka, że podatek trzeba będzie zapłacić. Dlaczego nie zrobiono optymalizacji?

Optyamlizować można dużo prościej np poprzez strukturę FIZu. Wtedy podatek odkładasz na bliżej nie określony czas. Kiedyś i tak trzeba będzie go zapłacić, ale i tak przynosi to wymierne korzyści. W ten sposób działa np MCI.

abdomen jeszcze co do wymiany zdań z poprzedniej strony, to wcale nie uważam, że potencjał wzrostowy Indygo już się wyczerpał, tylko w dyskusji z kolegą Energo chodziło mi o to, że peespektywy składników portfela są uwzględnione w cenach ich akcji i nie mogą być drugi raz uwzględnione w cene Indygo, czyli C/WK<1. Dodaktowo dochodzi ta kwestia podatku, która zmniejsza WK.

Jeszcze nie są w pełni uwzględniane w cenie, jeden ze składników grupy (holdingu) dopiero zadebiutuje i dołoży ciężaru do wartości Indygo.

Generalnie ta dyskusja na wątku pomogła mi zrozumieć kilka kwestii, cieszę się że wziąłem w niej udział, pozdrawiam rozmówców

Ciężko jest odpowiedzieć na Twoje pytanie a propos IT, bo spółka nie jest publiczna, więc i o rozwodnieniu nie może być mowy. Na pewno będziemy mieli emisję akcji przy okazji debiutu etc. i wtedy będzie pewnie odpowiednie moment, żeby tą kwestię poruszyć. Sam koszt budowy zakładu to ok 30 mln.

W wypadku BC jest łatwiej, choć mamy na obecną chwilę dużo niewiadomych. Koszt pierwszej fazy to 50 mln. Mamy już przyznane dotacje, ale istotniejsze jest, że spółka aplikuje o nową dotację jej wyniki mają być w tym miesiącu. Jeśli pozyskają to 40 mln i równocześnie sukcesem zakończy się rozpoczęta emisja publiczna akcji (szczegóły w protokole z WZ), to będzie zapewnione finansowanie budowy zakładu "środkami własnymi". Naturalnie pozostaje potrzeba dodatkowych nakładów, na rozruch linii czy kapitał obrotowy, aczkolwiek domniemam, że nie musi łączyć się to z emisją akcji - może to być pewnie jakieś finansowanie dłużne.

Oprócz tego w przypadku przyznania dotacji jak i jej braku ciągle mamy opcję w postacie inwestora branżowego, z którym toczą się negocjacje. Jeśli nie uda się tej dużej dotacji otrzymać, to wejście inwestora wydaje się kluczowe z punktu widzenia powodzenia projektu. W wypadku powodzenia wcześniej wspomnianej publicznej emisji i przyznania dotacji 40 mln to jego (inwestora) wejście jest już zupełnie opcjonalne (aczkowlwiek pozwala zminimalizować inne ryzyka niezwiązane z finansowaniem).

Tak naprawdę kwestie samego finansowania o które pytasz, aktualnie ulegają rozstrzygnięciu, aczkolwiek, nie chodzi o pytanie czy uda się to finansowanie dopiąć, ale w jaki sposób zostanie to zorganizowane. Żeby precyzyjniej odpowiedzieć, na Twoje pytania musimy poczekać do wyników dotacji, emisji publicznej BC, debiutu IT w wypadku tej spółki. Na wszystkie te kwestie odpowiedzi powinniśmy dostać w tym kwartale. Wtedy warto będzie wrócić do poruszonej przez Ciebie kwestii.

Abstrahując od powyższego, Prezes Indygo nawet w ostatnim czacie na stockwatch wspominał, że emisja akcji IDG nie jest planowana - widać spółki córki będą pozyskiwać finansowanie same, a samemu Indygo rozwodnienie nie grozi.

Pozdrawiam również