pixelg
Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

mrk

mrk

Ostatnie 10 wpisów
Chodzi, że jeśli cena jest niska (a taki jest generalny konsensus) to ekonomicznie powinna być opłacalna dla nabywcy, czyli w tym przypadku PKN. Jest natomiast wiele głosów, że transakcja jest nieuzasadniona ekonomicznie i to czysta decyzja polityczna i to uważam za przynajmniej w pewnym stopniu za sprzeczne. Jeśli kupujesz coś taniej niż wartość godziwa to co do zasady powinno być to opłacane.
Ponadto Energa może być faktycznie synergiczna do PKN. Energetyka będzie zyskiwać w PKN kosztem paliw, to jest nieuniknione. Jeśli PKN chce się rozwijać pionowo to Energa jest dobrym uzupełnieniem aktywów PKN. Ponadto Energa ma chyba blisko 40-50% udziału produkcji z OZE.
To wszystko oczywiście z zastrzeżeniem, że PKN nie zostanie teraz wykorzsytany do ratowania węgla.

Zgadzam się natomiast co do akcjonariatu obywatelskiego, ale to już taka nasza przypadłość, czyli skupienie na najbliższych 4 latach przy braku planowania i strategii w dłuższym terminie.
Tylko czy pozostawienie Energii na giełdzie cokolwiek zmeni i czy wtedy SP będzie bardziej fair wobec akcjonariatu obywatelskiego? Mało prawdopodobne, bo to oznaczałoby konieczność powrotu na te 17 zł. Dlatego większy błąd popełniono wprowadzając te spółki na giełdę i lansując akcjonariat obywatelski. Ciężko mi sobie wyobrazić, że już wtedy ludzie zajmujący się energetyką nie spodziewali się co czeka branże w perspektywie 5 lat (brak perspektyw na dywidendy ze względu na duże nakłady na modernizację starych jednostek wytwórczych i sieci dystrybucji, polityka klimatyczna).

Z jednej strony cena w wezwaniu ma nie odzwierciedlać wartości godziwej. Z drugiej przejęcie miałoby być transakcją nieuzasadnioną ekonomicznie tylko decyzją polityczna i megalomanią. Trochę sprzeczne są te krytyczne głosy na tym wątku oraz wątku Energii, bo pierwsze wyklucza drugie.

Pomijając kontekst polityczny uznałbym tę transakcję za sensowną dla PKN. Biorąc pod uwagę kontekst polityczny wciąż może tak być pod warunkiem, że PKN nie zostanie wykorzystany do ratowania projektów węglowych czy kopalń. Uważam, że ta transakcja ma dużo większą rację bytu niż np. ratowanie górnictwa przez spółki energetyczne. Większym błędem była prywatyzacja energetyki na hura te 6-9 lat temu, bo akurat potrzebne były pieniądze, niż obecny wykup.

Nie przesadzałbym tez z motywem ratowania budżetu. Z 3 mld wydanych na Energę SP bierze 50%. Z 3 mld wydanych na dywidendę SP bierze 28% plus 19% podatku od pozostałej kwoty. Różnice są kosmetyczne.

aircanada15 napisał(a):
kunoj: czy wziąłeś pod uwagę rozwiązanie rezerw ze względu na spadek kursu akcji ?


O ile się nie mylę, to w opcjach na akcje zmiany kursu po przyznaniu opcji nie mają znaczenia dla rozpoznawanych kosztów, liczy się tylko wartość opcji z dnia ich przyznania (podpisania umowy z pracownikiem). Wpływ na kwotę rozpoznawanych kosztów mogą mieć zmiany szacunków dotyczących tego ile faktycznie zysku netto osiągnie spółka (bo chyba taki jest warunek programu).

Kakarotto napisał(a):
anty_teresa napisał(a):
...Tym niemniej proponowałbym aby nie obwiniać wszystkich wokół, z instytucjami ratingowymi i KNF na czele, bo przynajmniej na razie wygląda, że one są bez winy ...


Obwiniać bez dowodów nie wypada. Ale oceniać można.thumbright

To co Anty_Teresa napisał wygląda trochę jak powtórka z AmberGold czyli "to nie nasza sprawa była, to nie było w zakresie naszych kompetencji". Pan Marek Belka nazwał wówczas pokrzywdzonych "analfabetami". Ja bym nie szedł tą drogą. Czemu? Ano temu choćby że jak ktoś idzie do sklepu gdzie sprzedają rowery, samochody, pralki, cokolwiek to nie musi być specjalistą z każdej branży. Wiadomo że rozeznać się warto, ale gdzie jest kontrola? Są urzędy w tym kraju zobowiązane to pilnowania i nakładania kar na nieuczciwe praktyki. Tutaj (getback) urzędy były nieskuteczne.


Jakie dokładnie urzędy były wg Ciebie nieskuteczne (w ramach obowiązującego prawa)?
To niewykonalne, żeby skontrolować każdy podmiot czy przypadkiem nie sprzedał do indywidualnych więcej obligacji niż jest w stanie obsłużyć albo czy nie zawarł w nich niebezpiecznej opcji przedterminowego wykupu (bo gdyby nie to to pewnie Geback jeszcze trochę by pohulał).
Można zastanawiać się nad skutecznością audytora, bo on miał najlepszy wgląd w sytuację spółki, ale formalna pociągnięcie go do odpowiedzialności jest moim zdaniem mało prawdopodobne.

Panowie, tylko po co ktoś miałby nacjonalizować IKE, które nie są nawet kontem tylko rachunkiem maklerskim z preferencją podatkowową w zamian za długoterminowe oszczędzanie. Środki za inwestowane w obligacje albo co gorsza (z punktu widzenia przejmującego) w niepłynne akcje. Jak dochodzi do nacjonalizacji to pieniądze są potrzebne na szybko. IKE to 6-7 mld zł, a samo ścięcie o 10% depozytów detalicznych daje 70 mld zł.

Kris59 napisał(a):

Redukcja wśród indywidualnych szykuje się wysoka ale też popyt zagranicy przy cenie minimalnej tj. 34 zł/a też robi wrażenie.


To nie jest duża nadsubskrypcja. Na ofertach prywatyzacyjnych jak np. PZU, PKO Cargo, czy Energa, które powiedzmy był porównywalne wielkością do Playa, nadsubskrypcja była dużo większa i to nie przy cenach minimalnych. Zakładam, że duża cześć zapisów może być składana w ostatniej chwili, więc współczynnik może się jeszcze poprawić.

sargon25 napisał(a):
Heh, ten uczeń chodził kilka lat do innej klasy ale teraz został dokoptowany do najlepszej i uczy sie razem z trzema prymusami. Gdyby był jełopem to wyleciałby ze szkoły. Niestety nie jestem nauczycielem, żeby oceniać perspektywy i potencjał tego konkretnego ucznia. Ta trojka miała fory na starcie, to takie dzieci adwokatow i lekarzy, juz przed urodzeniem było wiadomo,ze sa skazani na sukces (kazdy, wszedzie i wszystko im pomaga i pomagalo) a ten nasz ma duzo trudniej...dlatego pytam madrzejszych od siebie blackeye


rozkwit tych spółek, mam tu na myśli Unimot i Onico nastąpił dzięki skutecznemu ograniczeniu działania mafii paliwowych w ostatnim roku. Zastanawiam się, czy ten gwałtowny wzrost ich działalności to nie jest przejściowy efekt tego, że na rynku nagle zrobiło się dużo miejsca. Zannualizowane przychody tych 2 spółek za 4 kwartał to po 4 mld zł, a to jest całkiem łakomy kąsek i pytanie, czy wkrótce taki Orlen albo Lotos nie zaczną się po niego schylać.

baks napisał(a):

Jednak pokazuje, że gracz stanie przed takimi samymi mocnymi wyzwaniami jak w TWOM.
Chociażby ta wspinaczka ..... ratować się i puścić towarzysza ..... czy zginąć wraz z nim .... OTO JEST PYTANIE....Think
Zapowiada się dość mocny tytuł.


Hmm, faktycznie mocne wyzwanie biorąc pod uwagę, że to gra komputerowa. Ratować się i grać dalej, czy zginąć wraz z nim... i skończyć granie? zacząć od początku? odstawić na półkę?

Tak się zastanawiam patrząc na kurs - w 4 kwartały od debiutu TWOM spółka zarobiła 24 mln zł. Kurs zdyskontował to wchodząc na poziomy ok. 70-80 zł. Obecnie kurs luźno licząc jest 3 razy wyżej, ale całkiem prawdopodobne że będzie jeszcze wyżej, bo trend póki co ma się dobrze i mało prawdopodobne, aby zakończył się tak wcześnie przed premierą. Czy to oznacza, że rynek oczekuje 3x wyższego zysku z FP w pierwszym roku? To by dawało ok 72 mln zysku netto w cztery kwartały od premiery FP.

Zagrywka godna pożałowania i zobaczymy kto będzie bardziej przyparty do muru. W przeciwieństwie do pozostałych akcjonariuszy Integera Brzoska nie jest zdywersyfikowany i to on ma najwięcej do stracenia w przypadku bankructwa.

Informacje
Stopień: Złotousty
Dołączył: 30 sierpnia 2008
Ostatnia wizyta: 7 grudnia 2019 12:43:04
Liczba wpisów: 1 865
[0,56% wszystkich postów / 0,45 postów dziennie]

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,446 sek.

AD.bx ad3a
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d