pixelg
Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

mrk

mrk

Ostatnie 10 wpisów
@Utnapisztim
patrz na to jako dodatkowe wynagrodzenie zarządu (czy też kluczowej kadry), które musi przejść przez wynik, tak jak każde inne wynagrodzenie wypłacane na ich rzecz.
Przyznanie opcji na akcje zarządzającym o wartości 10 mln zł jest ekwiwalentem (w sensie ekonomicznym) przeprowadzenia emisji za 10 mln zł do wszystkich akcjonariuszy i wypłacenia 10 mln w gotówce dla zarządzających. W tym drugim przypadku nie miałbyś chyba wątpliwości, że te koszty muszą pojawić się w rachunku wyników?
Wrzucenie kosztów programu motywacyjnego w koszty pokazuje rzeczywisty koszt utrzymania ludzi pracujacych w spółce. A że nie jest to koszt gotówkowy? Cóż z tego, wiele pozycji kosztowych jest niegotówkowych (amortyzacja, rezerwy, odpisy), a chyba zgadzamy się, że ich uwzględnienie poprawia jakość prezentowanego wyniku finansowego. Chcesz wiedzieć jak spółka radzi sobie gotówkowo to patrzysz na rachunek przepływów.

t0m4s napisał(a):
mrk napisał(a):
To w takim kontekście trzymania w spółce gotówki na finansowanie wydatków jakie uzasadnienie ma wzięcie kredytu na tę siedzibę? :)

Skoro chcą mieć gotówkę, to chyba logiczne że jej nie wydadzą na siedzibę?


No właśnie albo trzymają gotówkę po to, aby wszystko finansować ze środków własnych albo dążą do optymalnej struktury kapitałowej i utrzymują mniej kapitału własnego wypłacając akcjonariuszom i trochę lewarują się długiem (oczywiście przy uwzględnieniu specyfiki branży).
To jest suboptymalna decyzja, bo skoro mają dużą nadpłynność i inwestują to na lokatach i będą przez kilka najbliższych lat, to bez sensu brać kredyt i płacić za jego obsługę kilka % więcej niż otrzymują na lokacie. Kredyt pod zastaw siedziby zawsze zdążyliby wziąć, jeśli faktycznie byłby potrzebny.

Tak nawiasem, to patrząc na strukturę akcjonariuszy to decyzja o dywidendzie może nie należeć do założycieli. NN albo dwa inne współdziałające fundusze mogą umieścić taką uchwałę w programie obrad walnego zgromadzenia. Do przegłosowania zarządu wystarczy tylko 16%.

t0m4s napisał(a):
antyteresa napisał(a):
Tak, to prawda. Ale może warto rozpatrywać sytuację względem działalności normalnej, a nie anormalnej? Ta spółka od momentu wydania TWOM jest notorycznie nadpłynna. Jak się nie ma pomysłu jak w swoim biznesie wykorzystać gotówkę to się ją oddaje akcjonariuszom w formie dywidendy.

A nie lepiej rozpatrywać sytuację taką jaką jest?
Ocenianie, czy myślenie życzeniowe nic nie wnosi.
Zarząd chce mieć poduszkę finansową i będzie ją miał.
Niezależnie od tego co kto o tym myśli :)
W tym kontekście deal z budynkiem jest dobry i tylko w takim powinien być oceniany, bo innego kontekstu nie ma i nie będzie :)


To w takim kontekście trzymania w spółce gotówki na finansowanie wydatków jakie uzasadnienie ma wzięcie kredytu na tę siedzibę? :)

mówiąc o cenie prądu masz na myśli cenę całościową (cena za energię elektryczną + cena za dystrybucję) czy samą cenę energii elektrycznej?

Chodzi, że jeśli cena jest niska (a taki jest generalny konsensus) to ekonomicznie powinna być opłacalna dla nabywcy, czyli w tym przypadku PKN. Jest natomiast wiele głosów, że transakcja jest nieuzasadniona ekonomicznie i to czysta decyzja polityczna i to uważam za przynajmniej w pewnym stopniu za sprzeczne. Jeśli kupujesz coś taniej niż wartość godziwa to co do zasady powinno być to opłacane.
Ponadto Energa może być faktycznie synergiczna do PKN. Energetyka będzie zyskiwać w PKN kosztem paliw, to jest nieuniknione. Jeśli PKN chce się rozwijać pionowo to Energa jest dobrym uzupełnieniem aktywów PKN. Ponadto Energa ma chyba blisko 40-50% udziału produkcji z OZE.
To wszystko oczywiście z zastrzeżeniem, że PKN nie zostanie teraz wykorzsytany do ratowania węgla.

Zgadzam się natomiast co do akcjonariatu obywatelskiego, ale to już taka nasza przypadłość, czyli skupienie na najbliższych 4 latach przy braku planowania i strategii w dłuższym terminie.
Tylko czy pozostawienie Energii na giełdzie cokolwiek zmeni i czy wtedy SP będzie bardziej fair wobec akcjonariatu obywatelskiego? Mało prawdopodobne, bo to oznaczałoby konieczność powrotu na te 17 zł. Dlatego większy błąd popełniono wprowadzając te spółki na giełdę i lansując akcjonariat obywatelski. Ciężko mi sobie wyobrazić, że już wtedy ludzie zajmujący się energetyką nie spodziewali się co czeka branże w perspektywie 5 lat (brak perspektyw na dywidendy ze względu na duże nakłady na modernizację starych jednostek wytwórczych i sieci dystrybucji, polityka klimatyczna).

Z jednej strony cena w wezwaniu ma nie odzwierciedlać wartości godziwej. Z drugiej przejęcie miałoby być transakcją nieuzasadnioną ekonomicznie tylko decyzją polityczna i megalomanią. Trochę sprzeczne są te krytyczne głosy na tym wątku oraz wątku Energii, bo pierwsze wyklucza drugie.

Pomijając kontekst polityczny uznałbym tę transakcję za sensowną dla PKN. Biorąc pod uwagę kontekst polityczny wciąż może tak być pod warunkiem, że PKN nie zostanie wykorzystany do ratowania projektów węglowych czy kopalń. Uważam, że ta transakcja ma dużo większą rację bytu niż np. ratowanie górnictwa przez spółki energetyczne. Większym błędem była prywatyzacja energetyki na hura te 6-9 lat temu, bo akurat potrzebne były pieniądze, niż obecny wykup.

Nie przesadzałbym tez z motywem ratowania budżetu. Z 3 mld wydanych na Energę SP bierze 50%. Z 3 mld wydanych na dywidendę SP bierze 28% plus 19% podatku od pozostałej kwoty. Różnice są kosmetyczne.

aircanada15 napisał(a):
kunoj: czy wziąłeś pod uwagę rozwiązanie rezerw ze względu na spadek kursu akcji ?


O ile się nie mylę, to w opcjach na akcje zmiany kursu po przyznaniu opcji nie mają znaczenia dla rozpoznawanych kosztów, liczy się tylko wartość opcji z dnia ich przyznania (podpisania umowy z pracownikiem). Wpływ na kwotę rozpoznawanych kosztów mogą mieć zmiany szacunków dotyczących tego ile faktycznie zysku netto osiągnie spółka (bo chyba taki jest warunek programu).

Kakarotto napisał(a):
anty_teresa napisał(a):
...Tym niemniej proponowałbym aby nie obwiniać wszystkich wokół, z instytucjami ratingowymi i KNF na czele, bo przynajmniej na razie wygląda, że one są bez winy ...


Obwiniać bez dowodów nie wypada. Ale oceniać można.thumbright

To co Anty_Teresa napisał wygląda trochę jak powtórka z AmberGold czyli "to nie nasza sprawa była, to nie było w zakresie naszych kompetencji". Pan Marek Belka nazwał wówczas pokrzywdzonych "analfabetami". Ja bym nie szedł tą drogą. Czemu? Ano temu choćby że jak ktoś idzie do sklepu gdzie sprzedają rowery, samochody, pralki, cokolwiek to nie musi być specjalistą z każdej branży. Wiadomo że rozeznać się warto, ale gdzie jest kontrola? Są urzędy w tym kraju zobowiązane to pilnowania i nakładania kar na nieuczciwe praktyki. Tutaj (getback) urzędy były nieskuteczne.


Jakie dokładnie urzędy były wg Ciebie nieskuteczne (w ramach obowiązującego prawa)?
To niewykonalne, żeby skontrolować każdy podmiot czy przypadkiem nie sprzedał do indywidualnych więcej obligacji niż jest w stanie obsłużyć albo czy nie zawarł w nich niebezpiecznej opcji przedterminowego wykupu (bo gdyby nie to to pewnie Geback jeszcze trochę by pohulał).
Można zastanawiać się nad skutecznością audytora, bo on miał najlepszy wgląd w sytuację spółki, ale formalna pociągnięcie go do odpowiedzialności jest moim zdaniem mało prawdopodobne.

Panowie, tylko po co ktoś miałby nacjonalizować IKE, które nie są nawet kontem tylko rachunkiem maklerskim z preferencją podatkowową w zamian za długoterminowe oszczędzanie. Środki za inwestowane w obligacje albo co gorsza (z punktu widzenia przejmującego) w niepłynne akcje. Jak dochodzi do nacjonalizacji to pieniądze są potrzebne na szybko. IKE to 6-7 mld zł, a samo ścięcie o 10% depozytów detalicznych daje 70 mld zł.

Kris59 napisał(a):

Redukcja wśród indywidualnych szykuje się wysoka ale też popyt zagranicy przy cenie minimalnej tj. 34 zł/a też robi wrażenie.


To nie jest duża nadsubskrypcja. Na ofertach prywatyzacyjnych jak np. PZU, PKO Cargo, czy Energa, które powiedzmy był porównywalne wielkością do Playa, nadsubskrypcja była dużo większa i to nie przy cenach minimalnych. Zakładam, że duża cześć zapisów może być składana w ostatniej chwili, więc współczynnik może się jeszcze poprawić.

Informacje
Stopień: Złotousty
Dołączył: 30 sierpnia 2008
Ostatnia wizyta: 16 stycznia 2020 22:57:06
Liczba wpisów: 1 867
[0,55% wszystkich postów / 0,44 postów dziennie]

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,554 sek.

AD.bx ad3a
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d