0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
23 maja 2014 12:52:55
www.stockwatch.pl/komunikaty-s...Cytat:ZMIANA TERMINU PUBLIKACJI RAPORTU ROCZNEGO ZA ROK 2013
2014-05-23 10:19:54
Nazwa jednostki MINOX
Nazwa skrócona jednostki MNX
Numer w roku: 28/2014
Rok bieżący: 2014
Zarząd Spółki Minox S.A. informuje, iż uległ zmianie termin przekazania jednostkowego oraz skonsolidowanego raportu rocznego za 2013 rok. Planowany termin publikacji raportu przypadał w dniu 31 maja 2014 r.
Nowy termin publikacji skonsolidowanego oraz jednostkowego raportu rocznego Spółki za 2013 rok został wyznaczony na dzień 30 maja 2013 r.
Podstawa prawna: § 6 ust. 14.2. Załącznika Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu \"Informacje Bieżące i Okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect\".
Data Imię i Nazwisko Stanowisko Podpis
2014-05-23 10:19:54 Tomasz Olszewski Prezes Zarządu
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
|
|
|
|
|
1
Dołączył: 2012-08-12
Wpisów: 357
Wysłane:
23 maja 2014 13:29:29
robertokot25 napisał(a):Cytat: Planowany termin publikacji raportu przypadał w dniu 31 maja 2014 r.
Nowy termin publikacji skonsolidowanego oraz jednostkowego raportu rocznego Spółki za 2013 rok został wyznaczony na dzień 30 maja 2013 r.
Czyli po skoku na kasę, będziemy świadkami skoku w czasie.
|
|
2
Dołączył: 2010-09-25
Wpisów: 426
Wysłane:
23 maja 2014 14:49:13
Biegły audytor nie widzi problemów - bez zastrzeżeń (poza tym że nie był na inwenturze, bo za późno go wybrali), mało tego:
"Jak widać, ryzyko finansowe prowadzonej działalności zmalało w porównaniu do roku poprzedniego"
Brakuje mi formułki o zdolności lub niezdolności do kontynuacji działalności w okresie kolejnych 12 miesięcy, wydawało mi się, że taka zawsze w opinii i raporcie powinna się pojawić?
|
|
0
Dołączył: 2011-04-14
Wpisów: 879
Wysłane:
23 maja 2014 15:20:22
w przypadku takich firm jak MILMEX czy MINOX to w Stanach już dawno siedzieliby w fotelach zarządzających, przedstawiciele Komisji do Spraw Giełd i Papierów Wartościowych, u nas cisza... kogo to z urzędniczej strony obchodzi? może MINOX jeszcze akcje wypuści, a może papiery nowe dłużne? KNF i KDPW mają to wszystko w dópie
|
|
0
Dołączył: 2011-04-14
Wpisów: 879
Wysłane:
23 maja 2014 15:33:40
chyba trzeba się pogodzić z faktem, że jesteśmy krajem przekrętów, choćby weźmy AMBER GOLD, prokuratura stwierdziła, że winni są tylko pewien facet i jego żona, a tymczasem widzieliśmy dziesiątki burłaków z PO ciągnących samoloty, przekręt na 0,75 mld zł zrobiony przez jednego prymitywnego faceta? Soooooooory? No chyba,że taki mamy klimat
|
|
0
Dołączył: 2011-04-14
Wpisów: 879
Wysłane:
23 maja 2014 15:39:56
na jak już wszedłem na tą falę to proponuję, aby nowi internowicze wystukali firmy Bank Gdański i BIG BANK, to dopiero była ciekawostka, wielokrotnie większy Bank Gdański kupiony za pieniądze tego właśnie banku przez BIG BANK, a w zarządzie BIGu zasiadali jakże by nie było Siwiec i ten od najnowszego jaguara
|
|
0
Dołączył: 2014-05-01
Wpisów: 2
Wysłane:
24 maja 2014 07:24:02
Wydaje mi się, że decydując się na drogę sądową, lepiej dochodzić zapłaty nie w elektronicznym upominawczym, ale w zwykłym nakazowym. Koszt to 1/4 normalnej opłaty sądowej, ale Minox składając zarzuty od nakazu zapłaty będzie musiał wnieść brakującą 3/4 opłaty! Zastanawiam się tylko, czy dowodząc roszczenia trzeba załączyć do pozwu oprócz świadectwa także warunki emisji. Raczej tak, bo z niego wynika np. wartość odsetek i data wykupu. Ten dokument można pobrać z netu, ale czy i jak go potwierdzić za zgodność? Poza tym jest też ryzyko (często tak bywa), że żądamy zapłaty w nakazowym, a sąd kieruje do upominawczego. Wtedy sami musimy wnieść brakującą część opłaty. Tak czy owak, ja zamierzam poczekać jeszcze kilka tygodni i jeśli nie będzie żadnego ruchu świadczącego o woli spłaty dobrowolnej z ich strony to prawdopodobnie wniosę pozew o nakaz.
|
|
0
Dołączył: 2009-12-29
Wpisów: 41
Wysłane:
25 maja 2014 11:36:07
_olo_ napisał(a):O ile się orientuję to zabezpieczenie stanowią akcje spółki. Tylko, że przy emisji obligacji stanowiły one ok 50% akcji a teraz po emisji kolejnej serii akcji tylko ok 8%. Ich wycena to chyba 25gr a ta cena nie jest możliwa do uzyskania teraz na NC. Więc istnieje prawdopodobieństwo, że nie zechcą ich wykupić. Do tego dodam, że jeden z byłych członków rady nadzorczej (będzie głosowane jego absolutorium na WZA) jest powiązany z głównymi akcjonariuszami spółek: PSW Capital www.stockwatch.pl/forum/wpisy-...KCSP www.stockwatch.pl/forum/wpis-n...i Depend (mniejszościowym). Czy ktoś wie kto jest tym administratorem zastawu? Nie potrafię tego wyczytać z Noty Informacyjnej Byłbym wdzięczny za dane adresowe tegoż administartora.
|
|
|
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 691
Wysłane:
26 maja 2014 06:32:01
remix1977 napisał(a):Biegły audytor nie widzi problemów - bez zastrzeżeń (poza tym że nie był na inwenturze, bo za późno go wybrali), mało tego:
"Jak widać, ryzyko finansowe prowadzonej działalności zmalało w porównaniu do roku poprzedniego"
Brakuje mi formułki o zdolności lub niezdolności do kontynuacji działalności w okresie kolejnych 12 miesięcy, wydawało mi się, że taka zawsze w opinii i raporcie powinna się pojawić?
Proponuję zapoznać się z informacją, jaki biegły audytor badał sprawozdanie spółki PSW Capital i co potem się w spółce wydarzyło. Wg mnie został on wybrany celowo. W końcu w radach nadzorczych tych dwóch spółek była ta sam osoba.
|
|
2
Dołączył: 2010-09-25
Wpisów: 426
Wysłane:
26 maja 2014 08:14:58
to była ironia :). audytor, Opinion, Audytorskie Biuro Rachunkowe Henryk Michalski opinia z dnia 23.05.2014 pkt. 9 zdarzenia po dacie bilansu: w skrócie: nic niezwykłego, nie ma żadnego odniesienia do niewykupionych obligacji... @Anty_Teresa: orientujesz się jak jest z raportami biegłego? powinno być info o możliwości kontynuacji działalności przez spółkę, www.biuletyn.bdo.pl/biuletyn/p...nie powinien się odnieść do niewykupionych obligacji?
Edytowany: 26 maja 2014 08:28
|
|
0
Dołączył: 2009-06-02
Wpisów: 145
Wysłane:
26 maja 2014 15:07:01
remix1977 napisał(a):Biegły audytor nie widzi problemów - bez zastrzeżeń (poza tym że nie był na inwenturze, bo za późno go wybrali), mało tego:
"Jak widać, ryzyko finansowe prowadzonej działalności zmalało w porównaniu do roku poprzedniego"
Brakuje mi formułki o zdolności lub niezdolności do kontynuacji działalności w okresie kolejnych 12 miesięcy, wydawało mi się, że taka zawsze w opinii i raporcie powinna się pojawić?
Niezupełnie. Taka klauzula znajduje się w samym sprawozdaniu finansowym. Audytor w opinii potwierdza natomiast zgodność sprawozdania "we wszystkich istotnych aspektach" ze standardami, jego rzetelność itp. Zatem audytor implicite potwierdza swoje przekonanie o kontynuacji działalności, o ile nic nie napisze na jej temat. Jeśli ma co do tego wątpliwości, to zgłasza je w opinii (co też się zdarza).
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
27 maja 2014 17:18:54
Odezwali się do kogoś po wysłaniu dokumentów?
pzdr.
|
|
0
Dołączył: 2014-05-28
Wpisów: 33
Wysłane:
28 maja 2014 18:49:40
A jednak rolka... .Komuś odpowiada te 30%? Co robimy...? 
|
|
0
Dołączył: 2012-04-09
Wpisów: 1 241
Wysłane:
28 maja 2014 18:56:04
czy to się wiąże z wyjazdem do Warszawy? żeby podpisać dokumenty?
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 691
Wysłane:
29 maja 2014 10:22:14
Jeżeli oferują Wam mniej niż wynika to z "umów" i terminów proponuję zwrócić się do GPW (to oni mogą wywalić spółkę z NewConnect lub zażądać wyjaśnień w raporcie w końcu kwota nie jest mała) i/lub do KNF-u (nadzorują obrót akcjami). A tu dziwne, rzeczy się dzieją chociażby nagle wysoki FF i sprzedaż znaku towarowego. remix1977 Cytat:pkt. 9 zdarzenia po dacie bilansu: w skrócie: nic niezwykłego, nie ma żadnego odniesienia do niewykupionych obligacji... o ile się nie mylę to nie wykupili w 2014r. natomiast opinia biegłego dotyczy 2013r.
|
|
2
Dołączył: 2010-09-25
Wpisów: 426
Wysłane:
29 maja 2014 10:43:09
pkt brzmi: zdarzenia po dacie bilansu
|
|
30
Dołączył: 2014-05-08
Wpisów: 691
Wysłane:
29 maja 2014 11:49:18
@remix1977 Będę jednak upierał się przy swoim, bo to po ma dotyczyć 2013r. zgodnie z tym co jest napisane w tym punkcie Cytat:
9. Zdarzenia po dacie bilansu
Istotne operacje gospodarcze, udokumentowane po zakończeniu roku obrotowego, a dotyczące badanego okresu zostały ujęte w księgach badanego okresu.
Pozostałe istotne zdaniem Zarządu Jednostki Dominującej zdarzenia, które mogą mieć wpływ na ocenę zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostały prawidłowo zaprezentowane w części opisowej sprawozdania finansowego.
Okres badany to 2013r. a nie 2014r.
Edytowany: 29 maja 2014 12:09
|
|
2
Dołączył: 2010-09-25
Wpisów: 426
Wysłane:
29 maja 2014 12:15:40
ok, tu masz rację, ten punkt dotyczy 2013
Jednakże audytor mógł / powinien się odnieść do sytuacji, tu masz przykład z innej spółki:
IV. Nie zgłaszając zastrzeżeń do prawidłowości i rzetelności zbadanego sprawozdania finansowego zwracamy
uwagę, że badana jednostka:
a) Spółka nie ogłosiła sprawozdania finansowego za rok 2011 w Monitorze Polskim B.
b) Spółka posiada wymagalne obligacje na dzień xx czerwca 2013 roku w kwocie xxxxxxx zł wraz
z należnymi odsetkami. Na dzień zakończenia badania nie posiada wystarczających środków pieniężnych
zapewniających spłatę obligacji
Opinia z maja - przed terminem wykupu obligacji - audytor zwraca uwagę na problem, który może się pojawić.
Podobną sytuację mamy z Mo - Bruk, gdzie audytor w opinii z 14 marca opisuje potencjalny problem z wykupem obligacji w sierpniu.
Z Minox mamy sytuację, gdy opinia wydana jest już gdy problem istnieje i zero komentarza.
Być może prawo tego nie wymaga, ale jak widać, nie zabrania.
Edytowany: 29 maja 2014 12:20
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.