USA vs. Korea Płn. - scenariusze

Zakładam wątek, bo temat może mieć olbrzymi wpływ nie tylko na giełdy. Jestem ciekaw Waszych opinii nt. tego jak zakończy się póki co słowny konflikt. Nie wygląda na to, aby którykolwiek z dwóch zainteresowanych gentlemanów miał ochotę cofnąć się choćby o krok. Czyli wojna wisi na włosku.
USA muszą zniszczyć reżim, bo z każdym dniem zwłoki zwiększa się prawdopodobieństwo ataku nuklearnego na USA. Pytanie jak to zrobią i jak zareagują pozostałe kraje regionu. Gdy tak na bazie szczątkowych informacji i komentarzy próbuję coś wywnioskować, to nie wychodzi mi nic pozytywnego niestety.

Wydaje mi się, że w tym przypadku konflikt ma bardziej naturę międzyludzką, niż międzypaństwową, i żaden z Panów nie może już wycofać się bez utraty twarzy. Najwłaściwszym (lecz raczej nie najprostszym) sposobem deeskalacji (przynajmniej czasowej) byłoby w mojej ocenie fizyczne wyeliminowanie całego przywództwa politycznego Korei Północnej. Technicznie byłoby to możliwe, bowiem - cytując klasyka - jeżeli historia nas czegoś uczy, to tego, że każdego można zabić. Rozwiązanie to generuje jednak kilka problemów: po pierwsze - czy zaspokoiłoby to ambicje amerykańskiego prezydenta? Po drugie i ważniejsze - kto na miejsce Kim Dzong Una i jego świty? Amerykanie, wobec geograficznej bliskości swoich sojuszników w regionie, nie mają interesu w ustanawianiu i utrzymywaniu tam swoich popleczników, zresztą i tak nie zostaliby oni zaakceptowani ani przez Rosję, ani przez Chiny. Podobnie rzecz miałaby się z propozycjami obydwu ostatnio wymienionych krajów. Oddanie władzy w kraju nowemu dowództwu wojskowemu nieodwołalnie prowadziłoby zaś w niedługim czasie do "powtórki z rozrywki". Zjednoczenie Korei nie wchodzi w grę, bowiem ani Korea Południowa nie jest na to przygotowana ekonomicznie ani żadna z Korei nie jest na to gotowa mentalnie (o czym świadczy chociażby niewielki, pomimo licznych i kosztownych kursów przystosowawczych, odsetek zbiegów z Korei Północnej, którzy odnajdują się w rzeczywistości południowego sąsiada). Rozwiązaniem mógłby być jakiś spolegliwy członek rodziny Kimów pod międzynarodowymi auspicjami, jednak takich pan Un chyba zapobiegawczo już odprawił z tego świata.

O konflikcie wojennym na pełną skalę wolę się nie wypowiadać. Zgodnie z badaniami naukowymi przytoczonymi na innym wątku tego forum Amerykanie mogą raczej (jeszcze) być spokojni, lecz na miejscu mieszkańców Korei Południowej udałbym się wówczas bezzwłocznie na dłuższy urlop w Afryce, niezależnie od panującej tam w danej chwili pogody.

Dzięki za dwie wypowiedzi. Krótko mówiąc, realnych szans na deeskalację póki co nie widać.

Ciekawy artykuł na BBC z wczoraj:

www.bbc.com/news/world-asia-40...



Tak w skrócie. Wojny nie będzie bo:
- nikomu się nie opłaca
- na razie tylko gadają, nikt nie strzela
- już raz było podobnie i Kimy ustąpiły.

Moim jednak zdaniem, USA wie, że moment w którym Kim będzie miał bombki zdolne zniszczyć USA się zbliża.
Nie mogą do tego dopuścić. Sankcje nie działają, więc wojna.
Kim nie może powiedzieć, że ok, rezygnujemy z nuków. Bo to byłby jego koniec.

Jedyne światełko w tunelu, to Chiny. Jak porządnie by dały z liścia Kimowi, to ten może ustąpi. Tylko wtedy.

Świeży tweet Trumpa:
"Being nice to Rocket Man hasn't worked in 25 years, why would it work now? Clinton failed, Bush failed, and Obama failed. I won't fail."

Odświeżę temat. Czytałem felieton Żakowskiego. Polityczny, ale pod koniec wspomniał o Korei. Wg niego, wojny uniknąć się nie da i być może to ona zapoczątkuje nowy kryzys.

Tak sobie pomyślałem. Sankcje coraz dotkliwsze, Kim coraz bardziej agresywny, przynajmniej werbalnie (sankcje to deklaracja wojny itp.).

Od założenia wątku napięcie bynajmniej nie zmalało. Macie jakieś nowe przemyślenia?