Forum StockWatch.pl
AD.bx ad0a2
StockWatch.pl
AD.bx ad0b
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Koruptos

Koruptos

Ostatnie 10 wpisów
@ Kakarotto - zgadzam się, że przedstawiona przez Ciebie sytuacja jest patologiczna i nie powinna mieć miejsca, a niestety czasami ma. Co nie zmienia faktu, że jeśli ktoś pieniądze pożyczył/zaciągnął jakikolwiek inny dług, to powinien je spłacić. A poza tym co z innymi niż banki branżami? Przecież tu chodzi o należności wszelakie, za telefon, za telewizję, za czynsz, z tytułu zobowiązań gospodarczych itd. Tutaj też winni wierzyciele? Postulujesz powrót do płatności z góry?

Odnośnie drugiego pytania - nie bardzo rozumiem. Kwestionujesz powiązanie pomiędzy wzrostem ceny ryzyka a wzrostem ceny pieniądza na rynku?

Mnie z kolei trochę dziwi ta zmiana prawna w Rumunii, tzn. nie rozumiem jej sensu. Ochrona dłużników? Może zamiast dłużników zacznie się w końcu więcej myśleć o wierzycielach? Przecież przepis zgodnie z którym nie można z wierzytelności odzyskać więcej, niż dwukrotność jej ceny nabycia, to zabójstwo dla jakiejkolwiek działalności windykacyjnej opartej na zakupie portfeli. Żeby portfel się spinał to musiałoby się spłacać ile? 70% wierzytelności? W takiej sytuacji sensowny byłby chyba tylko zakup wierzytelności DPD do 30 dni, a takich przecież nikt nie sprzedaje. Jak nie będzie chętnych na zakup gorszych portfeli to wierzyciele będą mieli do wyboru windykację własną, zlecenie usługi windykacji ale na ich rzecz albo umorzenie. W każdym z tych przypadków sektor bankowy dostaje bardzo mocno po wynikach -> wzrost ceny ryzyka -> wzrost ceny pieniądza na rynku -> mniejsza akcja kredytowa -> problemy w gospodarce. O co kamon?

Ja co prawda nie dyskutuję ale czytam bardzo regularnie, dlatego również mam nadzieję, że moderator będzie wyrozumiały :) Dzięki za nowe info!

tratata napisał(a):
Koruptos napisał(a):


Bez obrazy ale myślę, że to kończy poważną dyskusję.


Dyskusja przez cały czas dotyczyła czego innego a Ciebie najbardziej zbulwersował mój pogląd poboczny, tak bardzo żeby się chyba wręcz obrazić.
Dobrze że wcześniejszą część dyskusji uważałeś za w miarę poważną, większość ludzi kierujących się głównie emocjami nie przyjmuje żadnych argumentów leseferystów nawet pod rozwagę. Nawet w tej dyskusji widać że każdy dość szeroki argument próbują obalić często skrajnie rzadkimi potencjalnymi sytuacjami bo wydaje im się że to jest dyskusja w której muszą wygrać a nie znaleźć jakąś sensowną myśl.


Na jakiej podstawie przyjmujesz, że kieruję się głównie emocjami? Troska o niezrażanie do siebie rozmówcy na to nie wskazuje, powiedziałbym, że wprost przeciwnie, bowiem stara się oddzielić dysputę od emocji. Wiem, że dyskusja dotyczyła czego innego, ale na rozmówcę patrzy się z perspektywy całości jego poglądów. Możemy sobie rzeczowo rozmawiać o giełdzie, ekonomii itd. ale jeśli nagle zacznę Cię poważnie i usilnie przekonywać, że Ziemia jest płaska, to zaczniesz inaczej postrzegać i oceniać całość mojego sposobu myślenia, argumentacji itd. Niedorzeczność jednej tezy osoby A rzutuje na wiarygodność innych stawianych przez nią tez.

tratata napisał(a):
Ogólnie to jestem monarchistą, dobry król raz stworzyłby działający system który nie jest nieustannie zmieniany w zależności od tego czy dany polityk ma ładny uśmiech a do tego po królu państwo dziedziczy jego syn a potem wnuk więc zależy mu na silnym i dobrze funkcjonującym państwie na pokolenia.


Bez obrazy ale myślę, że to kończy poważną dyskusję.
Jest sporo powodów, z których monarchia (realna) się nie sprawdziła. Daleko nie szukając chociażby dlatego, że ktoś taki król nie buduje "silnego i dobrze funkcjonującego" państwa ale folwark, w którym JEMU ma być dobrze. Po co miałby to robić? Co go interesują inni? Dla dziecka / wnuka? A co jeśli dziecko/wnuk jest kretynem, któremu w głowie tylko "szampan, kawior i panienki/chłoptasie"? Uważasz, że dzieci celebrytów byłyby dobrymi władcami i dbały o Twoje dobro (np. Paris Hilton)? A jeśli taki władca miałby wiele dzieci, z różnymi kobietami (a czemu nie, skoro to wszystko jego?) to co? Nowe rozbicie dzielnicowe?

Zgadzam się z ideą ale, niestety, diabeł tkwi w szczegółach (i w naturze ludzkiej). Własność prywatna sprawdzi się w zdecydowanej większości przypadków, ale nie sprawdzi się zawsze. Na przykładzie przytoczonego przez Ciebie chodnika - oczywiście, że gdyby mieszkańcy chcieli i mogli to sobie sfinansować, zrobiliby to lepiej. Ale sęk w tym, że im więcej osób/mieszkańców itd., tym więcej pomysłów i tym więcej osób, które ma na chodnik wywalone "bo im nie jest do niczego potrzebny". A jak na 10 osób 3 tak stwierdzą, to pozostałe 7 osób powie, że nie będzie płacić z własnej kieszeni za coś, z czego będą korzystać ci, co nic nie dali. I w ten sposób nikt nigdy w takim miejscu chodnika nie zrobi. Nikt nigdy nie wybierze lokalizacji dla lotniska, wysypiska śmieci, więzienia itd. Bo zawsze znajdą się (liczni) zainteresowani, którzy będą za/przeciw/nie zapłacę/nie zgadzam się. W pewnym minimum, ale Państwo jest konieczne.

Vox napisał(a):
[
Ciekawe czy okaże się że:
- ostatecznie Getback odzyska pieniadze od Państwowych banków
- będzie już po układzie, więc nic z tego dla nas nie będzie...


Getback jest prywatny i "swoi" nie mają już na nim nic do ugrania. Pieniądze z Państwowych banków (i PZU) potrzebne są na inne cele. Energetyka sama się nie sfinansuje a i JSW na plusie wiecznie nie będzie, żeby daleko nie szukać.

Słowem - zaufanie zaufaniem a Getback nic od Państwa nie dostanie.

EDIT - chyba coś zam dokupię, żeby obrót wyrobić, bo i zysk dzisiaj byłby ładny.

ok, spoko, dzięki za wyjaśnienie.

Fakt, przy obecnym rynku w przypadku LUG z obrotem może być problem. Jeśli nic się nie zmieni to do kiedy muszę wskazać inną spółkę?

Informacje
Stopień: Obeznany
Dołączył: 24 sierpnia 2017
Ostatnia wizyta: 19 lutego 2019 21:52:45
Liczba wpisów: 97
[0,03% wszystkich postów / 0,18 postów dziennie]

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,204 sek.

AD.bx ad3a
AD.bx ad3b
AD.bx ad3c
AD.bx ad3d