8
Dołączył: 2020-03-01
Wpisów: 97
Wysłane:
4 marca 2020 20:28:53
morka napisał(a):
Przeanalizujmy mój wpis zdanie po zdaniu.
Zdanie pierwsze: W dorobku w/w kancelarii nie ma nawet najmniejszej wzmianki o doświadczeniach kancelarii w sprawach o odzyskiwanie długu obligacyjnego od SP i/lub pośredników i/lub spółek i/lub z innych źródeł - w sytuacji gdy spółka zawarła prawomocny układ z wierzycielami.
Tego chyba nie kwestionujecie.
Zdanie drugie: Dotąd, tj. od 01 stycznia 2016 r. do 03.03.2020 r.(właśnie zakończyłem uaktualnianie mojego trwającego nieustannie przeglądu Monitora Sądowego i Gospodarczego), takich układów zawarto ponad 430 (dotrzymano nadal tylko dwa) i szacuję, że pokrzywdzonych jest ponad 100 tys. wierzycieli na kwotę łączną ponad 10 mld zł.
Tego chyba także nie kwestionujecie.
Zdanie trzecie: Pozwać można zawsze - klient płaci i jest pozew.
Myślę, że i tego nie kwestionujecie.
Zdanie czwarte będące pytaniem: Jakie są logiczne podstawy dla pozwu w naszej sytuacji - jest prawomocny układ, popierany przez RW (nie tylko starą, bo przez nową też, w uchwale 01/02/2020 z 10 lutego 2020 r. w pkt. 3.), w którym praktycznie podarowano spółce i jej właścicielom cały dług i zrzeczono się z praw do roszczeń wobec długu i odsetek od niego?
Wyjaśniam, że w tym zdaniu/pytaniu termin "pozew" oznacza "sprawę o odzyskanie długu obligacyjnego", co wynika ze zdania pierwszego. Zatem Wasze "Nie zgadzam się z powyższym" dotyczy wynikającej z mojego pytania sugestii, że w naszej sytuacji nie ma podstaw do pozwu przeciwko SP o odzyskanie długu obligacyjnego, bo problem długu obligacyjnego rozwiązuje układ, który akceptujecie, co wynika nawet z Waszych tu wypowiedzi: ..."układ był potrzebny".... W mojej opinii Wasze podejście do prawa jest następujące: 1. Akceptujemy układ, bo był potrzebny aby do pozwu określić poziom strat; 2. Nie akceptujemy układu i występujemy z pozwami o zwrot np. 75% długu podlegającego umorzeniu w układzie. Życzę powodzenia w Sądach.
|
|
0
Dołączył: 2014-04-23
Wpisów: 101
Wysłane:
5 marca 2020 08:20:39
Stowarzyszenie OSOG napisał(a): Czy to jest pozew OSOG? Można się jeszcze gdzieś dołączyć do pozwu?
|
|
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane:
5 marca 2020 13:31:23
Szanowny moderatorze dlaczego usuwasz moje wpisy? Informacja dla poszkodowanych przez GetBack ,ze nie należy brać na poważnie wpisów ksiegowego z forum bankiera jest jak najbardziej zasadna.Ta informacja powinna się pojawiać na forum SW przynajmniej raz na tydzien ,żeby wszyscy wiedzieli co to za osobnik.Powtórzę raz jeszcze księgowa zatrollowała kompletnie forum bankiera,wypisuje bzdury ,napuszcza jednych obligatariuszy na drugich,napuszcza akcjonariuszy na obligatariuszy.Wstawia jakieś dziwne pisma do abrisu ,do zarządu,do premiera,itp choć dobrze wie, że ludzie wysyłając te „mądrości księgowego ” mogą się tylko ośmieszyć .Ten troll dobrze się bawi kosztem obligatariuszy i akcjonariuszy ,dlatego nie traktujcie go poważnie i nie dokarmiajcie trolla. Moderator:Szanowny Użytkowniku
wpisy adresowane do osoby udzielającej się na forum bankiera proszę publikować tamże. Z kolei wpisy zawierające wycieczki osobiste nigdy nie były mile widziane na forum SW. Mam nadzieję, że sytuacja jest jasna i nie sprowokuje kolejnych pytań dotyczących powodów usuwania postów. Przy okazji serdecznie zachęcam do zapoznania się z regulaminem forum - wciągająca lektura, przyrzekam.
Edytowany: 5 marca 2020 13:44
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2019-06-04
Wpisów: 74
|
|
0
Dołączył: 2019-06-04
Wpisów: 74
Wysłane:
6 marca 2020 11:49:18
|
|
PREMIUM
1 362
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2009-05-01
Wpisów: 11 957
Wysłane:
6 marca 2020 12:09:14
Podoba mi się uzasadnienie. Teraz pytanie - od klauzuli natychmiastowej wykonalności można się odwoływać?
|
|
0
Dołączył: 2019-06-04
Wpisów: 74
Wysłane:
6 marca 2020 12:14:46
|
|
0
Dołączył: 2019-06-04
Wpisów: 74
|
|
0
Dołączył: 2019-06-04
Wpisów: 74
Wysłane:
6 marca 2020 12:28:59
Pozwani wnosili o wyłączenie jawności z uwagi na ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa.
Sąd oddalił wniosek bo Idea Bank wnosił, że nie łączyły go związki z powódka
Pozwani informują, że roszczenia powódki zaspokojone do 25% minimum bo przyjęto układ
Zasądza od Idea Bank i PNP (obecna nazwa Polskiego Domu Maklerskiego) 96.364,84 zł z odsetkami za opóźnienie od 18.7.19
Koszty ponoszą w 0,14 powódka i w 0,86 pozwani (6.717,80 zł)
Wyrok wykonalny w stosunku do PNP
Pozew złożono 28.08.2019 na 100.000 zł z tytułu nieważnych czynności prawnych
Oprócz tego 11.604,22 zł szkoda na transakcjach inwestycynych.
Idea bank wnosił o oddalenie powództwa, wnosił o przeniesienie do sądu do Wawy, żądał oddalenia powództwa, bo nie zawierał umów związanych z powódka
Stanowisko Idea Banku:
Powódka sama miała dokonać przelewu. Miała mieć świadomość, że produkt nie jest lokata, bo podpisała warunki, nie spełniała standardu ostrożnego konsumenta, akceptować miała podwyższone ryzyko wynagradzane wyższym oprocentowaniem.
Bank podał że nie prowadził dz maklerskiej, nie przyjmował zleceń nabycia, nie ciążyły żadne obowiązki związane z oferowaniem obligacji
Opis sprawy:
Marcin Szulewski pracownik ib w czerwcu 2017 r.: wielu chętnych, niepowtarzalność oferty.
W Idea Bank była umowa z pracownikami na oferowanie produktów partnerów IB
Formularz zgłoszenia woli nabycia na stronie pdm
Weo w wiadomości e-mail,
Uzasadnienie:
Powódka jako konsument, bo dochodzi praw jako osoba fizyczna
Zapis na piśmie jeśli emitent postanowi w weo może być elektronicznie, Może być formą elektroniczną jeśli strony tak ustaliły
Powódka sama stworzyła dokument i przelała 100k
Sąd uznał wg art. 58 kc, że umowa jest nieważna wg art. 35 ust 1 ust o obligacjach
Informacja w sposób rzetelny i uczciwy umożliwia ocenę
Uznanie umowy za nieważną
Klientka obdarzyła bank zaufaniem w siedzibie banku została poinformowana przez pracownika tego banku o możliwości zakupu. Marcin Szulewski w imieniu ib lub na podstawie umowy zlecenia
Klientka nie miała świadomości że umowę będzie zawierać z innym podmiotem. Wprowadzenie w błąd co do osoby sprzedawcy i co do procedury zawarcia umowy, wymuszenie umowy pod presją czasu
Pomiędzy Idea Bankiem a PDM były zawierane umowy konsorcjum dla każdej emisji oferowanej przez PDM
Usługi maklerskie bez zgody art 111
Czynności pracowników banku mieściły się w definicji działalności maklerskiej (oferowanie produktów)
Czyn niedozwolony
Czyn zawiniony 415
Sprzeczność z obowiązującym porządkiem prawnym
Adekwatny związek przyczynowy między wystąpieniem szkody a działaniem banku
Pracownik banku za namową pracodawcy i jego wynagrodzeniem oferował obligacje GetBack
|
|
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane:
6 marca 2020 12:57:46
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2020-02-12
Wpisów: 34
Wysłane:
6 marca 2020 13:21:16
kryza napisał(a):Stowarzyszenie OSOG napisał(a): Czy to jest pozew OSOG? Można się jeszcze gdzieś dołączyć do pozwu? cytujac przedmowce, czy i gdzie i jak mozna sie dopisac do jakiegokolwiek pozwu, tylko nie misseling a normalny zakup obligow w DM Alior, notowane na catalyst.
|
|
0
Dołączył: 2019-06-04
Wpisów: 74
Wysłane:
7 marca 2020 13:32:58
Szanowni okradzeni Informujemy ze po uprawomocnieniu się PPU w którym pozbawiono nas co najmniej 75% środków włożonych w piramida finansowa Getback oszusta , na naszym mieniu został ustanowiony zastaw rejestrowy . biznes.pap.pl/pl/news/espi/inf...(10-2020)-ustanowienie-zastawu-na-aktywach-getback-s-a-?fbclid=IwAR2eu8oEGt6KxMeXZRCdEFLPv3eVCrYevCdVRuvmtNcPX-quANXXcwGyZ0w Prosimy ws bieżących informacji oglądać nasz profil ćwierkający na Twitterze
|
|
0
Dołączył: 2019-10-30
Wpisów: 13
Wysłane:
9 marca 2020 09:27:47
Prosimy OSOG nie wprowadzać ludzi w błąd, poszkodowani mają szansę na odzyskanie 100%, kancelarie które wytaczają powództwa na rzecz swoich klientów wnoszą o 100% plus odsetki, być może dla członków OSOG 75% jest nie do odzyskania to niech tak zostanie więcej kasy będzie dla naszych rodzin, ale nie dla reszty osób poszkodowanych którym należy się 100%. Tak samo Prokuratura w postępowaniu karnym zabezpiecza całość to co może bez parytetu umownego (teoretycznego) 25%/75% na rzecz osób pokrzywdzonych w myśl art. 49 par. 1 kpk. http://www.obligatariusze.pl
Edytowany: 9 marca 2020 09:32
|
|
297
Dołączył: 2008-11-23
Wpisów: 7 675
Wysłane:
9 marca 2020 19:02:41
czy SPOG to jakies inne stowarzyszenie?
|
|
0
Dołączył: 2015-02-27
Wpisów: 62
Wysłane:
10 marca 2020 09:23:12
Proszę stowarzyszenie OSOG o wskazanie (rekomendację) kancelarii z którą warto dochodzić swoich utraconych środków od Skarbu Państwa. Czy jest lub będzie pozew OSOG do którego będzie można dołączyć. Czy może już grupa jest zamknięta, pozew złożony i takiej możliwości nie ma i nie będzie.
Myślę że jest to bardzo ważna informacja dla wielu obligatariuszy aby wskazać tok postępowania, podmiot do którego warto dołączyć.
Wielu z nas nie przystępuje do innych grup tylko czeka na to co wskaże OSOG.
Proszę o informację gdyż ta pozwoli nam podjąć dalsze działania.
|
|
0
Dołączył: 2018-06-10
Wpisów: 541
Wysłane:
10 marca 2020 13:35:20
Vox napisał(a):czy SPOG to jakies inne stowarzyszenie? SPOG to stowarzyszenie Artiego ,które było nastawione głównie na pozywanie Idea Banku. OSOG nigdy nie dzieliło obligatariuszy na grupy,nigdy nie dzieliło obligatariuszy na „inwestorów ,którzy kupili poza bankami ” i „ NIEinwestorów ,którzy kupili w bankach,a zwłaszcza w tym jednym banku” ,a taki właśnie podział wprowadził Artiom Bujan, który twierdził,ze od Getbacka NIC NIE CHCE. Jesli chodzi o pozew zbiorowy to każdy,komu przysługuje roszczenie spełniające określone warunki ,może w oznaczonym terminie przystąpić do grupy (termin jest podany w ogłoszeniu,nie krótszy niż 1 miesiac, a nie dłuższy niż 3 miesiące od daty ogłoszenia).Z tego co mi wiadomo,to OSOG nie wybrał jeszcze żadnej kancelarii.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-15
Wpisów: 38
Wysłane:
10 marca 2020 19:00:56
Leonek- o jakim ogłoszeniu piszesz?
|
|
0
Dołączył: 2018-05-12
Wpisów: 447
Wysłane:
10 marca 2020 22:01:59
Meter30, Leonek napisał o publicznym ogłoszeniu o wszczęciu postępowania grupowego, o którym mowa w art. 11. Ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Osoby, które zamierzają przystąpić do grupy, na rzecz której prowadzone jest postępowanie grupowe, muszą zgłosić swój udział w takim procesie, składając oświadczenie o przystąpieniu do grupy. Muszą to zrobić do momentu określonego przez sąd w treści tego ogłoszenia. Złożenie oświadczenia o przystąpieniu do grupy po czasie określonym przez sąd w postanowieniu o ogłoszeniu o wszczęciu postępowania grupowego jest procesowo bezskuteczne. Cytat:Art. 11. Ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego
1. Po uprawomocnieniu się postanowienia o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym sąd zarządzi ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego.
2. Ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego powinno zawierać:
1) wymienienie sądu, przed którym toczy się postępowanie grupowe;
2) oznaczenie stron postępowania oraz oznaczenie przedmiotu sprawy;
3) informacje o możliwości przystąpienia do grupy przez osoby, których roszczenia mogą być objęte powództwem grupowym poprzez złożenie reprezentantowi grupy, w oznaczonym terminie, nie krótszym niż jeden, a nie dłuższym niż trzy miesiące od daty ogłoszenia, pisemnego oświadczenia o przystąpieniu do grupy;
4) zasady wynagrodzenia pełnomocnika;
5) wzmiankę o wiążącym skutku wyroku wobec członków grupy.
3. Publikacja ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego następuje w sposób najbardziej odpowiedni dla danej sprawy, tak aby umożliwiało ono poinformowanie o postępowaniu wszystkich potencjalnie zainteresowanych przystąpieniem do grupy, w szczególności ogłoszenie może zostać zamieszczone na stronach Biuletynu Informacji Publicznej właściwego sądu, na stronach internetowych stron lub ich pełnomocników lub w prasie o zasięgu ogólnokrajowym albo lokalnym.
4. Zarządzenie ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego można zaniechać wtedy, gdy z okoliczności sprawy wynika, że wszyscy członkowie grupy złożyli oświadczenia o przystąpienie do grupy.
5. Przystąpienie do grupy po upływie terminu wyznaczonego przez sąd jest niedopuszczalne. Wykaz postępowań grupowych prowadzi Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 11a ust. 1 i 2 u.d.r.p.g. Cytat:Art. 11a. Wykaz postępowań grupowych 1. Minister Sprawiedliwości prowadzi wykaz postępowań grupowych będących w toku oraz prawomocnie zakończonych, w toku których zarządzono ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego, zwany dalej „wykazem”. Wykaz udostępnia się w Biuletynie Informacji Publicznej Ministra Sprawiedliwości. 2. Wykaz zawiera: a) informacje, o których mowa w art. 11 ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego ust. 2 pkt 1–4, b) informacje o dacie i sposobie publikacji ogłoszenia, o którym mowa w art. 11 ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego ust. 1, c) informacje o sposobie prawomocnego zakończenia postępowania grupowego albo wzmiankę o tym, że postępowanie grupowe jest w toku. 3. Niezwłocznie po zarządzeniu ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego sąd przekazuje Ministrowi Sprawiedliwości informacje, o których mowa w ust. 2. Minister Sprawiedliwości aktualizuje wykaz o te informacje niezwłocznie po ich otrzymaniu. 4. Przepis ust. 3 stosuje się także do orzeczeń prawomocnie kończących postępowanie w sprawie, wydanych po zarządzeniu ogłoszenia o wszczęciu postępowania grupowego. www.arslege.pl/ustawa-o-dochod... Wykaz postępowań grupowych: www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/...
|
|
0
Dołączył: 2018-05-15
Wpisów: 38
Wysłane:
10 marca 2020 22:40:16
Czyli na chłopski rozum (kupiłem w IB) - przystępować do postępowania grupowego?
|
|
0
Dołączył: 2018-11-30
Wpisów: 57
Wysłane:
11 marca 2020 10:05:09
Ale ten pozew zbiorowy prowadzony przez kancelarię wybraną przez OSOG to będzie przeciw komu ? Przeciw Skarbowi Państwa ?, Idea Bankowi ? czy jeszcze innemu podmiotowi ?
|
|
Czy na pewno chcesz przesłać zgłoszenie do moderatora?
Poniżej potwierdź lub anuluj swój wybór.