AMREST [EAT]

Wirus na talerzu - omówienie sprawozdania finansowego Amrest Holdings po I kw. 2020 r.


Tak jak mogliśmy się spodziewać wyniki Amrestu po I kw. 2020 r. mocno ucierpiały na skutek pandemii wirusa SARS-Cov-2 i podjętymi przez wiele państw działaniami mającymi na celu ograniczenie jego rozprzestrzeniania się. Skonsolidowane przychody spółki skurczyły się o 33 mln EUR r/r (-7,4 proc.) i wyniosły 412 mln EUR, strata EBIT była na poziomie 23,6 mln EUR (wobec 17,4 mln EUR zysku rok wcześniej), a strata netto wyniosła 42,4 mln EUR (3,8 mln EUR w I kw. 2019). Prawdziwą skalę problemu ukazuje fakt, że na tak duże zmiany wpłynął w zasadzie tylko jeden miesiąc, czyli marzec (poza działalnością w Chinach), a w ostatnich trzech latach dynamika wzrostu sprzedaży kształtowała się na poziomie 20-30 proc. W przypadku roku bieżącego, po dwóch pierwszych miesiącach Amrest notował wzrost przychodów w granicach +14 proc., by w marcu zanotować spadek aż o 45 proc. Tak na marginesie, ponieważ od 2018 r. spółka prezentuje swoje sprawozdania w EUR, to nie mamy porównywalnych danych dla okresów sprzed 2017 r.


kliknij, aby powiększyć

Zmniejszenie przychodów zanotowano praktycznie na każdym z istotniejszych rynków poza Rosją (wzrost o 5,2 mln EUR, +11,8 proc.) oraz Węgrami (+0,3 mln EUR, +1,2 proc.). Największy wartościowy spadek sprzedaży zanotowano we Francji (-10,5 mln EUR, -14 proc.), Chinach (-9,8 mln EUR, - 49,7 proc.) oraz Hiszpanii (-7,7 mln EUR, -11,8 proc.). W oczy rzuca się przede wszystkim dynamika spadku w Chinach, gdzie pandemia pojawiła się najwcześniej. Na tym tle całkiem nieźle wygląda Polska, gdzie przychody skurczyły się o 3,8 mln EUR r/r (-3,6 proc.), choć po części wynika to oczywiście ze stosunkowo późnego pojawienia się wirusa w naszym kraju (same restrykcje pojawiły się w połowie marca).

Trwająca sytuacja nie pozostała bez wpływu na marże i wyniki operacyjne. Spadek marż nie oszczędził żadnego z rynków, a największy zanotowano oczywiście w Chinach (z -0,5 do -50,5 proc.). W I kw. dodatnie wyniki EBIT zaraportowano jedynie w Czechach (2 mln EUR wobec 6,1 mln rok wcześniej), na Węgrzech (0,7 mln EUR vs. 2,1 mln), w Hiszpanii (0,9 mln EUR vs. 8,1 mln) oraz w pozostałych krajach Europy Zachodniej (0,1 mln EUR vs. 0,6 mln). Na największym rynku, czyli w Polsce strata EBIT wyniosła 0,7 mln EUR wobec 5,1 mln EUR zysku rok wcześniej.


kliknij, aby powiększyć

Z prezentacji inwestorskiej dowiemy się, że w krajach CEE (głównie Polska, Czechy i Węgry) spółka otworzyła w I kw. 6 nowych restauracji (wobec 11 rok wcześniej) i na koniec marca posiadała ich 997. W związku z wprowadzonymi obostrzeniami, na koniec kwartału jedynie ok. 55 proc. z nich pozostawało otwartych z opcją na wynos. Przychody w samym marcu skurczyły się o 41,1 proc. (przy wzroście o 19,9 proc. r/r w okresie styczeń-luty).

W krajach Europy Zachodniej Amrest otworzył 8 nowych restauracji (10 rok wcześniej). Na koniec I kw. było ich więc już 996 ale otwartych pozostawało tylko 28 proc. z nich. Szczególnie zła sytuacja była we Francji, gdzie praktycznie wszystkie restauracje pozostawały zamknięte. W Hiszpanii działało jedynie ok. 30 proc. lokali KFC. Przychody w marcu skurczyły się tutaj o 54,5 proc., a w pierwszych dwóch miesiącach roku zanotowano ich wzrost o 9 proc. r/r. W rejonie Europy Zachodniej problemy były więc dużo większe niż w krajach CEE.

W Rosji spółka otworzyła 3 nowe obiekty, posiadała ich na koniec marca 279 i około 64 proc. z nich było otwartych. Przychody w tym kraju skurczyły się w marcu „tylko” o 18,6 proc., a w okresie styczeń-luty notowano ich wzrost o 30,3 proc. r/r. Należy jednak zauważyć że restrykcje obowiązujące w tym kraju były w okresie I kw. dużo mniejsze niż w pozostałych państwach europejskich.

W Chinach otworzono 2 nowe restauracje i na koniec kwartału spółka posiadała ich tu 74. Na koniec marca 93 proc. obiektów działało. Pierwsze restrykcje w tym kraju pojawiały się już jednak w drugiej połowie stycznia i pod koniec marca większość punktów wznowiła już działalność. W okresie największego lockdownu (czyli w połowie lutego) otwartych pozostawało jedynie ok. 50 proc. z nich. Musimy też pamiętać, że w Chinach, w odróżnieniu od innych rynków, większość restauracji spółki bazuje na modelu „casual dining”, a więc są to restauracje stacjonarne z obsługą kelnerską, co z pewnością wywołało też większy spadek obrotów. Wprowadzone restrykcje oraz mniejszy ruch spowodowały aż 13-krotny wzrost zamówień na wynos.

Pomimo zamknięcia dużej liczby restauracji koszty prowadzonej działalności wcale nie spadły. Wręcz przeciwnie uległy nawet zwiększeniu o 7,3 mln EUR (+1,7 proc.). Jedynymi rodzajami kosztów które udało się nieco zminimalizować była żywność i inne materiały (-6 proc. r/r, co koresponduje mniej więcej ze spadkiem sprzedaży) oraz płacone tantiemy (-3,5 proc.). Ze względu na otwieranie kolejnych restauracji wzrosły czynsze i amortyzacja (+8,7 proc.) oraz koszty sprzedaży i zarządu (+6,3 proc.). W tym drugim przypadku nie bez wpływu pozostały z pewnością dodatkowe koszty związane z częstszymi dostawami na wynos. Nieznacznemu zwiększeniu uległy również koszty pracownicze (+1,7 proc.).


kliknij, aby powiększyć

Negatywne zmiany zanotowano również na poziomie finansowym RZiS. Zostało to spowodowane dużymi różnicami kursowymi na zobowiązaniach z tytułu leasingu finansowego. W tym wypadku można jednak zakładać, że w II kw. takiego negatywnego wpływu już mieć nie będziemy, a być może sytuacja nieco się odwróci (jeżeli na rynkach nastąpi uspokojenie i główne waluty – EUR i USD zaczną tracić na wartości).


kliknij, aby powiększyć

Ze względu na powstanie straty brutto, Amrest wykazał ujemny podatek dochodowy, co nieco zmniejszyło rozmiary straty netto. Ostatecznie wyniosła ona w I kw. 42,3 mln EUR wobec 3,8 mln EUR zysku przed rokiem.


kliknij, aby powiększyć

Gdybyśmy chcieli porównać wyniki w dłuższym horyzoncie czasu musimy zwrócić uwagę na wprowadzenie z początkiem 2019 r. MSSF 16, który jak wiemy znosi klasyfikację leasingu operacyjnego i finansowego (od strony leasingobiorcy). Nowy standard miał istotny wpływ na sprawozdanie finansowe spółki, ponieważ ta w ramach prowadzonej działalności, jest stroną umów najmu lokali w których działają restauracje. Umowy te dotychczas klasyfikowane były jako leasing operacyjny, w związku z czym opłaty z tego tytułu ujmowane były w całości w kosztach operacyjnych, a przedmioty leasingu nie pojawiały się w bilansie spółki. Od początku 2019 r. zgodnie z MSSF 16 spółka ujęła w bilansie składniki aktywów z tytułu prawa do użytkowania wraz z odpowiednim zobowiązaniem leasingowym. Opłaty leasingowe, uprzednio ujmowane w całości w kosztach operacyjnych, obecnie prezentowane są tam tylko w części (jako amortyzacja), a częściowo w kosztach finansowych jako koszty odsetek.

W związku z tym od 2019 r. Amrest wykazuje wyższe marże EBIT oraz z drugiej strony wyższe koszty finansowe. Zmiany powinny wyrównywać się dopiero na poziomie wyniku brutto, choć też nie w 100%. Z natury rzeczy w leasingu finansowym choć rata miesięczna jest stała, to w RZIS na początku umowy mamy większe obciążenie odsetkowe, a na końcu mniejsze przy stałej amortyzacji. Pomimo, że w całym okresie leasingu suma opłat będzie taka sama, to rozłożą się one nieco inaczej w czasie. Patrząc na okresy pierwszych kwartałów 2017-2019 widzimy stopniowy spadek marży zysku brutto. Początek 2020 to już oczywiście efekt trwającej epidemii. Możemy jednak wysnuć wnioski, że tak dynamiczny rozwój spółki pod względem liczby otwieranych restauracji (na koniec grudnia 2019 r. posiadała ich 2.339 wobec 1.636 na koniec 2017 r.), stopniowo negatywnie odbijał się na jej rentowności.


kliknij, aby powiększyć

Pomimo dużych strat w I kw. 2020 Amrest pokazał znaczne dodatnie przepływy operacyjne (36,9 mln EUR), co jest pewną sprzecznością. Wynikają one jednak z ujęcia w bilansie praw do użytkowania aktywów (wynajem lokali) w związku z MSSF 16 i rozpoznawania z tego tytułu amortyzacji. W I kw. 2020 r. wyniosła ona 64,5 mln EUR (przed wprowadzeniem nowego standardu amortyzacja była na poziomie ok. 20 mln EUR kwartalnie – zmiana jest więc znaczna). Musimy pamiętać, że na opłaty leasingowe spółka wydaje realną gotówkę tyle że obecnie wykazywane one są w działalności finansowej (43,4 mln EUR w I kw. 2020 r.).


kliknij, aby powiększyć

Łączne przepływy wyniosły w I kw. 35,2 mln EUR. Istotny wpływ na to miało rozlicznie sprzedaży 100 proc. udziałów w Pizzy Portal w związku z czym Amrest otrzymał 20 mln EUR (+15 mln EUR w akcjach nowej emisji w Glovo – podmiocie kupującym). Dodatkowo spółka wykorzystała w całości dostępne finansowanie w kwocie 61,6 mln EUR z przysługującej jej transzy D kredytu rewolwingowego, co podniosło jednak też ogólny poziom zadłużenia. Na koniec marca łączne kredyty i pożyczki grupy wynosiły 772 mln EUR, a wskaźnik DN/EBITDA wyniósł 3,6 (wyliczony zgodnie z umową kredytową). Oznaczało to złamanie jednego z kowenantów, co spowodowało przeklasyfikowanie większości kredytów do zobowiązań krótkoterminowych (ok. 670 mln EUR). Jak informuje spółka, w dniu 14 maja otrzymała ona zgodę na tymczasowe jego przekroczenie do końca czerwca 2020 r.

Amrest aktywnie korzysta z programów pomocowych dla przedsiębiorstw przygotowanych w związku w walką z COVID-19 przez poszczególne państwa. W Hiszpanii w ramach programu ERTE spółka została zwolniona z wypłaty wynagrodzenia dla ponad 90 proc. pracowników (pozostają oni zatrudnieni ale otrzymują zasiłki dla bezrobotnych do 70 proc. wynagrodzenia). W Polsce dla 44 proc. pracowników wprowadzono ograniczony czas pracy i redukcję wynagrodzenia (w tym skorzystano z subsydiów na dofinansowanie do wynagrodzeń). We Francji dla 93 proc. pracowników wprowadzono obniżkę wynagrodzenia. W Niemczech dla ok. 3.000 zatrudnionych spółka otrzymuje od 1 marca dofinansowanie 60 proc. ich wynagrodzeń. Również w Czechach dla ok. 1.700 pracowników zostało uzyskane dofinansowanie i zmniejszono czas pracy. W II kw. Amrest powinien więc zanotować znaczny spadek kosztów zatrudnienia, przy czym nie podzielono się z inwestorami żadnymi przybliżonymi szacunkami.

W celu wspierania płynności, spółki w Hiszpanii i Francji wystąpiły o przyznanie pożyczek częściowo gwarantowanych przez państwo (w 70 i 90 proc.). Do tej pory otrzymały 75 mln EUR z terminami spłaty między 3 a 5 lat.

Ponadto, grupa dokonuje przeglądu umów najmu lokali i stara się prowadzić negocjacje w celu zawieszenia lub zmniejszenia czynszów. Korzysta też z odroczonych terminów płatności podatkowych i innych zobowiązań. Odkłada oczywiście również w czasie wszelkie planowane wcześniej wydatki inwestycyjne.

Na dzień prezentacji raportu ok. 71 proc. restauracji własnych i franczyz pozostawało otwartych, z których większość oferowała usługi zamawiania na wynos (na koniec marca otwartych była mniej więcej połowa). Amrest deklaruje jednak, że na bieżąco śledzi zmieniające się uwarunkowania prawne i jest przygotowany do otwarcia kolejnych. Pomimo tego możemy się spodziewać, że w II kw. spadek sprzedaży w ujęciu r/r będzie dużo większy niż w I kw. Praktycznie wyłączony z działalności w Europie (oczywiście poza jedzeniem na wynos) był cały kwiecień i połowa maja.

Po dużej przecenie akcje Amrestu wyceniane są obecnie na ok. 50 proc. ich wartości sprzed pandemii i wprowadzonych w związku z nią restrykcji. Ciężko jednak jednoznacznie ocenić czy tak duża przecena jest w słuszna. Z pewnością cały obecny rok będzie dla spółki ciężki i nawet całkowite odmrożenie gospodarki nie spowoduje skokowego powrotu klientów m.in. do galerii. Trwający II kw. przyniesie ponadto dużo większy spadek przychodów, choć możemy też liczyć na pozytywny wpływ programów pomocowych, w tym przede wszystkim niższe koszty wynagrodzeń.

Sytuacja będzie się też rozwijać inaczej na każdym z rynków. W niektórych krajach takich jak Polska, Czechy, Niemcy restrykcje są stopniowo luzowane i już następuje powolny powrót do normalności. We Francji jednak sytuacja cały czas nie jest najlepsza, a Rosja jest obecnie trzecim krajem na świecie z największą liczbą przypadków zachorowań. Niestety w przypadku Amrestu raczej ciężko liczyć na ekspresowy powrót do wyników z poprzedniego roku i tempa rozwoju sieci do jakiego spółka przyzwyczaiła swoich akcjonariuszy.



>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Poprawimy. Dzięki

Jeśli obronimy poziom 23-24zł będzie konsolidacji ciąg dalszy i jest szansa na pokonanie oporu 28zł i dalsze wzrosty. Jeśli zejdziemy poniżej 23 złociszy to pogłębimy ostatnie dołki. Ogólnie moim zdaniem sytuacja nie jest za ciekawa ale warta obserwowania.

Raczej na razie nie ma co liczyć. Słabe wyniki, obawa przed kolejną falą, obawa przed emisją nowych akcji raczej nie wywinduje kursu.

Zgadzam sie ze raport ladnie pokazuje jak Amrest radzi sobie, i wychodzi z kryzysu wywolanego lock-down.

Mimo dobrego trendu ostatnich miesiecy, martwi mnie nadal to ze przy prawie 93% otwartych lokalach, nadal widzimi prawie 25% spadek sprzedazy. Duzo sie pisze o tym ze ruch w tych obiektach jest wysoki, i wszystko wraca do normy, jednak spadek o 1/4 dochodow troche mnie nurtuje w tej spolce.

Szkoda ze nie odniesli sie do tego czym to moze byc spowodowane

Zysk czy strata, oto jest pytanie - omówienie sprawozdania finansowego Amrest Holdings po III kw. 2020 r.


Trwająca pandemia COVID-19 odbija się negatywnie na działalności wielu podmiotów, a do grupy firm, które cierpią najbardziej z pewnością możemy zaliczyć restauracje. Pomóc przetrwać im ten trudny okres mają m.in. obniżki czynszów za wynajmowane lokale (zarówno poprzez decyzje na szczeblach państwowych jak również indywidualne negocjacje z właścicielami).

W tym miejscu należy przypomnieć, że od początku 2019 r. w zakresie umów najmu obowiązuje MSSF 16 Leasing zgodnie z którym Amrest w bilansie rozpoznaje składniki aktywów z tytułu prawa do użytkowania wynajmowanych lokali wraz z odpowiednim zobowiązaniem leasingowym po stronie pasywów. W rachunku wyników opłaty leasingowe pojawiają się w części jako amortyzacja ww. aktywów, a w części jako koszty odsetkowe.

W związku z otrzymanymi przez spółki takie jak Amrest obniżkami bądź całkowitymi zwolnieniami z czynszów, pojawiły się wątpliwości jak działania te powinny zostać odzwierciedlone w sprawozdaniach finansowych. Do tej pory wszystko zależało od tego czy zmiana czynszów była uznana za zmianę całej umowy leasingowej, przy czym nie decydowały o tym jedynie same obniżki opłat, ale wiele innych czynników. Jeżeli zmiana leasingu nie nastąpiła, to obniżka opłat przenoszona była w wynik okresu, a jeżeli zmiana leasingu nastąpiła, to należało dokonać aktualizacji wyceny zobowiązania z zastosowaniem nowej stopy dyskontowej (w RZiS efekt był więc rozłożony w czasie).

W maju Komitet Międzynarodowych Standardów Rachunkowości opublikował zmiany do MSSF 16 „Covid-19-Related Rent Concessions”, które zostały przyjęte na początku października. Poprawka ta zwolniła leasingobiorców z konieczności określenia czy zmiany czynszów w następstwie pandemii COVID-19 stanowią zmianę leasingu, co automatycznie pozwala im na przeniesienie obniżek opłat bezpośrednio w wyniki okresu.

Amrest zastosował powyższe zmiany w sposób retrospektywny po raz pierwszy w raporcie za III kw., co oznacza, że powinniśmy skorygować pokazane przez spółkę wyniki półroczne. Zgodnie z przekazanymi w raporcie informacjami, po zmianach rachunkowych, prawa do użytkowania aktywów były na koniec czerwca wyższe o 10,7 mln EUR, koszty operacyjne w II kw. zmniejszyły się o 10,7 mln EUR, a zysk netto wzrósł o 8,4 mln EUR.


kliknij, aby powiększyć

Skoro po I poł. roku spółka zaraportowała pierwotnie 140,1 mln EUR straty operacyjnej, to po zmniejszeniu kosztów o 10,7 mln EUR, faktyczna strata na tym poziomie wyniosła w tym okresie 129,4 mln EUR. Z kolei, jeżeli w ostatnio opublikowanym raporcie po 9-ciu miesiącach pokazano 113,6 mln EUR straty EBIT, to oznaczałoby to, że w samym III kw. Amrest miał 15,8 mln EUR operacyjnego zysku (-113,6-(-129,4)=15,8). Tymczasem zarząd pisze, że spółka osiągnęła w III kw. … 26,5 mln EUR zysku EBIT, a więc dokładnie o 10,7 mln EUR więcej. Wniosek jest zatem jeden: wyniki i rentowność samego III kw., pokazywane w sprawozdaniu zarządu i prezentacji inwestorskiej są zawyżone o kwotę, która w rzeczywistości była zrealizowana w II kw. Realnie w III kw. zamiast 2,1 mln EUR zysku netto mamy stratę w wysokości ok. 6 mln EUR. Tym samym oznacza to, że w III kw. efekt niższych czynszów to nie 15,4 mln EUR, ale 4,7 mln EUR. Poprosiłem dział relacji inwestorskich o wyjaśnienie powyższej kwestii, ale moje pytanie pozostało bez odpowiedzi.


kliknij, aby powiększyć

Mimo wszystko III kw. dał Amrestowi nieco oddechu po tragicznych wynikach z I poł. roku. Skonsolidowane przychody wyniosły w III kw. 441,4 mln EUR i były znacznie wyższe niż kwartał wcześniej (+169,3 mln EUR, +62,2 proc.), ale do sprzedaży z analogicznego okresu roku poprzedniego oczywiście sporo jeszcze brakowało (-63,4 mln EUR r/r, -12,6 proc.).


kliknij, aby powiększyć

W krajach Europy Środkowo-Wschodniej łączna sprzedaż wyniosła 198,6 mln EUR, co oznaczało wzrost o 48,7 proc. kw/kw, ale jednocześnie było spadkiem o 19,6 mln EUR (-9 proc.) w ujęciu r/r. W Polsce przychody były r/r niższe o 10,1 mln EUR (-8,4 proc.), w Czechach o 5,5 mln EUR (-10,6 proc.), na Węgrzech o 3,4 mln EUR (-11,9 proc.), a w pozostałych krajach regionu o 0,6 mln EUR r/r (-3,4 proc.).

Warto jednak odnotować, że w minionym kwartale działało tu średnio o ok. 89 lokali więcej niż przed rokiem, co z pewnością nie pozostaje bez wpływu na koszty i rentowność. Jak informuje spółka, negatywne tendencje utrzymywały się na tym rynku przede wszystkim w segmencie kawiarni, lokalizacji biurowych oraz galeriach handlowych. Dodatkowo, in minus na raportowane przychody w EUR z tego regionu oddziałuje osłabienie walut lokalnych. Z drugiej strony, po przeliczeniu na EUR, niższe będą również koszty (oprócz wynajmu, gdzie umowy często podpisywane są właśnie w EUR), więc wpływ na rentowność będzie ograniczony.

Dużo gorzej sytuacja wyglądała w Europie Zachodniej, gdzie III kw. zakończono przychodami na poziomie 167,3 mln EUR, co było oczywiście ogromną poprawą w porównaniu do II kw. (+81,1 proc.), ale odnosząc się do analogicznego okresu przed rokiem mamy regres o 16,2 proc. Trudna sytuacja cały czas panowała w Hiszpanii, w której przychody były niższe o 21,3 mln EUR r/r (-29,7 proc.) oraz w Niemczech (-9,6 mln EUR r/r, -21 proc.). Dużo lepiej było we Francji (-2,4 mln EUR r/r, -3,3 proc.) oraz pozostałych krajach, gdzie odnotowano nawet wzrost sprzedaży (+0,9 mln EUR, +9,4 proc.). Również w tym regionie wzrosła liczba restauracji (o 25), z tą różnicą, że na początku III kw. ok. 91 proc. z nich było otwartych, a na koniec okresu odsetek ten wzrósł do 97 proc.

W Rosji przychody wyniosły 42,8 mln EUR i był to ponad 90-procentowy wzrost w ujęciu kw/kw. Cały czas była to jednak kwota niższa o 12,2 mln EUR niż rok wcześniej (-22,2 proc.). Podobnie jak w regionie CEE do mniejszej odwiedzalności restauracji doszła deprecjacja waluty lokalnej.

Jedynym regionem gdzie odnotowano poprawę przychodów r/r były Chiny ze sprzedażą w wysokości 24,7 mln EUR (+1,1 mln EUR r/r, +4,7 proc.), co potwierdza opanowanie sytuacji epidemicznej w Państwie Środka.


kliknij, aby powiększyć

Niestety, jak już pokazałem, analizując wyniki III kw. nie do końca możemy bazować na sprawozdaniu zarządu. Nie mamy również możliwości w łatwy sposób przekształcić wyników segmentowych, gdyż nie znamy szczegółowego rozbicia efektu niższych czynszów na poszczególne obszary geograficzne w I poł. roku. Realne wyniki regionów w III kw. możemy jedynie w przybliżeniu oszacować.

W krajach CEE Amrest zaraportował 20,3 mln EUR zysku EBIT (-4,4 mln EUR r/r, -17,8 proc.), przy czym w kwocie tej znajdziemy 6,9 mln EUR, które było pochodną niższych kosztów czynszów. Zakładając, że z tej kwoty 2/3 przypada na II kw. 2020 r., to realny wynik w tym regionie wyniósł w III kw. ok 15-16 mln EUR. Prezentowany przez spółkę wzrost marży EBITDA z 23,6 proc. do 24,3 proc. nie jest więc raczej realny.

Według sprawozdania zarządu, w krajach Europy Zachodniej Amrest, na poziomie wyniku operacyjnego zamknął okres w zasadzie na zero (wobec 12 mln EUR zysku przed rokiem), ale tutaj również wykazano obniżki czynszów, co podniosło wynik o 3,5 mln EUR. W samym III kw. najprawdopodobniej zanotowano więc w rzeczywistości niewielką stratę. Najgorsza sytuacja panowała w Hiszpanii (wg. danych zaraportowanych -7,7 mln EUR r/r, -74 proc.) oraz w Niemczech (-4 mln EUR r/r), gdzie spółka jest bardziej obecna w segmencie kawiarni oraz casual dining.

W Rosji pokazano w III kw. 6,6 mln EUR zysku EBIT (+3,1 mln EUR r/r, +88,6 proc.), przy czym wliczono tu 3,3 mln EUR obniżek czynszów. Realnie wynik operacyjny był więc niższy, ale cały czas na plusie.

W Chinach natomiast zaraportowano w III kw. 5,2 mln EUR zysku operacyjnego (+3,3 mln EUR r/r, +174 proc.). Tutaj wliczono z kolei 1,6 mln EUR obniżek opłat za wynajem. Gdybyśmy wykluczyli je nawet w całości z III kw., to i tak wynik w ostatnim okresie byłby rekordowy na tym rynku. Redukcja kosztów wprowadzona w trakcie pandemii wspiera również wyniki, w okresie gdy Chiny się z nią uporały.

Na poniższym wykresie celowo nie pokazuję wyników EBIT z okresów przed 2019 r., gdyż ze względu na zmiany rachunkowego ujęcia wynajmu, są one kompletnie nieporównywalne. Oczywiście w oczy rzuca się na nim tragiczny II kw. kiedy to spółka pokazała 105 mln EUR straty operacyjnej. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że w tym okresie dokonano odpisów wartości aktywów na łączną kwotę 73,1 mln EUR. Z drugiej jednak strony rozpoznano 19,5 mln EUR pozostałych przychodów operacyjnych z tytułu otrzymanych dopłat do wynagrodzeń i zwolnień ze zobowiązań publiczno-prawnych oraz 2,7 mln EUR zysku na sprzedaży nieruchomości we Wrocławiu.


kliknij, aby powiększyć

Jak wspominałem na początku, na poziomie skonsolidowanym sprzedaż była o 63,4 mln EUR niższa niż przed rokiem (-12,6 proc. r/r). Łączne koszty spadły z kolei o 43,7 mln EUR, przy czym zaznaczam, że 10,7 mln EUR z obniżki czynszów przeniosłem do II kw., a więc okresu którego w rzeczywistości dotyczyły.

Największa redukcja kosztów dotyczyła oczywiście żywności i materiałów (-17,1 mln EUR r/r, -12,8 proc.), czynszów wraz z amortyzacją wynajmowanych lokali (-12,5 mln EUR r/r, -8,8 proc. r/r) oraz kosztów pracowniczych (-11,4 mln EUR r/r, -9,6 proc.). Niższe były też płacone tantiemy (-2,9 mln EUR r/r, -12,7 proc.) oraz koszty franszyz i inne (-2,5 mln EUR r/r, -12,9 proc.). O 2,7 mln EUR (+7,4 proc. r/r) wzrosły za to koszty sprzedaży i zarządu, co było związane oczywiście z dodatkowymi kosztami dostaw na wynos.


kliknij, aby powiększyć

Wyniki Amrestu są mocno obciążone kosztami odsetkowymi (zarówno od kredytów, jak również od zobowiązań leasingowych). W III kw. spółka wykazała 14,3 mln EUR kosztów finansowych netto (15,2 mln EUR przed rokiem). Choć zarząd w prezentacji chwali się, że w tak trudnym okresie III kw. udało mu się wypracować 2,1 mln EUR skonsolidowanego zysku netto dla akcjonariuszy podmiotu dominującego, to realnie w tym okresie spółka osiągnęła stratę. Dokładnej kwoty dla akcjonariuszy Amrestu nie jesteśmy w stanie niestety określić, ale łącznie dla podmiotów kontrolujących i niekontrolujących było to -5,9 mln EUR, co i tak jest najlepszym wynikiem kwartalnym w tym roku.

Pomimo bardzo złych wyników spółka cały czas wykazuje dodatnie przepływy pieniężne. W III kw. Wyniosły one 53,2 mln EUR, a narastająco od początku roku ich wartość to już 154,6 mln EUR. Musimy jednak pamiętać, że przede wszystkim wynikają one z ujęcia w bilansie praw do użytkowania aktywów (wynajem lokali) i rozpoznawaniem z tego tytułu amortyzacji. W całym 2020 r. łączna amortyzacja wyniosła już 193 mln EUR, przy czym nie jesteśmy w stanie określić jaka jej część to amortyzacja wynajmowanych lokali. Na opłaty leasingowe spółka wydaje realną gotówkę, której odpływ widać na działalności finansowej (92 mln EUR od początku roku 2020 r.).


kliknij, aby powiększyć

Łączne przepływy wyniosły w III kw. -38,6 mln EUR, a od początku roku +70,1 mln EUR. W I kw. Amrest otrzymał 20 mln EUR za sprzedaż Pizzy Portal. W październiku spółka poinformowała o osiągnięciu porozumienia w sprawie sprzedaży swojego udziału w Glovo, co ma jej dać kolejne 76,2 mln EUR, przy czym nie będzie to miało wpływu na wyniki, ponieważ inwestycja w Glovo była wyceniona w bilansie dokładnie na taką kwotę.

Na koniec września wskaźnik DN/EBITDA (wyliczany zgodnie z umowami kredytowymi, a więc z wyłączeniem zobowiązań leasingowych) wynosił 6,76, przy czym spółka uzyskała zgodę od banków finansujących na wyłączenie go z kowenantów. Dzięki temu Amrest nie musiał przeklasyfikować kredytów do zobowiązań krótkoterminowych tak jak to miało miejsce na koniec poprzednich okresów. O kolejną zgodę musi się jednak starać na koniec roku.

W ostatnim czasie spółka aktywnie korzystała z programów pomocowych dla przedsiębiorstw przygotowanych w związku z COVID-19 przez poszczególne państwa. Były to przede wszystkim dofinansowania do wynagrodzeń, wynegocjowała również obniżki czynszów.

Na koniec września ok. 98 proc. restauracji własnych i franczyz pozostawało otwartych. Pomimo tego, że III kw. był okresem, gdzie pandemia na chwilę odpuściła, to jednak widać, że nie wszyscy klienci do Amrestu wrócili, co było widać przede wszystkim w kawiarniach i lokalach skupionych wokół biurowców. W IV kw. jesteśmy jednak świadkami drugiej fali pandemii, a w wielu krajach obostrzenia w funkcjonowaniu m.in. restauracji zostały przywrócone. Przykładowo w Polsce cały czas mogą one funkcjonować jedynie w opcji na wynos, a wczoraj poinformowano o kolejnym lockdownie galerii. Ostatni kwartał roku najprawdopodobniej znowu zakończy się więc sporą stratą. Spółce z pewnością pomogłoby uruchomienie masowych szczepień, ale proces ten może jednak trochę zająć. Na powrót do całkowitej normalności przyjdzie nam więc jeszcze trochę poczekać. Przykład działalności w Chinach pokazał jednak, że wprowadzone w trakcie pandemii cięcia kosztów utrzymują się również w okresie normalnej działalności. Gdyby spółce udało się to osiągnąć na pozostałych rynkach, z pewnością byłoby to sporym sukcesem.

Amrest jest w tej chwili wyceniany na nieco ponad 50 proc. wartości sprzed pandemii, przy czym spory wzrost obserwowaliśmy po wynikach za III kw. Jak już jednak pokazałem, w rzeczywistości tak różowo jednak nie było, a realnie zamiast zysku była strata.



>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 365 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Witam serdecznie. Chciałbym zapytać się o niżej wymieniony fragment omówienia sprawozdania:

Pomimo bardzo złych wyników spółka cały czas wykazuje dodatnie przepływy pieniężne. W III kw. Wyniosły one 53,2 mln EUR, a narastająco od początku roku ich wartość to już 154,6 mln EUR. Musimy jednak pamiętać, że przede wszystkim wynikają one z ujęcia w bilansie praw do użytkowania aktywów (wynajem lokali) i rozpoznawaniem z tego tytułu amortyzacji. W całym 2020 r. łączna amortyzacja wyniosła już 193 mln EUR, przy czym nie jesteśmy w stanie określić jaka jej część to amortyzacja wynajmowanych lokali. Na opłaty leasingowe spółka wydaje realną gotówkę, której odpływ widać na działalności finansowej (92 mln EUR od początku roku 2020 r.).

Rozumiem sam fakt, że od początku 2019 r. zgodnie z MSSF 16, Amrest w bilansie rozpoznaje składniki aktywów z tytułu prawa do użytkowania wynajmowanych lokali wraz z odpowiednim zobowiązaniem leasingowym po stronie pasywów i że opłaty leasingowe pojawiają się w części jako amortyzacja ww. aktywów, a w części jako koszty odsetkowe. Ale skąd rozpoznawanie składników aktywów z tytułu prawa do użytkowania lokali tworzy dodatnie przepływy pieniężne? Byłbym bardzo wdzięczny za wyjaśnienie. Pozdrawiam serdecznie.

Nie wiem kto to tłumaczył, ale odpływ (dlaczego nie napisali zmniejszenie nie wiem) to nie są dodatnie przepływy pieniężne na działalności finansowej. Patrz bold.

Bzdurne jest również tłumaczenie spółki. Jeżeli amortyzacja wynosi 100 zł z tego np 20 zł przypada na amortyzację (środków trwałych) ŚT z rejestru ŚT, to reszta powinna dotyczyć amortyzacji prawa do użytkowania lokali.

Nowy standard nie wpływa na przychody spółki tylko na koszty. Spółka ujęła prawo do korzystania z wynajmowanych lokali i zobowiązanie wynikające z tego prawa. Prawo podlega amortyzacji przez okres najmu lokalu, a zobowiązanie wynikające z zawartej umowy najmu spłacie (za cały okres trwania umowy). W związku z faktem, że powyższe zobowiązanie podlega dyskontowaniu, spłata zobowiązania (zapłata za czynsz) dzieli się na część kapitałową i odsetkową. Część kapitałowa pomniejsza wartość zobowiązania, a cześć odsetkowa jest ujmowana w rzis.

Wcześniej koszty czynszu były ujmowane w usługach obcych (liniowo przez okres trwania umowy najmu - czyli biorąc pod uwagę okresy bezczynszowe - stała kwota co miesiąc).

Obecnie "koszt czynsz" ujmowany w rzis dzieli się na amortyzację prawa do korzystania z lokalu oraz na koszty np. finansowe związane z częścią odsetkową opisaną powyżej.

Witam wszystkich, podzielę się tutaj moimi, dość luźnymi przemyśleniami dotyczącymi spółki AmRest.

1. AmRest przed pandemią wyceniany był ze wskaźnikiem C/Z powyżej 30, była to typowa spółka wzrostowa, nie wypłacająca dywidend.
2. Sentyment do tej spółki zawsze pozostawał wysoki, a akcjonariat mocny, z tego względu spółka, aby poprawić płynność na swoich akcjach, w 2018 roku dokonała splitu w stosunku 1:10.
3. Spółka, mimo pozytywnego sentymentu i kursu wzrostowego, nie rozwijała się w sposób zrównoważony, korzystając z bardzo wysokiej dźwigni finansowej otwierała nowe restauracje, mniej skupiając się na kwestiach związanych z realną poprawą rentowności swojego biznesu.
4. W związku z poprzednim dynamiki kosztów rosły szybciej od dynamik przychodów.
5. W wyniku pandemii złe zarządzanie odbiło się czkawką i spółka w pięć kwartałów zaliczyła stratę o równowartości prawie 5 poprzednich lat zysków (a były to najlepsze wynikowo lata w historii spółki).
6. Aktualnie fundamentalny wzrost spółki został na długo zahamowany i zajmie dużo czasu zanim spółka fundamentalnie wróci na ścieżkę wzrostu. Plany spółki są dosyć ostrożne, a dynamika liczby otwarć netto wyhamowała. Wynika to z konieczności spłaty ogromnych kredytów, gdzie finansowanie kapitałem obcym AmRestu wynosi teraz 9:1.
7. W międzyczasie spółka dokonuje koniecznej restrukturyzacji, ryzyko bankructwa było tutaj rok temu bardzo wysokie, stąd między innymi była zmuszona sprzedać udziały w Glovo - posunięcie, które można określić jako desperackie, gdyż chyba szaleniec pozbywałby się w dobie pandemii udziałów w takiej spółce bez noża na gardle.
8. Proces restrukturyzacji trwa nadal, co między innymi jest odzwierciedlone w stosunkowo wysokich wartościach części "pozostałe przychody operacyjne" RZiS w pierwszym półroczu, mających duży wpływ na zysk netto. Wynika to ze sprzedaży przez spółkę swoich aktywów, co pomogło pokazać wysoki zysk w Q2 i ogólnie zysk w pierwszym półroczu 2021 roku. Również to pomogło wypracować spółce dodatnie przepływy pieniężne.
9. W stosunku do Q1 suma bilansowa zmniejszyła się o prawie 130 mln zł, a ogólnie suma bilansowa zmniejsza się już od pięciu kwartałów z rzędu.

Na pewno można to wszystko pięknie rozwinąć, ale można podsumować, że spółka jest, delikatnie mówiąc, w trudnej sytuacji. Pozdrawiam serdecznie.