XTB [XTB]

Tak, gotówkę należy odjąć od wyceny i nie ma to zbyt dużo wspólnego z tym ile tej gotówki spółka musi mieć na koncie ze względu na profil. Po odjęciu 900 mln zł wartość biznesu szacowana jest na ok. 900 mln zł co przy potencjalnych wynikach rzędu 300-400 mln zł jak pokazał ostatni (wakacyjny) kwartał, jest lekkim absurdem. No ale tak wg mnie wyglądają okazje inwestycyjne i z drugiej strony tak wygląda inwestowanie na GPW.

To nie jest depozyt. Depozyt klientow jest podawany i liczony oddzienie. Przy przejeciu calosc biznesu ten cash nalezaloby odjac. Oczywiscie po skorygowaniu go o zadluzenie.

Można by powiedzieć że sytuacja w uproszczeniu z tą kasa jest jak dla linii lotniczej która ma na własność własne samoloty (uproszczenie - przy cash nie mamy takiej amortyzacji oraz zabaw z ksiegowoscia). Jak zmiejsza siatkę połączeń mogą sprzedać samolot jak zwiększa muszą dokupić. Zatem jasne że ten cash ma wartość i powinien być uwzględniony w jakiejs formie w metryce przy porównaniu - ale to już zależy od tego z kim porównujemy.

a nie jest tak, że fundy muszą się doważać spółkami z wig20, co by tłumaczyło zakupy, które mogą wydawać się irracjonalne?

Spółka jako dom maklerski podlega wymogom kapitałowym i musi spełniać określone przez KNF oraz instytucje unijne wymogi kapitałowe. Od połowy tego roku określone w rozporządzeniu IFR. Zgodnie z nim fundusze własne muszą pokrywać aktywa spółki ważone ryzykiem w 175 proc.

KNF ma pewną dowolność przy zgodzie na wypłatę dywidendy, ale jeśli kierowałaby się wprost to tak jak napisano w ostatnim raporcie na temat wstępnych wyników:



Wypłata dywidendy wiąże się z obniżeniem kapitału własnego i XTB nie ma tutaj dowolności - może to zrobić za zgodą KNF. Im więcej spółka bierze na siebie ryzyka (ma większa pozycję z tytułu market makingu) tym więcej musi mieć kapitałów, a więc i w związku z tym zablokowanej gotówki. Na koniec 3 kw. wymagany współczynnik wynosił tylko w 127 proc., natomiast na półrocze w ok. 130 proc. Patrząc bilans za półrocze mamy ok. 560 mln zł aktywów finansowych (to one podlegają ryzyku) i 742 mln zł kapitału własnego co daje nam po podzieleniu 132 proc. A te aktywa finansowe to głównie pozycja spółki jaką ma na instrumentach jako market maker. Inaczej mówiąc aby mieć duża pewność, że spółka będzie mogła wypłacić dywidendę przy utrzymaniu tej pozycji z mm kapitału musiałyby wzrosnąć o ponad 200 mln zł, a ten wzrost to nic innego jak zatrzymanie zysku. Choć formalnie gotówka spółki (nie klientów!) należy do niej, to nie może nią dowolnie dysponować. Jak ją wsadzi w rynek to spadną jej aktywa ważone ryzykiem, bo dojdzie ryzyko. Nawet w obligacjach jest ryzyko i zamiana kasy na instrument, który przynosi dochód wiąże się z obniżeniem aktywów .

I właśnie z powodu ograniczonych możliwości dysponowania kapitałem nie można tej gotówki traktować jako osobnej pozycji oderwanej od prowadzonego biznesu. Tak jak handel musi inwestować w zapasy i należności, tak XTB musi mieć gotówkę, bo dla niej gotówka to element kapitału operacyjnego - zabezpieczenie klientów DM na wypadek strat na posiadanych ryzykownych instrumentach finansowych.

No widzisz, odpowiedź nie jest prosta. Nad podejściem do wyceny XTB zastanawiałem się parę razy. Nie zastanawiając się nad sensem podstawiasz do wzorów i cześć pieśni - gotówka wchodzi 1:1 do EV. Ale tak samo można się nie zastanawiać nad założeniami. Zawsze dostaniemy jakiś wynik, ale niekoniecznie on może być zbliżony do wartości spółki. Ba, analitycy czasem też się nie zastanawiają co robią, czego przykład widzieliśmy choćby w programie wsparcia analitycznego i rekomendacji dla Vivida.

Przy FCFF liczymy wartość kapitału własnego, czyli to co wychodzi ze zdyskontowanych przepływów do firmy pomniejszamy o wartość długu netto, zakładając poniekąd, że spłacimy wierzycieli. No i od strony logicznej wszystko się zgadza. Ale jak spółka ma ujemny dług netto, to kupujemy poza biznesem także jakieś nadmiarowe aktywa. Normalnie gotówkę w spółce jeśli jest dochodowa można właśnie tak potraktować, bo nie jest operacyjna. Ale w przypadku XTB już nie jest to takie oczywiste... Zależy jak podejdziemy do sprawy.

Jeśli zakładałbym, że spółka w obecnej formie będzie prowadzić działalność do nieskończoności, to część gotówki potraktowałbym jako kapitał obrotowy, czyli tak samo jak należności czy zapasy i o tę część niekorygowałbym przepływów+RV. Można też założyć, że spółka zmieni model w pewnym momencie i przestanie pełnić funkcję market makera, czyli wystawiać aktywa na ryzyko, co pewnie się nie stanie, a sam przypadek wcale nie ułatwia wnioskowania.

Można też założyć, że działalność kiedyś się skończy i tę gotówkę pozostawić jako wartość rusztową (RV). Choć ten ostatni przypadek jest najmniej prawdopodobny to pokazuje jednak pewną logikę - gotówka w spółce formalnie jest, ale do dyspozycji będzie dopiero po zamknięciu działalności - można ją potraktować jako inwestycję, którą da się spieniężyć w momencie zamknięcia. Czyli tak naprawdę należałoby jej wartość zdyskontować w czasie, a o jaką wartość to zależy od tego co przyjmiemy za ten odległy czas :) Gdy zmierzamy do nieskończoności z terminem zakończenia działalności to współczynnik dyskonta zmierza nam do zera. Gdyby założyć zakończenie działalności za 30 lat i koszt kapitału na poziomie 12 proc. to dzisiejsza wartość tej gotówki to raptem 3 proc. To rozumowanie nieco abstrakcyjne, ale w mojej opinii pokazujące, że tej gotówki w takich uwarunkowaniach nie można traktować jak zwykle to się robi przy wycenie.

OK dzieki anty!

Oni mają szanse zaorać rynek detaliczny w Polsce tą ofertą. Dużych biur maklerskich to nie ruszy, ale małe biura zostaną wymiecione ze swoimi śmiesznymi prowizjami dla detalu jak 0,29-0,39%.

W sensie 0% prowizji do 460 tys. zł obrotu miesięcznie a powyżej 0,2%, co dla 1 mln zł obrotu miesięcznie daje ok. 0,11% to jeszcze za dużo? To ile Alior daje?

Zakładam, że ta oferta zostanie utrzymana po staniu się oficjalnie członkiem giełdy i wprowadzeniu brakujących typów zleceń na otwarcie, zamknięcie itd.

www.stockwatch.pl/wiadomosci/n...



Czy aby na pewno mamy do czynienia ze strachami covidowymi? Patrząc na zestaw spółek, które były wczoraj na zacnym plusie można odnieść takie wrażenie. Tylko czy wniosek ten jest właściwy? Z pandemią się wszyscy jako tako oswoili i nie ma co szukać w niej pretekstu. Raczej stawiałbym, że są to skutki tego co pandemia sama w sobie zrobiła wcześniej z gospodarką, a problemy z łańcuchem dostaw zataczając coraz szersze kręgi i wciągają kolejne branże.
XTB jest beneficjentem wszystkich zmienności na rynkach czy to pandemia czy coś zupełnie innego, o czym mogliśmy przekonać się w tym roku. Gdyby nie totalny bajzel, którego sobie narobili z krypto w Q2, mogliby wykręciliby wyniki niewiele gorsze od zeszłorocznych. I to bez rekordowych zmienności. Jeśli Q4 zacznie jeszcze mocniej targać, to kto wie czy mimo wspomnianej wpadki jednak nie pójdą na rekordy. Na pewno nie można XTB traktować jako spółkę, która trzyma się przy życiu dzięki pandemii. Rozwijają się przecież znakomicie. Rosnąca baza klientów, licencja MENA i RPA czy dopuszczenie dwa dni temu przez GPW do działań na giełdzie jako członek giełdy są tego doskonałym przykładem. Do tego zapowiadają, że mają jeszcze parę asów w rękawie. Tutaj wzrosty należą się jak psu buda.
Za to Mercator wczoraj mam wrażenie, że rósł bez sensu, bo nawet jako beneficjent pandemii nie mają takiej pozycji jak 1,5 roku temu, ale to już nie ten wątek.