TECHMEX [TEX]

Dobra odbierała ulica papier.Niech tak bedzie.

Mam prośbe:Jak sie odnosisz do mojego postu to do całosci a nie do tego co jest wygodne dla Ciebie.

A wiec jak z tym wałkiem?

O czym w zasadzie piszecie i po co tyle emocji skoro i tak wiecie, ze to juz bankrut.
O jakim walku mowa? komputronik nie pisal o zwiekszeniu zaangazowaniu jedynie, ze chce emisji akcji! Poza tym nie wiemy do kogo poszly akcje, zauwazcie ze sprzedano 25, a mimo to kurs dzisiaj po ostanich wzrostach trzymal fason;) w mojej ocenie nie byla to ulica. Studencki wspominal o fonduszach.... wiec kto wie.....Na chwile obecna sa to wszystko domysly, jednak ja jestem dobrej mysli !

Prezes tez kilka miesiecy przed bankructwem planowal skup akcji wlasnych..zalecam ograniczone zaufanie do Pana Studeskiego

Ale mam wrazenie, ze dyskusja idzie w jednym negatywnym kierunku....dlaczego widzicie czarny scenariusz? Ja poki co daje tyle samo szansy co do ukladu jak i upadlosci !
Prosze o fakty na ten negatywny! Poki co mamy UCHYLENIE POSTANOWIENIA! Plus na uklad, a zbycie przez Komputronik - neutralne info !

Widze, ze masz problem ze zrozumieniem tekstu! Juz pisalem wyzej, ze adekwatny dla Ciebie poziom bedzie na bankierze....
Prosze o konkretny dowod, ze ulica odebrala....ale napisz juz to bankierze!

Bez nerwów Panowie... Dajcie spokój.

Komputronik potrzebuje kasy bo jest pusty w pysk a sam ma długi.
Tak jak pisałem strone wczesniej...info ma wydzwiek negatywny,a tak na logike to jest neutralne.Ktoś spyta dlaczego nie trzyma akcji do rozstrzygniecia sprawy w sądzie.Odp jest prosta.Potrzebuje na gwałt kasy.
Najwazniejsze w tym wszystkim jest to,ze Sąd cofnął sprawe do ponownego rozpatrzenia.Musiały byc w miare mocne argumenty zeby odrzucic wniosek.Inaczej byłoby pozamiatane.Sprzedaz akcji przez Komputronika moze byc dobrym pretekstem zeby uwalic troche kurs i zrobic zakupy.

Nie jestem specem od prawa upadłościowego, niemniej fakt, iż SO zwrócił sprawę do SR do ponownego rozpoznania, zupełnie o niczym nie świadczy i niczego nie przesądza.
Po pierwsze, trzeba mieć świadomość, iż SO mógł uwzględnić zażalenie i sam podjąć decyzję o zmianie upadłości likwidacyjnej na układową. Nie zrobił tego. PRAWDOPODOBNIE zatem postępowanie w I instancji obarczone były jakimiś brakami - dlatego sprawa została zwrócona. Braki te mogą być jednak czysto formalne i SR po uzupełnieniu sprawy ponownie wyda postanowienie o upadłości likwidacyjnej. Być może za zwrotem sprawy stoją jednak merytoryczne argumenty, o których pisze zarząd i wierzyciele. Być może jest to tylko gra na zwłokę poprzez stosowanie rozmaitych "trików" procesowych. Cokolwiek będzie można powiedzieć, kiedy zostanie wydane uzasadnienie środowego postanowienia.

W swoim poscie poruszyłes kilka ciekawych kwestii,które daja do myslenia
W takim razie trzeba czekac na uazasadnienie środowego postanowienia.Ile jest czasu na wydanie takiego uzasadnienia i poźniej podanie go do publicznej wiadomości.Orientujesz sie może?

Żeby nie być gołosłownym, art. 268 prawa upadłościowego i naprawczego:
Jeżeli sąd ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, propozycje układowe mogą zgłosić upadły oraz syndyk i rada wierzycieli. Sąd zmieni postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego na postanowienie o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu, jeżeli są podstawy do takiej zmiany.

Natomiast, jeżeli chodzi o samo postępowanie po złożeniu zażalenia, to zgodnie z art. 386 i 387 k.p.c. w zw. z art. 397 par. 2 k.p.c., sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Na sporządzenie uzasadnienia Sąd drugiej instancji ma dwa tygodnie, jednak jest to tzw. termin instrukcyjny, w związku z czym, jeżeli zostanie on przekroczony, to... nic się nie stanie ;). Pozostaje cierpliwie czekać.

No i jeszcze jeden myk: uzasadnienie przesyła się stronom postępowania, które tego zażądały (zażądały pewnie wszystkie). Ale z samych przepisów k.p.c. nie wynika konieczność jego upublicznienia - zatem teoretycznie szeroka gawiedź może się nigdy nie dowiedzieć, co w uzasadnieniu było (no chyba, że opublikowanie uzasadnienia będzie wynikało z obowiązków Techmeksu jako emitenta).