Znalazłem coś takiego:
Sprostowanie do artykułu "Prezes-dłużnik i inne ryzyka grupy IDMSA"
2010-03-26 12:29. Bankier.pl
Prezentujemy sprostowanie do artykułu "Prezes-dłużnik i inne ryzyka grupy IDMSA" nadesłane do nas przez kancelarię prawną Nowosielski Gotkowicz i partnerzy działającą w imieniu Pana Marka Falenty i Electus SA.
SPROSTOWANIA I ODPOWIEDZI PANA MARKA FALENTY DOTYCZĄCE MATERIAŁU PRASOWEGO POD TYTUŁEM: „PREZES-DŁUŻNIK I INNE RYZYKA GRUPY IDM SA ” OPUBLIKOWANEGO NA PORTALU INTERNETOWYM
http://WWW.BANKIER.PL W DNIU 23 LUTEGO 2010 ROKU
1. Informacja, że komornik zajmuje majątek Pana Marka Falenty jest nieścisła w wyniku czego wprowadza czytelników w błąd, gdyż sugeruje, że w stosunku do Pana Marka Falenty prowadzone jest postępowanie egzekucyjne. W rzeczywistości część majątku Pana Marka Falenty została zajęta jedynie w trybie prowadzonego postępowania zabezpieczającego, a żaden komornik nie prowadzi postępowania egzekucyjnego przeciwko niemu.
2. Sugestie dotyczące prowadzenia przeciwko Panu Markowi Falencie postępowania egzekucyjnego przez jego wierzyciela zagrażają dobrom osobistym Pana Marka Falenty, gdyż autor artykułu sugeruje w ten sposób, że Pan Marek Falenta jest osobą niewypłacalną. W rzeczywistości Pan Marek Falenta terminowo reguluje swoje zobowiązania.
3. Informacja, jakoby Pan Marek Falenta, największy akcjonariusz IDM SA i prezes Electusa, miał ogromne problemy finansowe i prawne, które mogą przełożyć się na całą grupę IDM S.A. jest nieprawdziwa. W rzeczywistości powyżej wskazana osoba nie ma takich problemów, a obecna sytuacja prawna Pana Marka Falenty nie ma żadnego wpływu na sytuację grupy IDM S.A.
4. Informacja, że Pan Marek Falenta został prawomocnie skazany przez sąd za pomoc w oszustwie, w oderwaniu od realiów opisywanej przez autora artykułu sprawy, zagraża dobrom osobistym Pana Marka Falenty, gdyż w sposób nieuprawniony sugeruje, że Pan Marek Falenta jest osobą nieuczciwą. 5. Informacja, że partnerzy biznesowi Pana Marka Falenty pytają, dlaczego nie reguluje on swoich długów i „podaje się” za prezesa jest nieprawdziwa. W rzeczywistości partnerzy biznesowi Pana Marka Falenty nie zwracają się do niego z tego rodzaju pytaniami i nie kwestionują jego legitymacji do sprawowania funkcji Prezesa Zarządu Electus S.A.
6. Nieprawdą jest, że Pan Marek Falenta pozostaje w konflikcie ze wspólnikami ZNTK Nieruchomości (spółki zależnej poznańskich Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego). W rzeczywistości to opisywany przez autora artykułu Pan Zbigniew Majcherek pozostaje w konflikcie ze wszystkimi wspólnikami ZNTK Nieruchomości.
7. Autor powyżej przedstawionego artykułu informując opinię publiczną o fakcie, że Pan Zbigniew Majcherek kwestionuje wartość zabezpieczeń Pana Marka Falenty oraz składa doniesienia do prokuratury w sprawie podejrzenia bezprawnych działań na szkodę ZNTK NIERUCHOMOŚCI, bez wyjaśnienia istoty sporu pomiędzy stronami, zagroził dobrom osobistym Pana Marka Falenty. Autor artykułu oparł się jedynie na jednostronnych, nieprawdziwych i nieuprawnionych informacjach.
8. Autor powyżej przedstawionego artykułu informując opinię publiczną o fakcie, że Pan Zbigniew Majcherek uważa, że został nieuczciwie potraktowany przez Pana Marka Falentę, który >>nie wywiązał się z umów inwestycyjnych>próbował bezprawnie przejąć spółkę„PREZES-DŁUŻNIK I INNE RYZYKA GRUPY IDM SA ” OPUBLIKOWANEGO NA PORTALU INTERNETOWYM
http://WWW.BANKIER.PL W DNIU 23 LUTEGO 2010 ROKU
1. Informacja, że ELECTUS S.A. nie poinformował rynku o sytuacji prawnej Pana Marka Falenty oraz o rzekomym konflikcie pomiędzy Panem Markiem Falentą, a wspólnikami ZNTK Nieruchomości (spółce zależnej poznańskich Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego) jest nieprawdziwa i nieścisła. W związku z faktem, że Pan Marek Falenta jest osobą trzecią wobec Electus S.A., po stronie Electus S.A. nie występowały ryzyka w związku z inwestycją Pana Marka Falenty w ZNTK Nieruchomości, w związku z czym na Electus S.A. nie spoczywał obowiązek informacyjny.
2. Autor powyżej przedstawionego artykułu informując opinię publiczną o fakcie, że Pan Zbigniew Majcherek kwestionuje znaczącą część wierzytelności znajdujących się w bilansie ELECTUS S.A., bez wyjaśnienia istoty sporu pomiędzy stronami, zagroził dobrom osobistym ELECTUS S.A. Autor artykułu oparł się jedynie na jednostronnych, nieprawdziwych i nieuprawnionych informacjach.
3. Informacja, że ELECTUS S.A. nie poinformował potencjalnych inwestorów o sytuacji związanej z ZNTK Nieruchomości jest nieścisła. W związku z faktem, że wspólnikiem ZNTK Nieruchomości jest Pan Marek Falenta, a nie ELECTUS S.A., na spółce nie spoczywał obowiązek informacyjny.
4. Nieprawdziwa jest informacja, że Pan Marek Falenta posiada wobec Electus S.A. zadłużenie w wysokości 90 mln zł. W rzeczywistości niewymagalny dług Pana Marka Falenty wobec Electus S.A., według stanu na dzień 31 grudnia 2009 roku, wynosi 48 mln zł. Electus S.A. uzyskał zastaw rejestrowy na udziałach Pana Marka Falenty w ZNTK Nieruchomości w celu wzmocnienia zabezpieczenia istniejących zobowiązań. Udziały, jakie Pan Marek Falenta posiada w ZNTK Nieruchomości są należycie wycenione, a ich realna wartość w pełni pokrywa ewentualne roszczenia Electus S.A.
5. Autor artykułu informując opinię publiczną o fakcie, że Electus S.A. nie poinformował inwestorów o fakcie, że udziały Pana Marka Falenty w ZNTK Nieruchomości zostały zajęte przez komornika pominął fakt, że po pierwsze udziały te zostały zajęte w postępowaniu zabezpieczającym, a nie egzekucyjnym, a po drugie, że fakt ten nie stwarza żadnego ryzyka dla ELECTUS S.A. z uwagi na pierwszeństwo zabezpieczenia wierzytelności określone przepisami Kodeksu postępowania cywilnego przed pozostałymi zobowiązaniami. W związku z tym na Electus S.A. nie spoczywał obowiązek informacyjny w powyżej przedstawionym zakresie.
6. Sugestie autora artykułu jakoby fakt wszczęcia postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego potwierdzał fakt, że Electus S.A. niewłaściwie wypełnia obowiązki informacyjne są nieuprawnione i zagrażają dobrom osobistym Spółki. W rzeczywistości Electus S.A. w sposób właściwy wypełnia obowiązki nałożone na Spółkę.
7. Sugestie autora artykułu, jakoby sytuacja Pana Marka Falenty miała sprowokować roszczenia banków o uzupełnienie zabezpieczeń kredytów są nieuprawnione i zagrażają dobrom osobistym Electus S.A. W rzeczywistości żadne tego typu zdarzenia nie miały miejsca. Pan Marek Falenta zawarł ugodę w opisywanej sprawie, a komornik wycofał już zajęcia komornicze dokonane w postępowaniu zabezpieczającym. Fakt ten został z zadowoleniem przyjęty przez banki.
8. Sugestie autora artykułu, jakoby Electus S.A. zataił przed inwestorami opisywane w artykule informacje są nieprawdziwe. W rzeczywistości, wobec faktu, że Electus S.A. nie pozostawał w sporze z wierzycielem Pana Marka Falenty, na Electus S.A. nie spoczywał obowiązek informacyjny w wyżej wymienionej sprawie.
9. Sugestie autora artykułu, jakoby nieudzielenie publicznej informacji o przedłużeniu terminu spłaty zobowiązań Pana Marka Falenty wobec Electus S.A., wynikało z chęci zatajenia informacji przed inwestorami są nieuprawnione i zagrażają dobrom osobistym Electus S.A. W rzeczywistości Electus S.A. i Marka Falenty uzgodnili wstępnie koncepcję rozliczenia zadłużenia. W sytuacji, gdy zostaną zawarte stosowne porozumienia, taka informacja zostanie upubliczniona.
10. Sugestie autora artykułu, jakoby opisywane przez niego zmiany terminu spłaty zadłużenia Pana Marka Falenty stanowią zagrożenie dla Electus S.A. i całej grupy IDM S.A. są nieuprawnione i zagrażają dobrom osobistym Electus S.A. W rzeczywistości żadne ryzyko w powyżej opisanym względzie nie występuje.
11. Sugestie autora artykułu, jakoby wycena Electus S.A. w bilansie IDM S.A. była zawyżona są nieuprawione i zagrażają dobrom osobistym Electus S.A. W rzeczywistości wartość ta odpowiada rzeczywistej wartości Spółki, co potwierdza opinia niezależnego biegłego rewidenta.
12. Informacja, że prezesi IDM S.A. nie informują rynku o działalności konkurencyjnej wobec IDM S.A. jest wiadomością nieścisłą. W rzeczywistości działalność prowadzona przez ZNTK Nieruchomości nie ma charakteru konkurencyjnego wobec IDM S.A., w związku z czym na prezesach IDM S.A. nie spoczywa tego rodzaju obowiązek.
13. Informacja, że IDM S.A. oraz grupa IDM S.A. >>kłamie i ukrywa problemy<< jest nieprawdziwa. W rzeczywistości wszelkie obowiązki informacyjne powyżej przedstawionych podmiotów wypełniane są zgodnie z obowiązującymi procedurami.
ELECTUS S.A.
Link do infa
http://m.bankier.pl/art/2114971/