To się IPO S.A. spisało, przeszło rok czasu "pracowali" nad debiutem tak "potężnej" firmy jak MediSword i ta zła GIEłDA nie dopuściła akcji do obrotu podważając to co IPO nasmarowało w raporcie we współpracy z zarządem MediSwordu i GPF CAUSĄ
. Nawet nie potrafili przypilnować swojego klienta by w terminie złozył raport finansowy a MediSword już na starcie złamał regulacje a powinien przynajmniej tak podstawowej czynnosci jak dotrzymanie terminów okazać sie profesjonalizmem. Za samo to IPO S.A. powinno dostać po łapkach, ale tak to jest jak amatorzy biorą się za coś czego nie powinni robić. Myśleli, że będzie jak za Sobolewskiego vel faraona, ze wpuszczali śmieć za śmieciem i teraz na NC jest z 400 śmieci i za te śmieci powinna się GPW zabrać już dawno
IPO S.A. to również kombinatorzy m.in. z OneRay Investment SA gdzie do tej pory nie mogą sobie poradzić
iposa.pl/205-szczegoly-aktualn...GPF CAUSA o ile mi wiadomo akcje MediSwordu ma ale inną serie niż miała zdebiutować więc i tak tych akcji by nie mogli sprzedać na NC obecnie, chyba ze poza rynkiem co moga uczynić również teraz jeśli znajdą kupca. MediSword pewnie z pomoca innego AD będzie jeszcze raz podchodził tylko nie wiem czy może i czy Zarząd MediSwordu będzie chciał. Kwestia też jakie umowy były podpisane pomiedzy stronami i czy były jakieś warunki stawiane i kary itp.
mini.wp.pl/biznes/wiadomosci/a...Uchwała Nr 840/2013 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 26 lipca 2013 r. w sprawie skreślenia z listy Autoryzowanych Doradców w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect spółki IPO S.A.
§ 1 Na podstawie pkt 33d oraz w zw. z pkt 4 Załącznika Nr 5 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, Zarząd Giełdy postanawia skreślić z listy Autoryzowanych Doradców w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect spółkę IPO S.A. § 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia, z zastrzeżeniem pkt 35b Załącznika Nr 5 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu.
Uzasadnienie Na podstawie pkt 33d Załącznika Nr 5 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, w przypadku podjęcia decyzji o odmowie wprowadzenia do obrotu instrumentów finansowych emitenta, dla którego dany podmiot wykonuje obowiązki Autoryzowanego Doradcy, Organizator Alternatywnego Systemu może podjąć decyzję o zawieszeniu prawa do działania Autoryzowanego Doradcy w alternatywnym systemie albo o skreśleniu danego podmiotu z listy Autoryzowanych Doradców. Uchwałą Nr ........./2013 z dnia ...... lipca 2013 r. Zarząd Giełdy podjął decyzję o odmowie wprowadzenia akcji serii B spółki MEDISWORD PLUS S.A. (Emitent, Spółka) do obrotu w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect m.in. z uwagi na uzasadnione obawy, że ich wprowadzenie do obrotu na tym rynku zagrażałoby bezpieczeństwu tego obrotu i interesowi jego uczestników. Szczegółowe informacje dotyczące przesłanek podjęcia tej decyzji zamieszczone zostały w uzasadnieniu do wyżej wskazanej uchwały Zarządu Giełdy. Zgodnie z pkt 12 ppkt 2) Załącznika Nr 5 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, Autoryzowany Doradca zobowiązany jest do złożenia oświadczenia, że dokument informacyjny został sporządzony zgodnie z wymogami określonymi w Regulaminie Alternatywnego Systemu Obrotu, oraz że według jego najlepszej wiedzy i zgodnie z dokumentami i informacjami przekazanymi mu przez emitenta, informacje zawarte w dokumencie informacyjnym są prawdziwe, rzetelne i zgodne ze stanem faktycznym, oraz że nie pominięto w nim żadnych faktów, które mogłyby wpływać na jego znaczenie i wycenę instrumentów finansowych wprowadzanych do obrotu, a także że opisuje on rzetelnie czynniki ryzyka związane z udziałem w obrocie danymi instrumentami. Pomimo złożenia przez IPO S.A. powyższego oświadczenia, podstawowe informacje dotyczące modelu działalności Emitenta zamieszczone w dokumencie informacyjnym spółki MEDISWORD PLUS S.A. są w wielu aspektach niespójne.
Ponadto, w ocenie Giełdy, zamieszczenie w dokumencie informacyjnym niespójnych i nierzetelnych informacji dotyczących podstawowej działalności Emitenta oraz fakt naruszenia przez Emitenta obowiązków informacyjnych już na etapie ubiegania się o wprowadzenie jego akcji do obrotu w alternatywnym systemie, może budzić uzasadnione obawy czy Autoryzowany Doradca należycie przygotował Spółkę do funkcjonowania zgodnie z zasadami obowiązującymi spółki publiczne, w tym do prawidłowego wykonywania obowiązków informacyjnych. Powyższe budzi uzasadnioną obawę, że sposób funkcjonowania Autoryzowanego Doradcy w alternatywnym systemie nie daje rękojmi dalszego prawidłowego wykonywania przez IPO S.A. obowiązków ciążących na Autoryzowanych Doradcach, określonych w regulaminie tego systemu i że dalsze wykonywanie tych obowiązków przez ten podmiot może zagrażać bezpieczeństwu obrotu i interesowi jego uczestników. Mając powyższe na uwadze Zarząd Giełdy, działając na podstawie przepisu pkt 33d Załącznika Nr 5 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, postanowił jak w uchwale.