ECERAMICS [ECR]

Masz proszę cały artukuł 428, nie mam pojęcia dlaczego nie przekazano odpowiedzi do publicznej wiadomości, jak chcesz możesz skontktować się z GPF CAUSA i zapytać dlaczego tak sie stało.

Art.428 żądanie informacji o spółce akcyjnej jako prawo akcjonariusza
§ 1. Podczas obrad walnego zgromadzenia zarząd jest obowiązany do udzielenia akcjonariuszowi na jego żądanie informacji dotyczących spółki, jeżeli jest to uzasadnione dla oceny sprawy objętej porządkiem obrad.
§ 2. Zarząd odmawia udzielenia informacji, jeżeli mogłoby to wyrządzić szkodę spółce, spółce z nią powiązanej albo spółce lub spółdzielni zależnej, w szczególności przez ujawnienie tajemnic technicznych, handlowych lub organizacyjnych przedsiębiorstwa.
§ 3. Członek zarządu może odmówić udzielenia informacji, jeżeli udzielenie informacji mogłoby stanowić podstawę jego odpowiedzialności karnej, cywilnoprawnej bądź administracyjnej.
§ 4. Odpowiedź uznaje się za udzieloną, jeżeli odpowiednie informacje są dostępne na stronie internetowej spółki w miejscu wydzielonym na zadawanie pytań przez akcjonariuszy i udzielanie im odpowiedzi.§ 5. W przypadku, o którym mowa w § 1, zarząd może udzielić informacji na piśmie poza walnym zgromadzeniem, jeżeli przemawiają za tym ważne powody. Zarząd jest obowiązany udzielić informacji nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia żądania podczas walnego zgromadzenia.
§ 6. W przypadku zgłoszenia przez akcjonariusza poza walnym zgromadzeniem wniosku o udzielenie informacji dotyczących spółki, zarząd może udzielić akcjonariuszowi informacji na piśmie przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających z przepisu § 2.
§ 7. W dokumentacji przedkładanej najbliższemu walnemu zgromadzeniu, zarząd ujawnia na piśmie informacje udzielone akcjonariuszowi poza walnym zgromadzeniem wraz z podaniem daty ich przekazania i osoby, której udzielono informacji. Informacje przedkładane najbliższemu walnemu zgromadzeniu mogą nie obejmować informacji podanych do wiadomości publicznej oraz udzielonych podczas walnego zgromadzenia.

www.sii.org.pl/6435/ochrona-pr...

Stowarzyszenie wysyła pytania do Zarządu GPF Causa

Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych, mając na względzie otrzymane liczne niepokojące sygnały od akcjonariuszy Grupy Prawno-Finansowej CAUSA S.A., zwróciło się do Zarządu Spółki z wnioskiem o wyjaśnienie podnoszonych przez inwestorów kwestii.



Wątpliwości dotyczą bieżącej działalności Spółki, w tym stopnia realizacji opublikowanych prognoz finansowych, niejasnych transakcji realizowanych w ramach Grupy, sposobu wykorzystania pozyskanych z emisji akcji i obligacji środków pieniężnych, a także rozbieżności w opublikowanych raportach okresowych oraz stanu poszczególnych pozycji bilansowych. Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych wystąpiło do Zarządu Spółki GPF Causa z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:



1. Dlaczego Spółka Grupa Prawno-Finansowa CAUSA S.A., stosownie do § 4 ust. 2 pkt 12 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu, nie opublikowała raportu bieżącego zawierającego informacje udzielone akcjonariuszowi w dniu 13 lipca 2012 roku poza walnym zgromadzeniem?
2. Czy realizacja prognoz finansowych na lata 2012-2014 opublikowanych w dniu 2 lutego 2012 roku raportem EBI nr 4/2012 jest w ocenie Zarządu możliwa? Jeśli tak, to jakie zdarzenia wobec rezultatów finansowych Spółki po trzech kwartałach 2012 roku pozwolą w ocenie Zarządu wypracować zakładane wyniki?
3. W jaki sposób i w jakich proporcjach wykorzystane zostały środki pieniężne pozyskane z emisji akcji serii F, G, H oraz obligacji serii A i B?
4. Jak wyglądała struktura należności według wieku na dzień 31 grudnia 2011 roku oraz jak wyglądała ta struktura na koniec trzeciego kwartału 2012 roku (wraz z podziałem na jednostki powiązane i jednostki pozostałe z dodatkowym podziałem na należności przeterminowane i nieprzeterminowane)?
5. Czy Spółka odzyskała należności w kwocie 208,17 tys. zł dochodzone na drodze sądowej, o których mowa była w uwagach biegłego rewidenta w opinii z badania sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2011 roku?
6. Jak wygląda obecnie stan należności Spółki dochodzonych na drodze sądowej? Jakie jest w ocenie Zarządu prawdopodobieństwo odzyskania tych środków? Przeciwko jakim podmiotom Spółka dochodzi roszczeń na drodze sądowej?
7. Jak przedstawia się obecnie poziom należności od poszczególnych jednostek powiązanych? Czy wśród nich znajdują się jakieś należności przeterminowane?
8. Czy realizacja w dniu 31 grudnia 2012 roku weksli objętych przez GPF Causa S.A. w ramach uregulowania należności w kwocie 373,95 tys. zł przez CAUSA Consulting Sp. z o.o., GPF Causa Sp. z o. o. oraz Kancelaria Causa Sp. z o.o. nie jest zagrożona? Jakie były przyczyny braku spłaty zobowiązań w wymaganym terminie przez wyżej wymienione podmioty? Jakie kroki Zarząd podejmował w celu odzyskania należności?
9. Z czego wynikał tak istotny wzrost kosztów usług obcych w 2011 roku (wzrost z kwoty 394.910,67 zł w 2010 roku do kwoty 699.534,99 zł w 2011 roku)?
10. Czy Zarząd podtrzymuje wycenę z pierwszego półrocza 2011 roku akcji spółki Chemwik S.A. oraz udziałów Mazuria Bravo Sp. z o.o. w wysokości łącznej 1.375,00 tys. zł? Jeśli tak, to na czym Zarząd opiera tę wycenę?
11. Jaka była wycena spółki Primero Assest sp. z o.o. w księgach GPF Causa S.A. na koniec trzeciego kwartału 2012 roku?
12. Kiedy można spodziewać się debiutu spółki Chemwik S.A. na rynku NewConnect wobec deklaracji Zarządu GPF Causa, zgodnie z którą spółka ta powinna zadebiutować na rynku NewConnect na przełomie listopada i grudnia 2012 roku?
13. Jakie czynniki spowodowały, że Spółka MediSword Plus S.A. nie zadebiutowała na rynku NewConnect zgodnie z zakładanym przez Zarząd planem, a więc w listopadzie 2012 roku?
14. Z jakiego tytułu Zarząd Spółki pobrał zaliczki w kwocie 61.442,06 zł w 2011 roku oraz 173.255,64 zł w 2010 roku? Dlaczego zaliczki pobrane w 2010 roku nie zostały rozliczone do końca 2010 roku? Czy Zarząd podtrzymuje deklarację uregulowania pobranych zaliczek do końca 2012 roku?
15. Czy obligacje serii B, zgodnie z uchwałą Zarządu z dnia 6 marca 2012 roku, zostaną wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu prowadzonego przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. w systemie Catalyst?
16. Dlaczego sumy trzech poszczególnych kolejnych kwartalnych wyników w roku 2012 pozycji „zysk (strata) na działalności operacyjnej”, „zysk (strata) brutto” oraz „zysk (strata) netto”, różnią się od podanych w raportach okresowych wynikach łącznych (narastających) za wszystkie trzy kwartały 2012 roku?

Jednocześnie, Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych poinformowało, iż próbę wyjaśnienia powyższych wątpliwości podejmie również podczas najbliższego Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki zwołanego na dzień 14 grudnia 2012 roku.

Koreta Raportu za III Kwartał 2012 r.

Zarząd Grupa Prawno-Finansowa CAUSA S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w nawiązaniu do raportu okresowego nr 32/2012 r. i w związku z otrzymaniem przez Zarząd Emitenta błędnych danych dotyczących wybranych zagadnień z bilansu oraz rachunku wyników, niniejszym przekazuje dane finansowe po korekcie.

W załączeniu znajduje się treść raportu za III Kwartał 2012 r. po korekcie.

Podstawa prawna: § 5 ust 1 Załącznika nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect"

newconnect.pl/?page=1045&p...

Myślę, że nie doceniasz tej spółki. Moim zdaniem nawet na NC, na którym bardzo ciężko obserwatora czymkolwiek zaskoczyć, GPF Causa zdecydowanie się wyróżnia.

W zasadzie to nie :) Porównanie do rozkładu Benforda służy zazwyczaj do sprawdzenia, czy liczby, które dostajemy są wiarygodne. Tutaj doskonale wiadomo, że wiarygodne nie są. Po prostu się nie sumują, a teraz nawet sama spółka przyznała, że w wielu miejscach mają się nijak do rzeczywistości.

Te ,,błędne dane dotyczące wybranych zagadnień z bilansu oraz rachunku wyników'' spowodowały, że przy przychodach na poziomie niecałych 430k na przykład EBIT po trzech kwartałach zamiast podobno prawidłowego +170k zapisali jako -8k, albo zysk netto zamiast +77k pojawił się jako błędne -103k. Takie ,,drobne'' niedokładności, których nikt w spółce nie zauważył. Żeby było śmieszniej, dla nowych wyników sumy po kwartałach i łączne nadal zupełnie się nie zgadzają. Test Benforda mógłby tylko posłużyć do zgadnięcia, skąd tak koszmarne błędy mogły się wziąć.


Powyższe nie oznacza, że nie mam wątpliwości odnośnie uczciwości zarządu. Wręcz przeciwnie - ciężko ich nie mieć. Zwykła teoria Bayesa tego wymaga. Na początku prawdopodobieństwo nieuczciwości jest małe, ale przecież, jak w przypadku każdej spółki, niezerowe. Potem otrzymujesz o tej spółce nowe informacje, a prawdopodobieństwo rośnie i rośnie, i rośnie...

Niestety nie, nie mogłem zrezygnować z kolokwium..

z wpisu rozumiem, że kolega causowicz był :-)

zdaj relację odnośnie IPO tych ich spółek, udało się jakąś zamknąć, kiedy debiuty?

no to dostałem odpowiedź na temat harmonogramu NWZA,

czyli jak mam rozumieć ani przed NWZA ani po nie zapytałeś szefów co tam w IPO słychać? więc o to mi chodzi a nie o to co było głosowane bo to jest w raporcie.

Istotna informacja dotycząca zaawansowania prac.
Zarząd Emitenta Grupa Prawno-Finansowa CAUSA S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w nawiązaniu do treści raportu 24/2012 niniejszym informuje, iż:

1. debiut spółki powiązanej Medisword Plus S.A. z siedzibą w Kiełczówku planowany jest na styczeń 2013 r. Do Zarządy Giełdy Papierów Wartościowy w Warszawie został złożony komplet wymaganych dokumentów, niezbędnych do wprowadzenia akcji spółki Medisword Plus S.A. do obrotu w Alternatywnym Systemie Obrotu na rynku NewConnect. Aktualnie czekamy na decyzję Zarządu Giełdy.
2. Debiut spółki Mazuria Sport S.A. z siedzibą we Wrocławiu nastąpi w terminie jaki wskazywaliśmy w/w raporcie tj. do dnia 31 styczeń 2012 r. Aktualnie rozpoczęła się oferta akcji spółki Mazuria-Sport S.A. i Zarząd Emitenta planuje udział w emisji na kwotę około 100.000,00 zł.
3. Planowany debiut spółki CHEMWIK S.A. z siedzibą we Wrocławiu nastąpi po przekazaniu przez Zarząd spółki CHEMWIK S.A. wszelkich niezbędnych dokumentów i informacji potrzebnych do zakończenia prac nad dokumentem informacyjnym. Zarząd Emitenta zakłada, że debiut ten nastąpi w I kwartale 2013 r.

Podstawa prawna:
Podstawa prawna: § 3 ust. 1 Załącznika Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect".



Osoby reprezentujące spółkę:
Piotr Szalbierz - Prezes Zarządu
Janusz Piejko - V-ce Prezes Zarządu

na obligacjach juz 97 zł +6,58%. akcje po 0,02 zł dzisiaj rozebrane, uciapali jeszcze trochę i po 0,03 zł.

w styczniu powinna sie GPW wyrobić z dopuszczeniem MedisWord, na Mazurie stawiam luty, niewiadoma co do CHEMWIKA, zadebiutuje to pewne tylko kwestia kiedy Zarząd przedstawi brakujace dokumenty i ciekawe co to za dokumenty są. Po dwóch debiutach już powinno sie wiele wyjasnić, GPF CAUSA akcje te obejmowała albo w rozliczeniach wzajemnych albo po cenie sprzed IPO a więc niższej niż cena jaka będzie ustalono w dniu debiuty.
obecna kapitalizacja GPF CAUSA to 3,25 mln zł wg korekty raportu za III kwartał:

d.iplsc.com/ebi/40735/Raport-K...

kapitalizacja spółki liczona po 0,02/akcja to 3,44 mln zł a gdzie dyskonto jak na spółke rozwijającą się na rynku NC, gdzie wycena posiadanch udziałów w MedisWord, Mazurii i 45% udziału w CHEMWIKu?