pixelg
Obligacje niezabezpieczone - niewypłacalność emitenta i co dalej? - Obligacje dla początkujących - Forum StockWatch.pl
Witamy Gościa Szukaj | Popularne Wątki | Użytkownicy | Zaloguj | Zarejestruj

Obligacje niezabezpieczone - niewypłacalność emitenta i co dalej?

Staszka Wokulska
0
Dołączył: 2013-02-04
Wpisów: 78
Wysłane: 5 lutego 2013 08:43:52
Jak to jest w przypadku posiadania obligacji niezabezpieczonych- jeśli emitent przestaje płacić kupony albo nie wykupi obligacji tracimy wszystko co zainwestowaliśmy i nie ma możliwości prawnych odzyskania choćby części środków ? Czy dobrze to rozumiem?

Pozdrawiam. :).
Edytowany: 25 marca 2013 20:20

yayurek
0
Dołączył: 2011-04-14
Wpisów: 879
Wysłane: 5 lutego 2013 08:53:13
najlepiej sprawdzić to na "żywym organizmie", mieliśmy już niestety takich przypadków sporo (jak na liczbę notowanych spółek), więc przestudiuj wątki: ANTI, FOJUD, BUDOSTAL czy np. RELIGA. Niestety nie ma chyba św. Graala takich operacji, ale warto poczytać... choć wnioski są raczej ponure

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 5 lutego 2013 12:51:55
Z powyższych tylko Budostal i Anti były niezabezpieczone.

Emitent za zobowiązania z obligacji odpowiada całym swoim majątkiem. Jeżeli więc spółka zostanie zlikwidowana, istnieje możliwość (ale nie gwarancja), że coś po sprzedaży jej majątku zostanie dla obligatariuszy. Wierzytelności z tytułu obligacji są w czwartej kategorii, zostaną więc choćby w części zaspokojone tylko jeżeli coś pozostanie po zaspokojeniu kategorii uprzywilejowanych. Warto przeczytać ustawę Prawo upadłościowe i naprawcze (i Ustawę o obligacjach), albo przynajmniej jakiś poradnik :)

>> Ponad 160% zysku od początku 2017 r. – sprawdź ofertę portfela wzorcowego Cztery Fazy Rynku w StockWatch.pl


Staszka Wokulska
0
Dołączył: 2013-02-04
Wpisów: 78
Wysłane: 5 lutego 2013 14:34:18
Forumowe przykłady wskazują, że nawet zabezpieczenie nie gwarantuje bezbolesnego odzyskania zainwestowanej w obligacje kwoty, a z tego co napisał Wapkil wynika, że najważniejsze, aby spółka miała pokaźny majątek, żeby w razie czego było z czego ściągnąć należność, a zabezpieczenie lub jego brak to sprawa drugorzędna. Dobrze zrozumiałam?

Pozdrawiam. :).

yayurek
0
Dołączył: 2011-04-14
Wpisów: 879
Wysłane: 5 lutego 2013 15:23:23
toć było w wielu postach wykazane, że ubezpieczenie w postaci hipoteki, stanowi jedynie możliwość ucieczki dla małego "inwestora"

wapkil
0
Dołączył: 2011-06-19
Wpisów: 1 472
Wysłane: 5 lutego 2013 18:44:16
Staszka Wokulska napisał(a):
Forumowe przykłady wskazują, że nawet zabezpieczenie nie gwarantuje bezbolesnego odzyskania zainwestowanej w obligacje kwoty, a z tego co napisał Wapkil wynika, że najważniejsze, aby spółka miała pokaźny majątek, żeby w razie czego było z czego ściągnąć należność, a zabezpieczenie lub jego brak to sprawa drugorzędna. Dobrze zrozumiałam?

To nie całkiem takie proste. Pokaźny majątek może nic Ci nie dać, jeżeli zabiorą go inni wierzyciele, na przykład mający na nim zabezpieczenia kredytów albo innych obligacji. Duże spółki są generalnie stabilniejsze niż małe (mają większe rezerwy, żeby w razie problemów z nich czerpać), ale to tylko bardzo ogólna reguła. Bezpieczniejsza może być inwestycja na przykład w obligacje średniej spółki w doskonałej kondycji, niż w papiery chylącego się ku upadkowi giganta. Istnienie zabezpieczenia jest oczywiście, ceteris paribus, korzystne, ale ważniejsze, żeby z tego zabezpieczenia nie trzeba było skorzystać :)

daniell155
0
Dołączył: 2012-05-23
Wpisów: 93
Wysłane: 24 grudnia 2013 18:27:25
Witam, czy ma ktoś może dostęp do informacji co dalej dzieję się z niespłaconymi obligacjami?

Wiem, że część obligacji Anti została spłacona, chyba Polsat sport nawet wszystkie. Wydaje mi się, że fajnie byłoby mieć to poszeregowane w jednym miejscu.

Pozdrawiam

Kamil Bard
0
Dołączył: 2013-12-30
Wpisów: 17
Wysłane: 30 grudnia 2013 14:39:31
Trzeba wybierać zabezpieczone emisje, najlepiej na 200% wartości.

MONTANA
0
Dołączył: 2012-02-27
Wpisów: 20
Wysłane: 5 lipca 2015 12:42:12
Muszę odświeżyć ten wątek, a to z powodu niesłychanego oszustwa, które się właśnie odbywa.

Żyjemy w ciągle zmieniającym się świecie, powstają nowe formy inwestycji, na inwestycje czekają nowi oszuści, którzy udoskonalają przekręty. Już nie wystarcza 200% zabezpieczenia obligacji, ostatnie wypadki potwierdzają to: w skrócie – holding o łącznej wartości aktywów ponad 1,5 mld złotych wypuszcza obligacje za ok. 60 milionów zł., następnie jego wartość spada znacząco i holding plajtuje, ale tuż przedtem wykupuje za 10 mil. obligacji, prawdopodobnie należących do krewnych i kolesi, za cenę nominalną.

Mało tego, zależne podmioty funkcjonują nadal a ich akcje pozostają w kieszeniach sprawców.
A niech funkcjonują, szpitale, sanatoria i przychodnie są potrzebne, tylko niech zmienią właścicieli, a za pieniądze uzyskane ze sprzedaży niech spłacą długi.

W tym miejscu już wiecie, że chodzi tu o PCZ, a ja umoczyłem w tym bagnie małą fortunę i teraz mierzi mnie kiedy słyszę o „państwie prawa”, a słyszę to prawie codziennie.

kajet
0
Dołączył: 2009-06-02
Wpisów: 144
Wysłane: 7 lipca 2015 16:18:10
Ad rem - w przypadku Catalyst roztrząsanie tego, czy obligacje są zabezpieczone, wydaje się mijać z celem.

Zabezpieczenie jest tylko na papierze.

No chyba że zaczną bankrutować blue chipy typu średniej wielkości banki albo spółki typu Kruk - wtedy może ktoś coś kiedyś z zabezpieczenia odzyska i rzeczywiście będzie w sytuacji lepszej od wierzycieli niezabezpieczonych.

Aż dziwi fakt, że w jakiejś ankiecie nie tak dawno (chyba organizowanej przez Stockwatch, ale głowy nie dam) było ileś pytań o kwestie zabezpieczenia i w sumie nie dało się odpowiedzieć, że zabezpieczenie bądź jego brak nie ma dla mnie najmniejszego znaczenia.
Edytowany: 7 lipca 2015 16:19

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość

Nie możesz tworzyć nowych wątków.
Nie możesz odpowiadać w wątkach.
Nie możesz usuwać swoich wpisów.
Nie możesz edytować swoich wpisów.
Nie możesz tworzyć ankiet.
Nie możesz głosować w ankietach.

Kanał RSS głównego forum : RSS

Forum wykorzystuje zmodfikowany temat SoClean, autorstwa J. Cargman'a (Tiny Gecko)
Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 0,665 sek.

PORTFEL STOCKWATCH
Data startu Różnica (%) Różnica (zł) Wartość
01-01-2017 +168,30% +33 660,31 zł 53 660,31 zł
Logowanie

Zaloguj
Zapamiętaj | Rejestruj | Aktywuj | Odzyskaj hasło