Saam

Szanowni Państwo, W piątek zakończyło się spotkanie RW które nie było posiedzeniem.
1. Zarząd poinformował nas, że założenia do tzw. wariantu inwestorskiego uległy dużej zmianie. Może to i lepiej bo mogłoby się tak zdarzyć że moglibyśmy nie zobaczylibyśmy choćby 1 zł z transakcji (oczywiście przy pełnym przestrzeganiu prawa). Prosiłem na ostatniej RW prezesa Dąbrowskiego o komunikacje sytuacji do obligatariuszy. Do tej pory komunikatu nie ma a głosowanie za 2 dni.
2. Przekonywani byliśmy do całkowitej rezygnacji z konwersji na akcje (wychodząc naprzeciw kampanii o 3% jaką napędzał Artiom pomimo wyrażanych przeze mnie obiekcji) celem zostawienia spółki pod kontrolą dotychczasowego akcjonariusza Abris, który zdaniem tych osób jest gwarantem dowiezienia układu (jaki by nie był). Argumentuje się, że konwersja może doprowadzić do prób wrogiego przejęcia akcji i spółki przez podmioty zainteresowane zaniechaniem dochodzenia roszczeń lub nawet mające na celu wyprowadzenie pieniędzy ze spółki. Przyznaje, że jest takie ryzyko. Z drugiej strony moim zdaniem większym ryzykiem jest pozostawienie sytuacji takiej jak jest i pozwolenie na dalsze żywienie się przez układ wokół GetBack z pieniędzy niezebezpieczonych celem zapewnienia spłaty zabezpieczonych i dalszego szczodrego wynagradzania TFI.
3. Alternatywą do układu jest upadłość w wyniku której być może trafimy na uczciwego odważnego i jednocześnie przebojowego syndyka który będzie dążył do maksymalizacji odzysków i minimalizacji kosztów ale najpierw spłaci banki a być może coś kiedyś nam zostanie (sami oceńcie prawdopodobieństwo). Na pewno nie będziemy mieli jakiegokolwiek wpływu na jego działania. Jak trafimy dobrze to może coś kiedyś dostaniemy. Jak źle to nic. (dla zainteresowanych to proszę posłuchać od minuty 19 jak może działać syndyk i sąd bo jeśli zarzuty są prawdziwe to szkoda gadać
https://www.youtube.com/watch… )
Jak syndyk będzie unikał ryzyka dla siebie będzie bardzo się starał robić wszystko zgodnie z najlepszymi praktykami przez bibułkę lub wynajmie zarządzającego o kiepskich umiejętnościach bądź motywacji lub po prostu nieuczciwego to koszty mogą być absurdalne i syndyk na pewno się wyżywi a banki już niekoniecznie zostaną spłacone w całości ale na pewno nie zobaczymy ani złotówki. Zyskają na pewno TFI.
4. Mój wniosek o sanację został oddalony, Wysłałem zażalenie ale nie wiem czy sąd się nad nim pochyli.
5. Ci co się wydzielili spod kuratora mają do wyboru ( o ile Radek nie przeforsuje pomysłu całkowitej rezygnacji z konwersji aby Abris nadal był jedynym kontrolującym spółkę) konwersję na nic nie warte akcje albo umorzenie. Konwersja na akcje teoretycznie poprawia sytuację w kontekście podatkowym bo można je sprzedać później a umorzenie jest jednorazowe (dla tych co inwestują na giełdzie może mieć to znaczenie podatkowe dla tych co nie grają podziękujcie posłom za to że zapłaciliście podatek od pensji, potem od odsetek od obligacji ale straty musicie przełknąć sami bo rząd nic do nich nie ma).
6. Propozycji układowych dalej nie ma. Jak zwykle spółka ich nie przedstawiła z wyprzedzeniem choć prosiłem na poprzedniej RW o przygotowanie propozycji operacyjnej z opcją sprzedaży wzorem nadzorcy. Może przedstawią we wtorek rano na ZW albo poproszą o dodatkowy termin? Nie wiem.
7. Danych szczegółowych operacyjnych ze spółki (działania, zmapowane koszty operacyjne i zmapowane na nie przychody) nadal nie przedstawiono choć proszę o to od lipca. Coś nam dziś pokazano ale nie są to dane o jakie prosiłem. Ponoć takie o jakie proszę są ale jakoś nie mogę ich zobaczyć.
8. Spółka nie obniżyła efektywnie kosztów operacyjnych skupiając się na próbie całkowitej wyprzedaży majątku do 1 inwestora. Gdyby podzielono majątek na części moglibyśmy odzyskać więcej. Gdybyśmy cieli koszty już w lipcu o co wnosiłem jako RW to może bylibyśmy w dużo lepszej sytuacji i nie potrzebowali inwestora ale teraz możemy sobie pogdybać.
9 We wtorek mam więc głosować pomiędzy rozwiązaniem bardzo złym dla obligatariuszy niezabezpieczonych i jeszcze gorszym. To jak decyzja czy wolę mieć obciętą lewą czy prawą nogę. Taki mamy wybór.
10. Nie mogę spać po nocach z nerwów w jakiej sytuacji się znaleźliśmy szukając najlepszego dla nas wyjścia z tej matni bez do jakiej nas doprowadzono przez te 8 miesięcy. Wydawało się ze osiągając kolejne dno szamba gorzej dla obligatariuszy niezabezpieczonych być nie może ale okazało się za każdym razem że może.
11. W związku z "sugestiami" jakie otrzymuję uprzejmie informuję, że samobójstwa nie planuję i nie popełnię a ewentualne zderzenie z ciężarówką nie będzie przypadkowe.
12. Z mojej perspektywy kiedy aplikowałem do RW liczyłem na uczciwe postępowanie wielu ludzi i choćby na dostęp do danych ze spółki ale z obecnej perspektywy oceniam że byłem bardzo niepoprawnym optymistą (choć jako urodzony pesymista zakładałem najgorsze) to tak beznadziejnej sytuacji nie zakładałem i żałuję że nie opuściłem RW razem z Panem Arturem Kłoczko bo od tego czasu straciłem kilka kolejnych miesięcy życia w beznadziejnych staraniach o Wasze i moje pieniądze oraz o Wasze poparcie którego całkowicie zabrakło np. w momencie kiedy apelowałem żeby protestować pod bankami. Wygląda na to że w swoich staraniach od początku byliśmy skazani na sytuację w której się znaleźliśmy. Uniemożliwienie nam zbierania środków na wsparcie prawne na pewno nam nie pomogło. Rację miał Piotr Sułek i Arkadiusz Szcześniak z SBB że samym pospolitym ruszeniem nie osiągniemy maksimum celów a zamknięcie się wyłącznie na wątku sprzedaży w IdeaBank to błąd strategiczny.
13. Dziękuję wszystkim którzy mnie wspierali merytorycznie i duchowo a szczególnie Stanisław Adamczyk. Serdecznie dziękuję mu za czas jaki poświęcił mnie i nam wszystkim edukując nas (choć nadal jesteśmy ignorantami).

Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego.

Z jakim biegiem czasu się okazało...?

Przecież to Pan od początku forsował konwersję żeby w spółce był zarząd wierzycielski i jednocześnie pisał Pan, że akcje są warte 0 zł i żadnego zysku ekonomicznego nie będzie poza ewentualną stratą do odliczenia w przyszłości od zysków kapitałowych!

Jaki Pan miał w tym cel?

Teraz Radek forsuje pomysł braku konwersji na akcje??? Przecież to on twierdził, że konwersja jest konieczna i to m.in. dzięki niemu wszyscy ujęli konwersję w swoich propozycjach układowych. To jakiś żart???

NS nie chce wpisać teraz odzysków z fraudów, ponieważ obawia się, że układ nie zostanie w pełni zrealizowany i np z wpisanych np. 200 mln obligatariusze odzyskają 100 mln. Pytanie - co na tym tracą obligatariusze? Przecież oczywistym jest, że wolimy odzyskać dodatkowe 100 mln i żeby układ nie został w pełni zrealizowany niż nie odzyskać tych dodatkowych 100 mln i żeby układ był w pełni zrealizowany, bo tego zapisu o odzyskach z fraudów w warunkach układowych nie było.

Panie Radku, konkretnie:
1/ czy prawdą jest, że banki przystąpią do układu jak zniknie konwersja ?

2/ Konwersja ma dać możliwość wpływu na prowadzenie układu, nie ma aspekty ekonomicznego - kapitały spółki są głęboko ujemne, więc akcje są warte może -7 zł? Konwersja może mieć wariant kosmetyczny - np. 2-3% więc nie traćcie na to czasu

Nawet przy 2-3% to nie będzie wpływ na prowadzenie układu tylko prowadzenie układu. Kto będzie odpowiadał jak coś pójdzie nie tak i będzie problem z wykonaniem układu? Do kogo będziemy wtedy mieć roszczenia? Do siebie?

Nie przypisujmy RW uprawnień których takie ciało nie posiada
Na co musi dać zgodę RW napisane przystępnie np. tutaj
doradcarestrukturyzacyjny.info...
Zgoda Rady Wierzycieli
Ponadto należy pamiętać, że ustawodawca przewidział szereg czynności, które do ważności wymagają zezwolenia Rady Wierzycieli. Przede wszystkim bez jej zgody dłużnik ani zarządca nie mogą obciążać składników masy układowej bądź sanacyjnej hipoteką, zastawem ani jakimikolwiek innymi prawami. Ponadto dłużnik lub zarządca tylko po uzyskaniu zgody Rady mogą zaciągać kredyty i pożyczki, wydzierżawić przedsiębiorstwo dłużnika lub jego zorganizowaną część, a także przenieść własność rzeczy bądź prawa na zabezpieczenie wierzytelności nieobjętej układem.

Wszystkie transakcje w wyniku, których następuje zbycie nieruchomości dłużnika lub innych składników jego majątku o wartości powyżej 500.000 zł również wymagają zgody Rady Wierzycieli pod rygorem nieważności. Z tych względów powołanie Rady w postępowaniu restrukturyzacyjnym znacząco zwiększa zabezpieczenie interesów wierzycieli.

4/ przejęcie spółki przez wierzycieli oznaczać obecnie, że zresetujecie odpowiedzialność całego sektora finansowego - gdy spółka "umrze" na Waszych rękach po paru miesiącach to będziecie mieć pretensje tylko do samych siebie (btw, ktoś jeszcze pamięta o KK? teraz całość błota trafia w nowy zarząd - tak, ludzie i media mają krótką pamięć)

domagać się realizacji układu (jaki zostanie zawarty) od spółki czyli od zarządu spółki i RN powołanej głosami głównego akcjonariusza. Dlaczego wierzyciele mają wziąć na siebie realizację tego układu? Tak jak Pan pisze nie podołamy temu i spółka "umrze" na naszych rękach!
Edytowany: 11 listopada 2018 19:45

Konferencja poświęcona głównie kwestii rozmów z inwestorem i potencjalnej transakcji.
Szykujemy już relację ze spotkania.

Prezesa Altusa aresztowali, bo sprzedał za drogo, a prezesa PKO też aresztują ?

Czy jest jeszcze jakaś szansa, że pojawi się jakaś propozycja układowa bez konwersji nad którą będzie można głosować. Tak czytam to forum i też dochodzę do wniosku, że żadna konwersja nie będzie dobra dla obligatariuszy bo uniemożliwi dochodzenie odszkodowań od banków. Nie będzie możliwe obliczenie straty jak będzie się posiadało akcje spółki giełdowej bo ich cena może zmieniać. Jak się z kolei uda sprzedać akcje ze stratą to banki powiedzą, że to był twój wybór - mogłeś poczekać aż kurs akcji wzrośnie a skoro sprzedałeś to ty zaakceptowałeś tą stratę.

No i kwestia tego, że obligatariusze przy konwersji przejmą spółkę jest też wątpliwa no bo co to za układ będzie - kogo z kim? Kto będzie rozliczany z wykonania tego układu?

Konwersja na akcje ma jeszcze jedną wadę.
A mianowicie taką, że teoretycznie instytucje odpowiedzialne za sprzedaż trefnych obligacji będą mogły podnosić argument, że obligatariusze właściwie nie ponieśli jeszcze straty... No przecież posiadają akcje GB, sami się na to zgodzili.

No chyba, że ktoś zdecyduje się zrealizować stratę, czyli sprzedać akcje np. za 1 gr.

Myślę, że w sporach prawnych taki argument będzie podnoszony.