SERINUS [SEN]

My się chyba nie rozumiemy.Nie neguję analizy finansowej jako takiej.Stwierdzam jedynie ,że jest to tylko jeden ze składników wyceny tak specyficznych spółek ( poszukiwawczo - wydobywczych ).Tą specyfikę należy odpowiednio zrozumieć,np. Redface wyraźnie dzisiaj powiedział będąc w TVN CNBC "spółki poszukiwawczo - wydobywcze nie są od wypłacania dywidendy ale umożliwiają większy zwrot z inwestycji niż spółki wydobywcze płacące dywidendę "

Teoretycznie tak jest z każdą spółką. Zysk można albo wypłacić akcjonariuszom, albo reinwestować, aby zwielokrotnić przyszłe zyski. Tyle teorią. Nic odkrywczego tu nie ma i nie dotyczy to tylko spółek poszukiwawczo wydobywczych. Zawsze jest pytanie o zwrot i miejsce na wzrost. Łatwo jest przeinwestować, albo zainwestować źle. Wyobraź sobie sytuację, że KOV zarobił 50 baniek. Może je oddać akcjonariuszom, albo kupić nowe koncesje, przeprowadzić badania sejsmiczne i zrobić odwierty. Z ich analizy niestety wynika, że wydobycie jest nieopłacalne. Odwierty trzeba spisać, koncesję też... Akcjonariusze nic z tego nie mają, a mogli mieć dywidendę...
To tylko teoretyczny przykład. KOV jest w takiej fazie rozwoju, że dywidenda byłaby absurdem. Potrzebuje emisji, a ma płacić dywidendę? To byłby żart.

Branże jest specyficzna. Prawda. Każda jest specyficzna, bo inna od pozostałych :). Natomiast mianownik jest wszędzie taki sam, czyli majątek, zdolność do generowania zysku obecnie i w przyszłości - analiza tego wszystkiego. Nic więcej nie trzeba aby wycenić spółkę. Naprawdę nie trzeba wiedzy jakie węglowodory są w danym odwiercie, jaki jest skład płuczki itd. Oczywiście fajnie mieć tą widzę, ale do wyceny i oceny jest to zbyteczne. Ważniejsze jest co jest w bilansie i jakie jest prawdopodobieństwo monetyzacji majątku. Majątek to nic innego jak wydana gotówka. To, że ktoś wydał tyle i tyle nie oznacza, że wydał mądrze, że będzie z tego choćby zwrot zainwestowanych środków. Analiza finansowa pozwala to ocenić. Prawdopodobnie opłacalność inwestycji w dane złoże w KOV też robi jakiś finansista, a nie pracownik platformy wiertniczej :)

Nie do końca się zgadam. Kwestią otwartą pozostaje, co kto uważa za okazję. Poza tym z żadnej firmy nie można robić skarbca, bo to albo usypia zarząd, albo przeciwnie - skłania do szukania "okazji" na siłę. Ja wiem, że jak przychodzi kryzys albo panika, to firmy z gotówką mają o niebo lepiej. Ale myślę, że nie tędy droga. Albo jest sensowny pomysł na zagospodarowanie nadwyżek, albo "wyskakiwać z kasy". Jeśli ktoś ma ją trzymać, to wolę to być ja (jako akcjonariusz). Jak przyjdzie kryzys albo panika, to ja będę miał o niebo lepiej :)

@ Wakpil

Zasoby perspektywiczne - w konserwatywnym modelu można to spisać. Liczy się 1P, czyli to co masz i jest potwierdzone i były opłacalne ekonomicznie do wydobycia. Niestety akcjonariusz jest w tej nieszczęśliwej sytuacji, że nie ma dostępu do badań, wyników itd. Bo te badania i wyniku podlegają INTERPRETACJI. To samo złoże może być warte różna kwotę dla różnych podmiotów. Czas to pieniądz. Im szybciej zacznie się wydobywać tym jest to więcej warte. Jak będzie leżało, czekało na operatora itd to będzie warte mniej. Nie ma jednej ceny. A jeśli narzucić na to jeszcze prawdopodobieństwo występowania węglowodorów, to rozrzut wyceny wychodzi bardzo duży.

Jeśli zaś chodzi o wycenę porównawczą, to jestem jej dużym wrogiem. Pisałem o tym nie raz, Rafsty także. WD dobrał tak a nie inaczej. Wziął duże uznane spółki. Można zastosować takie podejście. One nie mają jednej czy dwóch koncesji, ale całe mnóstwo i track rekord odpowiedni. Podobnie jak GDZ, czy Gazprom u nas wyceniany jest Lotos. Fakt, kolejna duża spółka, ale ze sporym udziałem działalności poszukiwawczo wydobywczej. Zobacz co się dzieje z koncesją na Szelfie Norweskim. Odpisy! Dlaczego? Bo są opóźnienia. Buja na morzu i operator nie daje rady ustawić platformy... A zasoby takie same i to potwierdzone! :)
Spółek takich samych nie ma. Są podobne. Te największe mają teoretycznie najrozsądniejsze wyceny. Z tego powodu warto do nich się odnosić jak już ktoś zdecyduje się na tę analizę porównawczą. O grupie porównawczej zawsze można dyskutować i zawsze znaleźć taki zbiór porównawczy, że otrzyma się to co się chce. Wycena do największych odcinać powinna(jak widać forum ma inne zdanie) pomówienia o kreowanie wyniku.

Kwestię konsolidacji i prezentacji spółek po połączeniu reguluje MSSF3. Tyle, że KOV działa w innych warunkach chyba. Kanadzie bliżej pewnie do standardy USGAP, ale to tylko spekulacje.
W skrócie jest tak:
Jeśli masz kontrolę nad spółką, to bez względu czy masz 40, 70, 99, czy 100% udziałów pokazujesz w sprawozdaniu skonsolidowanym zawsze tak jakbyś miał 100%. Ile faktycznie zysku należy do Ciebie znajdziesz w linii zysk akcjonariuszy jednostki dominującej, a ile kapitału własnego w linii kapitał własny akcjonariuszy jednostki dominującej. Kluczem jest słowo kontrola nad spółką. Praktycznie zawsze masz jak masz 51% udziałów. Można też sprawować faktyczną kontrolę z mniejszym pakietem, ale pod paroma warunkami.
Poczytaj MSSF3, choć przyznam, że to nie łatwa lektura, a konsolidacja, przejęcia itd to najtrudniejszy temat w rachunkowości.

PS: Raportu KOV nie czytałem

Dziękuję za wyjaśnienie, choć obawiam się, że czytanie ze zrozumieniem MSSF3 to zdecydowanie nie mój poziom umiejętności :) Wiem, że zysk to pojęcie bardzo względne, ale wydało mi się, że księgując w ten sposób można praktycznie od ręki rachunek wyników całkowicie pozbawić związku z rzeczywistością. Szczególnie w przypadku działalności podobnej do wydobywczej, gdzie prawie wszystkie koszta pojawiają się przed uruchomieniem produkcji.

Przyszło mi do głowy, że wystarczy wtedy na przykład zrobić dwie spółki - jedną zajmującą się wydobyciem z odkrytych już rezerw, nad którą spółka pisząca raport sprawuje kontrolę oraz drugą, niezależną i niepubliczną, która nie będzie pierwszej kontrolować, ale będzie z niej zabierała pieniądze. Jeśli dobrze rozumiem, w rachunku zysków i strat spółka raportująca może wtedy wykazać cały zysk z pierwszej spółki i praktycznie zerowe koszta. Nawet jeżeli zupełnie rozjedzie się to z przepływami pieniężnymi, które będą szły do drugiej spółki, na przykład na koszty kolejnych poszukiwań. Choć może nie ma sensu akurat tak raportować, bo istnieją lepsze sposoby.


Uważałbym z tymi 60 procentami. Nie wiem, skąd oni je wzięli, więc pewnie jak zwykle z netbacku. Spółki wydobywcze twierdzą, że to standard w branży, tylko że w przeciwieństwie do księgowości, o ile wiem, brak jakiegokolwiek ustandaryzowania tego ,,standardu'', który pozwalałby takie wyniki porównywać.

Możliwe, że któryś z fachowców od analizy mnie poprawi, ale z tego, co widziałem, na razie chyba najwyższa sensowna rentowność, o której można mówić to jakieś 53% ($9M/$17M zysku do przychodów). Można oczywiście argumentować, że odpisy i amortyzacja były jednorazowo zbyt duże, ale tą drogą da się uzyskać i 80% rentowności ($14M/$17M). Jeśli doliczyć koszta KOV, to rentowność spadnie gdzieś do 29% ($5M/$17M). Jeżeli dodatkowo uwzględnić 70% udział KOV, to spadnie dalej do jakichś 18% ($2.2M/$12.2M). A jeśli popatrzeć na wszystko razem po opodatkowaniu to zostanie zero, bo zysku było $0.117M.

Przypuszczam, że wszystkie te rentowności można jakoś bronić. Żadna nie jest ,,bardziej prawdziwa''. Wszystkie coś znaczą (i każda coś innego) ale warto zauważyć, jak różne liczby pod tą samą nazwą można w zależności od potrzeb pokazać.

@ Wakpil

To nie jest tak, że te koszta przechodzą przez rachunek wyników. Te co faktycznie da się przypisać do danego złoża są kapitalizowane na aktywach trwałych i wartościach niematerialnych. Mówi o tym MSSF 6. Przechodzą tylko koszty nieprzypisane i koszty nakładów nietrafionych, które nie dadzą w przyszłości zwrotu.



HE,HE
Jak jest niezależna i niepubliczna to zabierać tych pieniędzy po prostu nie może. TO będzie wtedy pożyczka i spółka kontrolująca poza tym, że dostanie procent od pożyczki nie będzie miała nic do tej spółki.

Bardzo dobry przykład.



A jeżeli deweloper ma już zakupioną działkę kilka hektarów,ma zezwolenie na budowę osiedla i apartamentów w centrum miasta i wystarczy rozpocząć budowę.Mieszkania mimo że w kosmicznej cenie są towarem deficytowym w tej części miasta a ludzie wręcz robią zapisy i stoją w kolejce żeby je kupić.Zadatkują każdy metr kwadratowy i w momencie oddania mieszkania do użytku pieniądze ma na koncie.
Czy taką spółkę wyceni się na równym poziomie jak dewelopera który dopiero zaczyna szukać działek na inwestycję i posiada pieniądze na koncie?
Współczynnik wyceny jest chyba inny.

W raporcie z 1Q jest pozycja wyceniająca aktywa.

Na dzień 31 marca 2012 r. Brunei Syria Ukraina
Obszar
korporacyjny Razem
Aktywa razem $ 102 837 $ 3 649 $ 134 125 $ (7 775) $ 232 836

Strona 13

Z tej wyceny wynika że wartość rezerw i zasobów to 232 836 000 USD

Można sobie dodać zysk za 1Q i wyliczyć wartość 1 akcji.
Zwróć uwagę że Brunei Blok L jest wyceniony niżej od Bloku M gdzie są już odwierty z ropą a zasoby M są zdecydowanie mniejsze.Porównując tą wycenę z Ukrainą gdzie zasoby są wręcz mikroskopijne do Bloku L to widać jak na dłoni na czym ta wycena polega.

Wrzucę jeszcze raport Oila w którym jest wycena OTG przy czym wszyscy wiedzą że w Kazachstanie będzie ciężko osiągnąć taki sukces.Petrolinvest nie ma pieniędzy na drogie odwierty i nie ma fachowców żeby trafić na ropę.
Link
Wklejam żeby pokazać że takie wyceny robią niezależni eksperci,trafiając na AIM wierzę że tam inwestorzy są ekspertami i potrafią wycenić aktywa KOV.Nie musi to być plus,może być minus ale niech ktoś wreszcie fachowo wyceni wartość jednej akcji i będę spał spokojnie.
Jak napisał Redface Londyn jest zainteresowany bardziej Blokiem L niż Ukrainą której wartość w raporcie jest czterokrotnie większa.



Możliwe jest wszystko również to że trafimy giganta pod Ługańskiem.BH wkleił ską mam informację o rentowności a o Norwegii napisał wcześniej.Nie mam pojęcia jak będzie rentowność w Brunei.

Nie interesuje się PGNG szczegółowo ale o problemach można wyczytać i o sukcesach też.Dołożę jeszcze jedno pudło z odwiertem pod Kutnem gdzie kiepsko im poszło.Przy odrobinie szczęścia KOV na Ukrainie może mieć większe zasoby niż PGNG w Polsce (ok 90 mld m3 w 2010 roku).Aktywa PGNG to Polska a tutaj teren jest ciężki a gazu konwencjonalnego jak kot napłakał a do tego kiepskiej jakości.
Na Ukrainie mają udziały Dewon (czy jakoś tak) i efektów brak.


Dalej będę się upierał że liczą się rezerwy czyli 1P+2P+3P i one są najwyżej wyceniane.

KOV wypracował 5 mln USD



Średnia cena gazu w 1Q 406 USD za 1000 m3
Kondensat 95.19 za baryłkę

Średnia cena gazu w 1Q na Ukrainie wynosiła 416 USD/1000 m3 niższa cena to może wcześniej podpisane kontrakty.Jeszcze sprawdzę i wrzucę linka.Niestety nic nie skorzystaliśmy z okresów mrozów gdzie cena na Europejskim rynku szybowała do 800 USD/1000m3.Prawdopodobnie umowy mamy takie a nie inne.

netback (zysk operacyjny)

1000m3-300 USD (2011 rok średnio 221 USD/1000m3)
1 bbl-56.45 USD (2011 średnio 46 USD z 1 bbl)

Zysk operacyjny będzie wzrastał przy każdym zwiększeniu wydobycia gazu i kondensaty bo jak wszyscy wiedzą rurki nie dostają wypłaty.

Co mamy w 2Q 2012 roku.

KUBGAS

Średnia produkcja gazu ok 610 000 m3
Średnia produkcja kondensatu 240 bbl/d
Średnia cena gazu większa o 8%
Prawdopodobnie netback zwiększony o 5% (nic szczególnego w kosztach produkcji nie powinno dojść)

610 000 x 91 = 55 510 000 m3 gazu
55 510 x 315 USD (netback) = 17 485 650 USD gaz
240 x 91 x 56.45 (netback) = 1 232 868 USD kondensat

razem zysk operacyjny KUBGAS 18 718 518 USD plus 3 i 4 kwartał te same liczby 37 437 036

Za cały rok przy obecnej produkcji i cenie gazu zysk operacyjny dla KUBGAS wyniesie;
77 000 000 USD a dla KOV ok 54 000 000 USD

Pod warunkiem że cena utrzyma się na obecnym poziomie i do końca roku nie zwiększą wydobycia gazu i kondensatu.

Nadal uważam że zysk operacyjny na Ukrainie dla KOV w 2012 roku ma szansę osiągnąć 80-100 mln USD.

Jeżeli w obliczeniach zrobiłem jakiś błąd to proszę mnie poprawić.

@sicc

Trudno ocenić jaki będzie zysk netto za 2Q.Nie wiadomo jakie koszty dojdą w Brunei w drugim kwartale oraz na Ukrainie.Jest do zapłacenia 1 rata kredytu EBOR,może trzeba jeszcze zapłacić za sejsmikę a za 3D to kwota kilku milionów USD (chyba ok 2-3.5).Nie wiadomo czy już zaczną budować przepompownie na NM a to też kwota 3 mln dolarów.A jak im się zachce kupić nową wiertnie za 5 baniek to wyliczenia zysku netto mozna włożyć między bajki.Ważne ile będą mieć pieniędzy na wydanie czyli zysk operacyjny.Zrobią (może) dwa szczelinowania i prawie dwie bańki stają po drugiej stronie zera.
Tego nie odważę się wyliczyć,najlepiej gdyby zysk netto do końca roku oscylował w granicy zera,znaczyło by to że pieniądze są inwestowane w przyszłość,a wiadomo z jakim skutkiem.

Z tego co pamiętam, to pierwsza rata EBOiR do zapłaty będzie dopiero w 3Q... ale to tak na szybko z głowy...