xpete

Trochę się dzieje na papierze:

Przede wszystkim właściciel rozpoczął przegląd opcji strategicznych, w ramach których rozważana jest sprzedaż całości lub części udziałów

www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Promocja darmowego Tidal w Play zakończyła się przekroczeniem 1.1 mln użytkowników

gsmonline.pl/artykuly/tidal-w-...

Jak dotąd systematyczny wzrost użytkowników Tidal w Play nie przekładał się ani na istotnie większe przychody E-Muzyka, ani na ogólną wartość przychodów ze streamingu w Polsce (wartość przychodów ze streamingu w 1 półroczu 2016 wzrosła tylko ok 20%, czyli mniej niż w okresach poprzednich, pomimo wzrostu liczby użytkowników Tidal Play na koniec tego okresu do 500 tys.), stąd wnioskuję, że płatność Play na rzecz Tidal jest albo marginalna, albo niezależna od liczby użytkowników.

Link do statystyk rynku streamingowego w PL na półrocze 2016

www.zpav.pl/aktualnosc.php?ida...

Niemniej jednak:
1. Długoterminowo spopularyzowanie streamingu w Polsce powinno mieć pozytywny wpływ na rezultaty finansowe E-Muzyka
2. Po 2-letnim okresie darmowego abonamentu użytkownik zaczyna automatycznie płacić 19,9 PLN miesięcznie (oczywiście część użytkowników wówczas zrezygnuje, jakaś część na pewno zostanie), pierwsze przejścia na płatne warunki nastąpią zdaje się w grudniu 2017
3. Sukces Play-a motywuje innych operatorów do bardziej aktywnego wykorzystywania streamingu w ramach swoich promocji (no Spotify w Orange)

Liczba uzytkownikow w Tidal w ramach promocji Play przekroczyla pol miliona uzytkownikow :-)

www.my-mobile.pl/index.php/201...

No i oczywiście szanse:

• Spodziewany istotny wzrost przychodów i związane z tym korzyści skali (szansa na poprawę marży)
• Jeśli EMF będzie chciał wycofać firmę z giełdy, przymusowy wykup będzie możliwy dopiero po przekroczeniu 90% udziałów. Tym samym musiałby skupić z rynku około połowy akcji pozostających w obrocie, (aby to zrobić musiałby zaoferować cenę bardziej atrakcyjną od obecnej).
• Duża liczba dostawców (niezależnych wytwórni muzycznych) oraz średnio- lub długo-terminowy charakter podpisywanych z nimi umów
• Szansa na skokowy wzrost wartości rynku globalnego, jeżeli główni dostawcy (np. Spotify) zdecydują się na istotne ograniczenie funkcjonalności kont darmowych.

W ramach odświeżenia wątku poniżej zamieszczam kilka informacji, które udało mi się zebrać o spółce i rynku na którym działa.

Sama specyfika polskiego rynku agregatorów muzyki cyfrowej jest dość dobrze opisana w artykule „Agregatorzy, cisi dostawcy” opublikowanym w Rynku Muzycznym 5/2015 (str 46-47). Link do tego czasopisma zamieszczam poniżej:

issuu.com/rynek_muzyczny/docs/...

Perspektywy rozwoju rynku na świecie:
Dość powszechna jest opinia, iż streaming wyprze sprzedaż muzyki na nośnikach fizycznych. Jak szybko to nastąpi, to już zależy od indywidualnych rynków. Przykładowe linki do tego zagadnienia w odniesieniu do rynków globalnych:

www.spidersweb.pl/2016/04/stru...

http://pclab.pl/news68998.html

Udział E-muzyki w Rynku Polskim:
Przychody za Emuzyki za 2015 rok wyniosły blisko 20 mln PLN. W 2015 ZPAV raportował łączną sprzedaż muzyki cyfrowej (streaming, pobrania, mobilne, inne) w wysokości 54 mln PLN. Oznaczałoby to, że E-Muzyka ma ok 37% udziału w rynku. Jest to sporo, biorąc pod uwagę fakt, iż przez polskich Agregatorów (Emuzyka, Independent Digital) w odniesieniu do usług streaming’owych, przechodzi jedynie muzyka polskich twórców. Poniżej zamieszczam link do statystyk z Polskiego rynku w roku 2015:

www.zpav.pl/aktualnosc.php?ida...

Potencjał rozwoju rynku Polskiego:
Obecnie sprzedaż muzyki cyfrowej stanowi zaledwie 23% sprzedaży muzyki łącznie. Patrząc na sytuację z innych ryków, wydaje się, że potencjał wzrostu sprzedaży muzyki cyfrowej jest istotny. Ciekawie też prezentuje się sama struktura sprzedaży: streaming stanowi ok 73% podczas gdy pobrania zaledwie 18%.
Przychody ze streamingu wygenerowane są głównie przez usługi abonamentowe. I tu ciekawie wygląda promocja Play oferującego darmowy dostęp do Tidal przez pierwsze dwa lata użytkowania. Promocja została wprowadzona w listopadzie 2015. Po dwóch miesiącach obowiązywania promocji Play pozyskał 150 tys. użytkowników dal Tidala, względem 110 tys. płatnych użytkowników Spotify:

www.spidersweb.pl/2016/01/tida...

po kolejnych 2 miesiącach (marzec 2016) liczba użytkowników Tidal przekroczyła już 300 tys.,

www.spidersweb.pl/2016/03/tida...

Promocja trwa zdaje się do końca czerwca, więc na początku lipca można się spodziewać kolejnych statystyk.
Spodziewałbym się, że oferta Play może mieć następujący wpływ na sytuację E-Muzyki:

1. Negatywny wpływ w krótkim terminie, jeżeli część płatnych użytkowników Spotify przeniosła się na Tidal ( tego typu przenosin spodziewałbym się pod koniec 2015 i na początku 2016, w okresach tych E-muzyce udało się utrzymać przychody i zyski na poziomie kwartałów poprzednich)
2. Skokowy wzrost przychodów po wygaśnięciu 2-ledniej promocji (1-wsze półrocze 2018), kiedy część użytkowników zdecyduje się na kontynuację użytkowania Tidal’a w ramach płatnego abonamentu.
3. Generalnie spopularyzowanie streamingu powinno przyspieszyć przejście w Polsce sprzedaży z nośników fizycznych na sprzedaż cyfrową.

Struktura właścicielska:
W sierpniu i październiku 2015 EMF odkupił od Prezesa spółki łącznie 7,3% akcji po cenie 3,72 PLN za akcję, zwiększając udziały do 80,25%. Przy ostatniej transakcji EMF poinformował, iż na przestrzeni 12 miesięcy nie planuje nabywać kolejnych akcji Spółki. Jeśli dobrze pamiętam przepisy, kolejne transakcje w okresie 12 miesięcy po zakupie akcji od Prezesa, musiałyby być dokonane na warunkach nie gorszych od tej transakcji (czyli cena 3,72).
Powstaje pytanie, czy nowy właściciel EMF zadowoli się obecnym udziałem, czy może będzie chciał wycofać firmę z giełdy stosując przymusowy wykup już po upływie 12 miesięcy od ostatniej transakcji.
W kontekście tego pytanie ciekawie wygląda ostatnia decyzja Walnego dotycząca dywidendy. Stan gotówki stanowi obecnie ok 30% rynkowej wartości całej spółki (ponad 4 mln PLN). W takiej sytuacji naturalnym byłaby dystrybucja części środków do akcjonariuszy, chyba że EMF najpierw planuje kolejny skup akcji (po cenie już niższej niż 3,72) i dopiero po zwiększeniu udziałów podejmie decyzję o dywidendzie.

Główne ryzyka:
• Obecny spory udział w rynku może maleć na skutek konkurencji z innymi podmiotami działającymi na rynku agregatorów muzyki (np. Independance Digital)
• Stopniowy spadek przychodów z rynku pobrań (Muzodajnia)
• Możliwość wycofania spółki z rynku (np. przymusowy wykup?) jeszcze przed skokowym wzrostem przychodów ze streamingu na rynku Polskim (początek 2018?)
• Wzrost skali rynku może w przyszłości powodować wzrost konkurencji, co może mieć przełożenie na poziom realizowanych marż.

Mam prośbę o analizę sprawozdania rocznego

Mi się z kolei inne pytania nasuwają, prośba do osób bardziej obeznanych z przepisami o odpowiedź:

1. W jakim terminie podmiot powinien opublikować informację, że zszedł poniżej danego progu udziałów?
2. Jaka kara grozi za niedokonanie obowiązku informacyjnego?
3. Czy przepisy pozwalają na egzekwowanie kary również wobec podmiotów zagranicznych?

w pierwszym wypadku to był tylko jeden fundusz "Noble Funds Fundusz Inwestycyjny Otwarty"
W drugim przypadku to były lacznie dwa fundusze "zgodnie z którym łączny udział funduszu Noble Funds Funduszu Inwestycyjnego Otwartego oraz Noble Fund 2DB Funduszu Inwestycyjnego Zamknietego"

Czy mozna prosic o omowienie raportu kwartalnego?

Jaka wartosc jest do spisania w straty jezeli wycofaliby sie z Brunei?

Ciekawa ta korekta wyników.

www.stockwatch.pl/komunikaty-s...

Rozumiem, żeby tak w drugą stronę było, ale żeby biegły podnosił wynik roku o 100%?

Zadaje się że koncentrują się na bezpieczniejszych wierzytelnościach (w zakresie tych nabywanych). Oznacza to niższą marżę ale wyższe bezpieczeństwo. Gdzieś mi się przewinął taki komentarz w którychś z poprzednich raportów...

Na "+" odbieram lepsze wykorzystanie dźwigni finansowej.
Na "-" to że nie za bardzo widzę potwierdzenia wyniku finansowego w przepływach pieniężnych...

Co do polityki informacyjnej w 100% się zgadzam.
Co do wielkości oprocentowania to dość mocne słowa.

Polecam Damodarana jako powszechnie uznane źródło wyceny ryzyka danego kraju, które niewątpliwie ma wpływ na poziom oprocentowania.
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/


Kraj; Rating (Moodys); Premia za ryz. kraju
USA; AAA; 0%
Polska; A2; 1,5%
Ukraina; B2; 7,5%

Do tego jeszcze zwykle się nakłada ryzyko projektu, które zwłaszcza w poszukiwaniach jest istotne...

Tak dla benchmarku przytoczę jeszcze oprocentowanie kredytu EBOR, które, biorąc pod uwagę charakter tej instytucji, ciężko uznać za lichwiarskie:

Na pierwszy rzut oka dobrze nie jest - znaleźli byśmy się w grupie spółek raczej przewartościowanych.

Z drugiej strony mówimy o włożeniu do wzoru 10 mln boe, prezentacja z ostatniego walnego mówi o łącznych zasobach perspektywicznych w Brunei na poziomie ok 290 mln boe. także nawet udokumentowanie niewielkiej części tych zasobów przeniosła by nas do grupy spółek niedowartościowanych.


Ze źródła przytoczonego przez Black Horse
[...] we sense check the valuation through EV/2P (proven + probable reserves) multiples, taking into consideration the comparable asset characteristics (eg 2P developed or undeveloped, stage of development, fiscal regime, etc)

Bez doboru odpowiedniej próby spółek porównawczych stosowanie wskaźnika będzie mocno mylące, także większych wniosków bym z tego wskaźnika nie wyciągał.

I to jest zdecydowanie lepsze podejście - mam na myśli stosowanie EMV

Problem w tym że aby wyliczyć EMV to potrzebne są długoterminowe prognozy produkcji, nakłady inwestycyjne, prognozy cen i połączenie tego wszystkiego z rachunkiem prawdopodobieństwa, no i jeszcze dobre rozpoznanie systemu podatkowego.

Z tego KOV podał jedynie dane szczątkowe - prognozę NPV dla zasobów już udokumentowanych w Ukrainie - ok 5 mln baryłek( jest to to samo co EMV tylko bez ryzyka porażki, no bo w końcu to już zasoby udokumentowane).

Jeśli wierzyć danym KOV, to na samym "FS prostekt" spodziewają się 32 mln boe z prawdopodobieństwem sukcesu na poziomie 38%. To dość istotnie zmienia spojrzenie na zasoby w równaniu EVR, nawet gdybyśmy do równania wzięli zasoby ważone prawdopodobieństwem sukcesu, a to tylko jeden z tamtejszych targetów.

Mi osobiście ten wskaźnik się nie podoba. Poniżej uzasadnienie dlaczego:

Na Ukrainie government take (część przekazana rządowi w postaci podatków i opłat), to coś ok 30%. W przypadku Brunei to już bliżej 90% (Syrię szacuję na 70% i to jest raczej standardowy poziom na świecie dla krajów gdzie zasobów jest dużo i są łatwo dostępne). W konsekwencji każde boe z Ukrainy powinno być dla nas kilka razy cenniejsze niż boe z Brunei, Nigerii, Tanzanii itp. Tych niuansów niestety EVR już nie chwyci...

gaz niekonwencjonalny na ukrainie

Ktoś się może orientuje w jakiej odległości są te koncesje od naszych?

No nie tak do końca.

Zarówno wydatki w brunei, ewentualne przepompownie, czy wiertnie to nakłady inwestycyjne.
Do rachunku wyników wchodzą dopiero poprzez amortyzację.

W Q1 były dwa zdarzenia które zniekształciły wynik netto:

1. Nieproporcjonalnie większe koszty ogólnego zarządu
2. kilka mln $ dodatkowej amortyzacji na Olgovskoye wnikającej z przeszcowania zasobów w dół na tej licencji (amortyzacja jest liczona proporcjonalnie do szczerpania zasobów - jak nagle się okazało że jest tam mniej zasobów, trzeba było zrobić jednorazowy odpis...)

Zakładając że koszty zarządu wrócą do normy i nie będzie zdarzeń jednorazowych jak dodatkowa amortyzacja czy spisanie inwestycji w koszty (patrz Syria w Q4 2011) wynik netto na poziome 13 przy wzroście produkcji jak najbardziej będzie możliwy.

Tak naprawę do lepiej patrzeć na rachunek przepływów pieniężnych - tam jest już nieźle od Q4 2011 ;-)

Dobrym punktem wyjścia są podpisane umowy, jeżeli dobrze pamietam to jest to ok 330 mln m3 w 2012 dla całego CubGas (raport roczny Sedaru)

Systematyzując trochę temat, może komuś się przyda przy interpretowaniu wyników...

Ilość gaz uw złożu to:

zasoby pierwotne = powierzchnia * grubość * porowatość * (1 - % udziału wody) i to wszystko po uwzględnieniu ciśnienia określającego ile gazu siedzi w danej przestrzeni.

zasoby wydobywalne to ilość zasobów, które komercyjnie uda się wydobyć z zasobów pierwotnych, dla gazu w złożach konwencjonalnych przeciętnie to ok 70% zasobów pierwotnych, przy np gazie łupkowych, ze względu na małą przepuszczalność jest to zwykle ok 30%.

Efektywność danego odwiertu będzie zależała od:

1) przepuszczalności (im większa, tym z większego obszaru sczerpiemy gaz, tym samym mniej odwiertów potrzebujemy do sczerpania całego złoża)

2) ciśnienie - oczywiście im większe, tym większa produkcja na początku

3) grubość horyzontu - przy danym ciśnieniu na złożu i miarę jednorodnej przepuszczalności, jest to główny element różnicujący poszczególne odwierty.

Co do ilości horyzontów, zwanych również strefami, to niektóre mogą być na tyle cienkie, że nie opłaca się ich eksploatować. Generalna zasada jest taka, że zaczynamy od eksploatacji najniższej strefy, po jej sczerpaniu wstawiamy paker i przenosimy się do strefy wyższej. Tym samym duża liczba cienkich stref będzie oznaczała, że szybko będzie nam spadała produkcja, ale po kilku latach przenosząc się na wyższy horyzont za w miarę małe pieniądze rozpoczynamy nową produkcję z kolejnej strefy. Można też stosować trochę bardziej zaawansowane odwierty polegające na równoczesnym szczerpyraniu dwóch lub więcej stref (w uproszczeniu polega to na tym, że do odwiertu zapuszczamy dwie niezależne rurki dla każdej ze stref po jednej).

Najczęściej stosowane paramentry odwiertu to:
IP (Initial Production), czyli początkowa produkcja z odwietu
EUR (Estimated Ultimate Recovery]- a więc ile jesteśmy w stanie z odwiertu wyciągnąć zasobów podczas jego życia - sfoją drogą fajnie by było gdyby KOV podawał takie dane ...
Profil produkcji, który definiuje kiedy wydobędziemy EUR

Przekładając to co powyżej napisane na przypadak M19 i M 21:
- Nie byli pewni jaka jest powierzchnia złoża, skoro w M21 jest gaz w tej samej strefie, to znaczy że jest również w przestrzeni między tymi odwiertami. Zdecydowanie na +
- Ciśnienie w strefie powinno być takie samo, to dobra wiadomość.Zdecydowanie na +
- Grubość anomalii w M19 to 18 m, w przypadku M21 to jest 6, co powinno przełożyć się na szybsze spadki produkcji i/lub mniejsze IP. Biorąc jednak pod uwagę, że nie byli pewni jak daleko sięga anomalia, to jest to info neutralne.
-Nowa nieprzetestowana strefa to nowe potencjalne zasoby, 10 m to nie jest mało.

W odniesieniu do 014. Efektywność stref będzie zależała przede wszystkim od grubości oraz od ciśnienia. W komunikacie z zeszłego roku nie podają grubości poszczególnych stref, także mogą być niezbyt grube. Swoją drogą może testowanie trwa tak długo bo testują kilka stref po kolei?

KI finansuje, ale nie za darmo. Koszt finansowania to zdaje się 10% rocznie. W sumie jak na ten kierunek inwestycji i ryzyko geopolityczne, to z naszego punktu widzenia te 10% to nie za dużo..., na pewno spodziewałbym się istotnie większej stopy zwrotu.

Co do samego wniosku, że KI inkasuje te pieniądze i one finansują pomost, to chyba nie za bardzo. Wydaje mi się że leżą one na rachunku powierniczym i KI nie może na nich położyć łapy.


Moim zdaniem na koniec marca ogłoszą, że przedłużają finansowanie pomostowe do końca roku.
Na emisję w UK będą się pewnie decydować jedynie jeżeli kurs KOV wzrośnie, tak żeby zbytnio nie rozwodnić obecnie posiadanego kapitału.

Do tego czasu będą mogli budować potencjał na wzrost kursu w oparciu o:
1. Wykazanie zysku związanego z Ukrainą (odwierty w Brunei to raczej CAPEX więc powinny być neutralne dla rachunku wyników)
2. Potencjalne udokumentowanie nowych zasobów (NM, O-14). Jakby z O-14 był negat, to już byśmy o tym wiedzieli, a jest to odwiert dość daleko położony od innych O...
3. Konwersja licencji z posz. na eksploatacyjną na M
4. Jeżeli uda się w tym roku wrócić do Syrii, to 8 mln $ papierowego zysku w tym roku się pojawi.
5. Skoro emisja miałaby być pod Neconde, to dużo łatwiej (i drożej) byłoby ją uplasować jeżeli w jej trakcie produkcja na Neconde byłaby większa niż obecnie.
6. Może jakieś pozytywne informacje z Brunei?

To co może ewentualnie pociągnąć kurs w dół to:
1. Istotne upusty na gazie kupowanym przez Ukrainę z Rosji
2. Spisanie obecnego CAPEX'u w Brunei w koszty, jeżeli ewentualne testy produkcyjne wskazałyby na niezasadność ich zagospodarowania


Nie gorączkowałby bym się za bardzo z tym szybkim wchodzeniem w Neconde. Jeżeli okazałoby się, że KI przedłuży okres na wejście do końca roku, to odebrałbym to pozytywnie, co prawda zapłacilibyśmy trochę więcej kasy, ale wydatek ten z mógłby być zrekompensowany przez ewentualnie wyższą cenę emisji nowych akcji oraz bliższymi (w momencie emisji) perspektywami poważniejszego zarobku w na wydobyciu ropy w Nigerii.

Kontrakty rosyjskie na gaz są powiązane z ceną ropy, także ewentualny konflikt podniesie również ceny gazu na Ukrainie, z tym że pewnie z opóźnieniem kilkumiesięcznym

Trochę na ten temat mówi już komunikat z lipca



Wydaje mi się, odłożyli w czasie testowanie tego odwiertu, bo za ważniejsze uznali zwiększenie produkcji na złożu już rozpoznanym, niż rozpoznawanie nowego. Nawet gdyby test o14 wyszedł, to i tak trochę czasu zabrałoby pociągnięcie gazociągu...(no ale to tylko moje przypuszczenia)

Mam nadzieję, że Redface skomentuje o14 zarówno w kontekście powyższych wątpliwości jak i zadanych wcześniej pytań.

Odnośnie zasobów, to są to dokładnie te same liczby, które były w prezentacji z maja na WZA. Także nie uwzględniają one nowo rozpoznanych lub przekwalifikowanych zasobów., jeszcze nie

W sumie wszyscy czekają na o18, a po spojrzeniu na prezentację bardziej mnie zainteresował o14.

@RedFace,

W komunikacie z lipca była mowa, że spodziewacie się testowania w siepniu/wrześniu.

Z prezentacji wnioskuję, że nie było jeszcze przeprowadzony testów na tym odwiercie, a jak by nie patrzeć to nowa struktura z potencjalnym zidentyfikowaniem nowych zasobów.

W związku z powyższym:

1. Kiedy można się spodziewać testów o14?
2. Zakładam że przed ewentualną nową emisją, tak aby można było się pochwalić ewentualnymi większymi zasobami?
3. Czy lokalizacja o o15 i o11 uzależniona jest od wyników o14?

@Kastalto


W zasadzie RF odpowiedział na to pytanie wyżej



NPDC to państwowy moloch w dodatku Nigeryjski, któremu niekoniecznie zależy na wydobyciu maks zasobów w kilka lat...

Te kilka miesięcy to rzeczywiście dobry test, czy "pozwolą sobie pomóc".

Mamy już końcówkę 2011 roku a baza danych finansowych spółek nadal ze statusem "w przygotowaniu".

Obiecanki cacanki

Nie ukrywam, że skusiłbym się na długoterminowy abonament gdyby baza była sensowna, teraz biorę tylko krótkoterminowo, jak mnie coś najdzie aby zrobić sobie screening wskaźników... Zakładam że nie tylko ja

zdaje się że AED ma spore problemy finansowe, od kilku miesięcy ich kurs jest zawieszony, a na aktywa zdaje się weszli im dłużnicy.

Info odbieram pozytywnie o tyle, że projekt ruszy z powrotem do przodu.

Co do wartości przejęcia, to zwróć uwagę że przejmujemy całą spółkę zależną AED, co tam siedzi na bilansie nie zostało ujawnione...

Taki poziom opodatkowania jest normalny w krajach, gdzie złoża są duże i łatwo dostępne.

Przykładowo Norwegia ma 28% podatku dochodowego i 50% podatku dla węglowodorów.

Po pierwsze, jeżeli wydamy 70 mln $ na odwierty, a w następnym roku będziesz miał np 80 mln $, to całość nakładów inwestycyjnych włożysz do kosztów uzyskania przychodów (cost recovery), tym samym opodatkujesz jedynie 10 mln $. Taki system charakteryzuje się bardzo szybkim zwrotem z inwestycji. Potem już tylko zarabiamy ...

Dla porównania w Ukrainie, jeżeli amortyzujesz odwierty np stawką 10%, to na rozliczenie całej inwestycji w kosztach wydobycia musisz czekać 10 lat.

Po drugie - nawet przy stawce 80% są w stanie osiągnąć kilkanaście $ marży na każdej baryłce wydobytej ropy, przy ilościach które padają, np 13.500 bbl dla KOV, to całkiem spory zysk. Nawet gdyby marża wynosiła 12$/bbl to utrzymanie stałej produkcji przez 5 lat na poziomie 150000 bbl dałoby ok 300 mln $ zysku dla KOV. A przecież mówią że liczą jeszcze udokumentowanie dodatkowych zasobów...Przy pomyślnych wiatrach i możliwości przedłużenia licencji okres stabilnych zysków może być istotnie dłuższy niż 5 lat.

Po trzecie - wnioskuję że KOV ma pełnić rolę doradcy technicznego, czytaj rolę nieformalnego operatora. Raczej nie robiłby tego charytatywnie, wszelkiego rodzaju aktywność regulowana jest umowami o wspólnych operacjach, jeżeli KOV angażuje się od strony technicznej mocniej niż pozostali, to dostaje za to wynagrodzenie od innych uczestników konsorcjum.

Po czwarte - przy tego rodzaju inwestycjach ocenia się je na koszcie kapitału uwzględniającym ryzyko danego kraju. Strzelałbym że w tym przypadku projekt był oceniany na WACC>20%. Wejście w ten biznes jest obarczony sporym ryzykiem stabilności politycznej. Jeżeli to ryzyko jest dla akcjonariusza akceptowane, to może on się spodziewać konkretnych zysków mimo że stawka podatkowa jest wysoka.

Po piąte - zwróćcie uwagę, że pożyczka jest oprocentowana na 10%, odczytuje to jako potwierdzenie, że Kulczyk i KI myśli długoterminowo i zależy im na mocnym zaangażowaniu KOV w projekt.

Zarówno Tymiński jak i Sybio Impeks Corporation nie zwiększyli udziałów

Nie ujawniono jeszcze kto kupił pozostałe 240 tys akcji

I właśnie ten aspekt przekonał mnie najbardziej do KOV

Standardowy odwiert poszukiwawczy (nie mylić z rozpoznawczym czy eksploatacyjnym) ma szanse na powodzenie zwykle między 10%-40% (gdzieś widziałem takie statystyki). Poziom zależy od tego na ile okolica jest rozpoznana w ramach sąsiadujących złóż.

Patrząc na projekty KOV:

Nigeria - brak ryzyka poszukiwawczego (dobre rozpoznanie, udokumentowane zasoby,... ) główne ryzyko to ryzyko stabilności politycznej w regionie.

Ukraina - znaczna część projektów nie ma ryzyka poszukiwawczego (złoża udokumentowane) - główna wartość dodana na której budowana jest wartość KOV, to implementacja nowych technologii. Główny czynnik ryzyka to niepewność cen - kwestia regulacji cen przy większym wydobyciu, tudzież powiązania cen z importem z Gazpromu...

Brunei - ropa jest i o tym KOV wiedział już wchodząc na licencję. Tam raczej jest ryzyko rozpoznawcze niż poszukiwawcze, czytaj ryzyko komercyjności zasobów w kontekście dużych obciążeń podatkowych.

Syria - jedyny projekt, na którym występuje ryzyko poszukiwawcze, do tego jak się okazuje znaczne ryzyko polityczne...

Tym samym KOV nie jest typową firmą poszukiwawczą, wchodzą zwykle tam, gdzie jest już sporo wiadomo, a efektywność biznesu zależy głównie od umiejętności inżynierów, geologów oraz umiejętności dogadywania się z lokalnymi partnerami...

Znamienna jest też redukcja ryzyka przez dywersyfikację, czego nie można powiedzieć np o Petrolu.

Gdy byliby w stanie uplasować na rynku lokalnym to byłoby nieźle, ale i tak patrząc na rynkowe ceny gazu to w Europie np 70% ceny ropy (przy LNG trzeba by wliczyć koszty transportu i skroplenia, samo skroplenie może konsumować pewnie 1/4 ilości gazu).

To by oznaczało że Shell sprzedal licencję za równowartość jednorocznego zysku ... ;-)

Dla ceny 100$/bbl widzę to mniej więcej tak

((cena*(1-royalty) - koszt wydobycia)*% udziału w dochodach)*(1-podatek)

dla royalty 10%

dla koszt wydobycia i transportu 5$/boe

% udziału w dochodach 43%

Podatek 50%

wychodzi zysk na boe 18$/boe bez uwzględnienia nakładów inwestycyjnych,
z tymi ostatnimi nie jeste tragicznie, bo przy tym systemie podatkowych wchodzą one od razu do "kosztu wydobycia", tym samym od razu mamy efekt tarczy podatkowej, niemniej jednak nie spodziewałbym się że inwestycja zwróci się w ciągu roku, a w latach koelejnych pozostanie tylko spijanie śmietanki...

Niemniej jednak z zyskiem na boe 18$ też wyglądałoby to nie najgorzej...


Jeszcze jeden aspekt boe to zarówno gaz jak i ropa, tym samym efektywnie cenę gazu trzeba by liczyć niżej, jeżeli gaz miałby być wyeksportowany w postaci LNG, to przed skropleniem cena kształtowała by się pewnie na poziomie 50% ceny ropy

Zgadzam się co do zasady, że podatki w tym biznesie są kluczowe.

Z drugiej strony w krajach takich jak Nigeria lub Brunei poziom obciążenia jest dyktowany przez PSC/PSA (product sharing contract/ product sharing agreement). W konsekwencji dużo zależy od tego co dokładnie jest zapisane w PSC/PSA, jaki jest poziomu produkcji w danym momencie i jakie ostatnio ponosiliśmy wydatki (zwłaszcza inwestycyjne).

Jako że PSC/PSA jest umową między stronami, jej treść nie jest ujawniana... Można jedynie szukać typowych warunków obowiązujących w danym kraju...

Dla zobrazowania podaję linki:

Brunei (fajny wykresik obrazujący na stronie 14):
rovicky.files.wordpress.com/20...

Nigeria (od strony 10):
www.dundee.ac.uk/cepmlp/car/ht...

To co jest ok w tych systemach to cost recovery, na Ukrainie każdy wydatek na środki trwałe odnosimy w koszty przez wiele lat w postaci amortyzacji. Tam cały nakład inwestycyjny od razu wchodzi nam w cost recovery zmniejszając obciążenie podatkowe.


Podatki spore, ale zasoby potężne i dość łatwo wydobywalne. O opłacalność bym się nie martwił, ale też nie jest tak, że płacąc 160 mln $ zwróci nam się to w ciągu roku lub dwóch lat...

Mam nadzieję że materiał się przyda

@Redface
Nie oczekujemy, że ujawnisz zapisy PSC, bo tego zrobić chyba nie możesz, powiedz tylko, czy PSC w naszych projektach ma mniej więcej podobną strukturę jak w podanych materiałach...

A kto powiedział że leży odłogiem? W ślad za raportem kwartalnym Polyard na bloku M:



W raporcie KOV też trochę było na ten temat

Pozwolę sobie na skomentowanie, do jakich wniosków dochodzę...

@Redface w miarę możliwości mam prośbę o komentarz, czy w tym kierunku zmierzają przyszłe działania w zakresie szczelinowania...

Po kolei:

1. ukazała się informacja o przepuszczalności poniżej 1mD zarówno na O-6 jak i 0-8. Jednocześnie jest mowa o tym, że pokład R30c to piaskowiec, a więc skała zbiornikowa. Wnioskuję z tego, że są to zasoby typu tight-gas lub coś w tym guście (coś pomiędzy złożami konwencjonalnymi a shale-gas).

2. Gdyby szczelinowanie się nie udało, obydwa odwierty zostałyby prawdopodobnie spisane w koszty jako odwierty negatywne (brak możliwości udostępnienia nimi zasobów konwencjonalnych), tym samym odwierty te stały się naturalnym obiektem przetestowania szczelinowania jako metody intensyfikacji oraz możliwości udokumentowania nowych zasobów.

3. Profil produkcji złóż typu tight-gas, podobnie jak w przypadku złóż shale-gas, ma charakter hiperboliczny, na który mają wpływ trzy czynniki a) początkowy poziom produkcji (IP), b) początkowy poziom spadku c) współczynnik b definiujący zakrzywienie profilu. Tym samym początkowy duży spadek wydajności przeradza się w długoletnią produkcję na w miarę stabilnym poziomie.

4. Skoro nie było do tej pory udokumentowania komercyjnej możliwości eksploatacji tych zasobów, to są one obecnie zakwalifikowane do kategorii zasobów warunkowych, cytując definicję z waszej strony są to zasoby „które według szacunków na dany dzień mogą potencjalnie zostać pozyskane ze znanych akumulacji, ale wobec których dany projekt czy projekty nie osiągnął jeszcze stopnia zaawansowania pozwalającego na komercyjne zagospodarowanie” (w prezentacji z maja 2011 do zasobów C2 zakwalifikowano 77,9 Bcfe względem zasobów P2 45,7 Bcfe, ewentualne pozytywne wyniki odwiertów udowadniające możliwość komercyjnego zagospodarowania na szerszą skalę pozwolą na przekwalifikowanie części zasobów z C2 na P2)

Wnioski:

1. Macie już IP z obydwu odwiertów, aby pozyskać szacunki pozostałych dwóch elementów wpływających na profil produkcji potrzebujecie jeszcze kilku miesięcy produkcji.

2. Oprócz wydobycia samego w sobie wyniki O-6 i O-8 powinny nam dać informację:

a) na jaką skalę można ekonomicznie zagospodarować zidentyfikowane zasoby (tzn jaką część zasobów C2 można przenieść do P2)

b) Czy szczelinowanie stosować jedynie do odwiertów, które nie pokazały zasobów konwencjonalnych lub takich w których zasoby konwencjonalne zostały już sczerpane, czy może opłacalne będzie odwiercenie odwiertów dedykowanych dla zasobów typu tight-gas

c) jak zoptymalizować kolejne wiercenia i/lub szczelinowania (np. czy efektywniejsze będzie wiercenie odwiertów horyzontalnych lub czy jest możliwość poprawienie składu preparatu do szczelinowania). Tym samym prawdziwe efekty ekonomiczne eksploatacji tych zasobów będą znane dopiero po opracowaniu docelowego sposobu ich wydobycia.

W ramach pojawiających się komunikatów ze spółki, niekoniecznie teraz, ale w perspektywie kilku miesięcy, fajnie byłoby pozyskać (zakładając oczywiście że powyższy tok myślenia jest właściwy):

1. opis, co w szerszym kontekście biznesowym daje nam sukces w szczelinowaniu (np. skalę potencjału przekwalifikowania lub identyfikacji nowych zasobów)

2. Trochę szerszą informację na temat kolejności planowanych działań, np. czy te kolejne kilka odwiertów do szczelinowania to odwierty już odwiercone nie produkujące zasobów konwencjonalnych, czy może dedykowane przyszłe odwierty odwiercone z myślą o pokładach podobnych do R30c.

Wartość księgowa odnosi się jedynie do historycznych wydatków kapitałowych pomniejszonych o amortyzację i odpisy na trwałą utratę wartości, tym samym udokumentowanie nowych zasobów nie zwiększy nam wartości księgowej ...

Chyba nie, dyrektor niewykonawczy to ktoś w rodzaju naszego członka Rady Nadzorczej. Raczej nie łączyłbym stanowiska członka rady nadzorczej KOV z dyrektorem wykonawczym spółki zależnej ...

W którymś komunikacie zdaje się pisali, że zasoby z tych odwiertów nie są jeszcze uwzględnione w ogólnym bilansie zasobów. Wszystko zależy od tego jak duża jest to struktura (tym samym jak wielkie są to zasoby). Jeżeli potencjał jest wystarczająco duży, to efektywność można poprawić przez np odwierty horyzontalne ze szczelinowaniem w kilku puntach. Także na razie nie przekreślałbym tego elementu (ani go za mocno nie przeceniał) zanim nie pojawi się więcej informacji...



Firmy typu Shall, BP, Exxon bardzo często oprócz kryterium typu IRR, NPV, EMV biorą pod uwagę jeszcze skalę projektu (np. wielkość wydobycia nie mniejsza niż ...). W konsekwencji mogą odrzucać projekty które są za małe (dla nich), mimo że mogą być całkiem fajne od strony ekonomicznej.
Poza tym dużym firmom z rygorystycznymi procedurami ciężej się poruszać w tak nieprzewidywalnym środowisku jak Nigeria.

Mnie natomiast zastanawia, co się dzieje w Brunei. Z tego co przejrzałem, już dawno nie było tam żadnego komunikatu, a terminy kończą się za niecałe 7 miesięcy...

Szczelinowanie hydrauliczne robi się tam, gdzie jest słaba przepuszczalność skały zbiornikowej
Chodzi o to, aby gaz swobodniej przepływał przez skałę.

To raczej złoże konwencjonalne (w Europie nie eksploatuje się jeszcze złóż gazu łupkowego), generalnie ta metodologia powinna dać im perspektywę na:

- szybsze sczerpanie złoża
- podniesienia efektywności pojedynczych odwiertów
- podniesienia poziomu szczerpania zasobów pierwotnych

Przy złożach konwencjonalnych szczelinowanie hydraulicznie niesie niestety ryzyko zawodnienia się odwiertów, co może doprowadzić do konieczności likwidacji odwiertu.

Swoją drogą Ukraina ma spory potencjał na złoża gazu łupkowego, w wolnej chwili sprawdzę,o jakich rejonach Ukrainy jest mowa...

W ogóle ciekawa spółka, w wolnej chwili muszę mocniej się zapoznać z ich działalnością

z piatekowej informacji prasowej



Wygląda na to, że teraz próbują domknąć finansowanie Dialogu przez emisję akcji MNI Telecom. Ciekawe czy im się uda w kontekście ostatnich zawirowań na rynku...

W sumie nieźle kombinują, aby skup odbywał się również przez MNI Telecom, który miałby stanowić wehikuł do przejęcia Dialogu (częściowa płatność akcjami MNI z równoczesnym podwyższeniem ich wartości poprzez skup z rynku?)





Pytanie do tych bardziej zorientowanych w spółce. Który to drugi podmiot?

Az takim optymistom to nie jestem.

Skup jest przewidziany cyba na 5 lat. Owszem, liczę na to że skup się rozpocznie, nie liczyłby jednak na to że w ciągu roku skupią 20% udziałów, bo po prostu nie mają na to kasy...

Co do trwałości zysków, ich jakość nie jest najlepsza, tzn nie do końca potwierdzona przepływami pieniężnymi z działalności operacyjnej. Wnioskuję, że w znacznym stopniu wynika to z przerzucania aktywów między spółkami w ramach grupy z coraz większą wartością (co generuje sztuczny wynik na działalności inwestycyjnej)


Oczywiście takie zabiegi utrudniają nam (akcjonariuszom mniejszościowym) interpretację sprawozdań, jako że nasza wiedza na temat rzeczywistej działalności spółki jest znacząco ograniczona. Z drugiej strony łatwiej osiągnąć dobre parametry przy analizie wskaźnikowej (zwłaszcza od kiedy IFRS3 nie zakłada amortyzacji wartości firmy), co nie jest obojętne przy pozyskiwaniu finansowania zewnętrznego, a lewar nie jest taki mały, a pewnie będzie jeszcze większy...

Aby nie wyjść na pesymistę dodam, że paradoksalnie podoba mi się wzrost płaconego podatku względem okresu porównywanego. Biorę to za dobrą monetę - pokazany zysk nie jest jedynie w ujęciu MSR, ale również w ujęciu polskiej ustawy o rachunkowości i polskiego prawa podatkowego, co w moich oczach uwiarygadnia wyniki za pierwsze półrocze 2011.

Czy wiadomo może kto objął nowe akcje?

Jedno trzeba przyznać, sytuacja firmy jest wzorowa:
- przychody bardzo stabilne
- marża duża i równie stabilna
- zadłużenia brak, wręcz kasa siedzi na koncie (aż korci, żeby WACC zoptymalizować przez zalewarowanie...)

Gdyby tylko Prezes powstrzymał się przed dalszą grą w "Gambini" i traktowałby innych inwestorów poważnie, to sytuacja byłaby niezła :-)

hehe

zasada spisana na trzeciej ścianie pokoju gry w Gamboni mówi - jeżeli zrobiłeś już program motywacyjny i dodrukowałeś akcję w celu utrzymania ponad 50%, czas na wypłacenie nagrody dla Zarządu - tym razem wartość jednak bardziej adekwatna do osiąganych wyników - 150 tys w ramach podziału zysku za 2010 rok.

Z uchwały można wyczytać, iż Zarząd ustalając cenę powinien mieć na uwadze jak najmniejsze ograniczenie płynności na rynku. Tym samym spodziewałbym się raczej skupu po maksymalnej cenie, przy redukcji ilości skupowanych akcji od każdego z akcjonariusza w przypadku nadpodaży.

Niedawno Prezes przerzucił wszystkie swoje udziały na spółkę w raju podatkowym. Sugeruje to że sam rozważa uczestnictwo w wezwaniu, nie będzie wówczas musiał zapłacić podatku belki (tak mi się przynajmniej wydaje).

Ciekaw jestem wyników za II kw (to chyba ostatni kwartał poprawy wyników na skutek konsolidacji z przejętym podmiotem)

W 2009 roku mieli spore zyski (większy wolumen sprzedaży przy bardzo korzystnych kursach walutowych - słaba złotówka...)

Od dluzszego czasu nikt sie nie ujawnia, mimo ze zaangazowanie znanych udzialowcow systematycznie topnieje.

Moze Mobius od poczatku dla kogos trzymal pakiecik?
Wygla mi to na idealny moment na przejecie kontrolnego pakietu.

Od jakiego poziomu zaaangazowania wystepuje koniecznosc ogloszenia wezwania?
(jeżeli dobrze pamiętam, to przy wezwaniu liczy się średnią z ostatniego pół roku, od pół roku mamy s****, więc daje do większą elastyczność ewentualnemu przejmującemu)
Ciekawe czy Student ma jakis plan obrony przed ewentualnym wrogim przejęciem, a może się dogadał?

Pozostaje pytanie kto kupuje... no i dlaczego sie nie ujawnia?