SERINUS [SEN]

@Krewa

Mówiąc szczerze to ten kieszonkowy wolumen doprowadził do spadku z 1,27 do 1,15. Trudno nawet podjąć się interpretacji takich spadków gdzie wolumen był mniejszy od 1 mln a czasem od 0,5mln.
Do odbicia potrzebna są jedno z dwóch rzeczy. Albo info ze spółki na które czekamy już ze 4 miesiące. Albo odbicie na szerokim. Wtedy może wystarczyłoby to na wygenerowanie sygnału kupna. Zresztą w podobnej sytuacji jest 3/4 giełdowych spółek.

Gdyby było jak mówisz to spokojnie pół roku poczekamy jeśli nie dłużej. O AIM po za spekulacjami nic nie wiadomo. KOV ma kilka możliwości finansowania i nie musi sięgać po kasę z emisji. Jak do tej pory nie sięgnął po ani jedną dodatkową złotówkę. Finansuje się albo z kredytu albo z pożyczek KI. Jedynym argumentem przemawiającym za emisją jest uzyskanie odpowiedniej płynności na AIM i o tym Redface wspominał. Pytanie brzmi czy to na pewno jedyny sposób na jej uzyskanie. Niestety tego typu operacje można policzyć na palcach u jednej ręki na GPW więc i specjalistów którzy mogliby proces wejścia równoległego na AIM przybliżyć brak.

Znaczy nie wierzysz w to co mówi Redface. No cóż masz do tego prawo zwłaszcza po tej Nigeryjskiej wtopie, dzięki której jesteśmy z kursem tu gdzie jesteśmy. Nie mniej tak jak powiedziałem, na dual listingu się nie znam i nie rozumiem do końca w jaki sposób może to się odbyć z korzyścią dla akcjonariusza. Nie widziałem nigdzie informacji która wyjaśniałaby to dostatecznie sensownie. Gdybym miał jasność wtedy bez problemu mógłbym wywnioskować czy KOV robi małego akcjonariusza w nogę czy nie.
Natomiast Twoje domysły są na dzień dzisiejszy spekulacją. Nie znamy daty, motywacji, ani warunków wejścia na AIM. Zakładanie czegokolwiek jest bez sensu.

W co miałby wierzyć? Spółka musiałaby najpierw zacząć przekazywać jakieś konkretne informacje. Przecież p. Korczak (i inni przedstawiciele spółki) przed chwilą zapewniali, że w tym roku na pewno wejdą na AIM. W ostatnim wywiadzie p. Korczak faktyzcnie twierdzi, że ,,gdy będą mieli udowodnione zasoby komercyjne'' pojawi się możliwość finansowania bankowego. Nie bardzo tylko wiadomo, czy najpierw pojawią się te udowodnione zasoby, czy najpierw potrzebne będzie finansowanie na kontynuację poszukiwań.

Kredytodawcy w tej chwili do mało kogo ustawiają się w kolejce, a mowa o biznesie nawet w spokojnych czasach bardzo ryzykownym. Jakoś ciężko uwierzyć, że spółka będzie mogła przebierać w możliwościach finansowania. To zresztą kolejny przykład wplatania w IR sugestii o nieistniejących możliwościach. Tak samo wyglądają wypowiedzi na temat reinwestowania w inne koncesje środków z Ukrainy. Do czasu spłaty kredytu EBOR nie mogą środków z Ukrainy przenieść na zewnątrz, ale w wywiadach można się tylko dowiedzieć, co spółka rozważa i dlaczego chcą te pieniądze zostawić na Ukrainie, tak jakby to od ich suwerennej decyzji zależało, gdzie te pieniądze wykorzystają.

W ogóle nie przyswoiłeś lekcji nigeryjskiej onochi.

Jakby Kulczyk chciał sam wystawiać się na ryzyko poszukiwawcze toby nie powoływał KOV. Pożyczenie przez Kulczyka pieniędzy KOVowi oznacza że on sam uzyskuje ekspozycję na ryzyko a ewentualne owoce w przypadku gdyby poszukiwania skończyły się sukcesem przypadają KOVowi gdzie Kulczyk jest jedynie w połowie ich beneficjentem.
To jaki to dla niego biznes?
Po raz kolejny tylko innymi słowami powtarzasz przewijająca się na tym wątku myśl-nadzieję, która w skrócie brzmi "przyjdzie Kulczyk i nam nawali pieniędzy". A niby dlaczego miałby to zrobić? Wydawałoby się, że po Nigerii już takie pomysły się tutaj nie pojawią, a jednak proszę - nadzieja jest jak się okazuje nieśmiertelna.

@wapkil
Pozyskanie kredytowania na prace w Bloku L to najlepsze rozwiązanie dla akcjonariuszy chociaż najbardziej ryzykowne.Banki stoją w kolejce żeby udzielić kredyt spółce poszukiwawczo wydobywczej i zabezpieczyć go rezerwami lub zasobami ropy lub gazu.To jest bardzo dobre zabezpieczenie na dzisiaj,lepsze niż nieruchomości.Już jeden podobny kredyt jest na Ukrainie i na dzisiaj wiemy że nie będzie problemu ze spłatą a wykorzystany jest w 60%.EBOR oprócz odsetek ma również w umowie zapewnione 1% produkcji gazu i może sobie z tym robić co im się podoba.Podobna umowa może być w Brunei z KI,chociaż to tylko moje spekulacje to przy odpowiednim kredycie można pokusić się o rozpoczęcie prac z 90% udziałem w Bloku L a po przekwalifikowaniu zasobów w rezerwy (część)wymienić kredyt na udziały w tej koncesji.Gdyby udało się pozyskać finansowanie na wykonanie 4-6 odwiertów oraz na transport węglowodorów (rurociąg) to wartość 40-50% udziałów w Bloku L na pewno by wzrosła.
Uważam to za dobry kierunek.
Trochę dziwi mnie Twoje stanowisko że KOV wciąż kręci,przecież napisałem wcześnie że to co Eliot powiedział pani redaktor wcale nie musiało być tak powiedziane jak to biedaczysko opisało.Emisja pod prace w Bloku L była by marnotrawieniem okazji na finansowanie czegokolwiek.
Emisja na AIM w moim przekonaniu będzie pod nowe projekty/projekt które trzeba w najpierw zakupić i podstawowym kryterium oprócz zasobów koncesji powinno być to żeby na tych terenach być operatorem.Tak opłacany zarząd powinien mieć możliwość wykazania się swoimi umiejętnościami.Brunei pokazuje że sejsmika całego Bloku L w pierwszej kolejności była bardzo dobrym posunięciem,chociaż kosztownym.Dzięki rozpoznaniu zasobów można wybrać na początek najłatwiejszy cel i zmniejszyć ryzyko.

Nie byłbym sobą gdybym nie odpisał moim prześladowcą;
@Scarry
Syria to w aktywach KOV zero i nie masz się co podniecać bo z czasem i tak tam wrócimy.Nie wiadomo też czy do tego czasu MENA przetrwa więc udziały mogą wrócić do KOV

@Funkytown
Lekcja nigeryjska jest bardzo pouczająca a podstawowy wniosek można wyciągnąć jeden;
Najważniejsza jest cisza.
KI natomiast pokazało że nie ma problemu z wyłożeniem pieniędzy,przecież nie robi tego bezinteresownie i co prawda zyskuje tylko ok 50% ale też w razie niepowodzeń tyle samo traci.Ta połowa to zyski księgowe tzn same cyferki a są korzyści które trudno ocenić księgowo i Kulczyk na pewno krzywdy sobie nie zrobi.

nie rób sieroty z dziennikarza. to był wywiad, a takowy podlega później autoryzacji przez osobę udzielającą. tam nie ma miejsca na domysły i dowolne interpretacje.

W razie niepowodzenia (tj. braku na koncesji KOV węglowodorów możliwych do ekonomicznego wydobycia) Kulczyk traciłby 100% pożyczonych pieniędzy bowiem KOV nigdy nie byłby w stanie zwrócić pożyczonych 200 mln dolarów.

1. Ukraina sama jest na kredyt, który trzeba spłacić. Nie jest w stanie wygenerować czystej gotówki 200 mln dolarów, nie łudźmy się. Jakie by nie były wpływy z Ukrainy (a mam wrażenie, że znowu liczysz je zbyt optymistycznie), nie wyniosą 200 mln dolarów.

2. Powtarzasz przekonanie o nie wiadomo jak cudownej ekipie na Ukrainie. Jest to takie hasło powielane wiele razy przez rabbita aż weszło w obieg jako aksjomat. Mam wątpliwości czy jest to ekipa faktycznie ponadprzeciętna. Jak długo testowany jest jeden odwiert? Jak długo przesuwała się w zimie jedna wiertnia?

3. Nie widzę związku pomiędzy PBG a KOV, sorry. Ze niby jak kredyty dla PBG okazały się fatalne, to banki będą udzielać więcej fatalnych kredytów, w tym dla KOV na ryzykowne poszukiwania?