I3D [I3D]

Odpowiedź w ramach akcji inwestor pulsu biznesu:

I3D 2012-07-19 1. i3D kupiło akcje od Secusa za 655 tys. zł, a sprzedaje Zarządowi za 495 tys. zł. Czy to oznacza, że spółka i3D straci na tej transakcji 160 tys. zł? 2. Jeśli tak jest jak w pkt.1, to byłby to skandal i działanie na szkodę reszty akcjonariuszy i spółki, a sprawa nadaje się do KNF, bo nie ma to NIC wspólnego z etyką i całkowicie podważa wiarygodność i zaufanie do Zarządu. Czy Zarząd jest w stanie naprawić swój błąd i nie narażać spółki na wykazanie potencjalnej straty?

Pragniemy poinformować, iż różnica pomiędzy ceną nabycia akcji przez Spółkę i ceną ich sprzedaży na rzecz Kupujących (członkowie zarządu), dotyczy kwoty dywidendy za rok 2011, która zostałaby wypłacona przez Spółkę temu akcjonariuszowi, który sprzedał akcje Spółce. Była to więc forma rekompensaty dla inwestora z tytułu nie otrzymania dywidendy, będąca warunkiem zgody na to, aby sprzedać akcje Spółce po tak niskiej cenie (w stosunku do ceny rynkowej). Wypłata dywidendy przypadającej na te akcje byłaby faktycznym wypływem środków ze Spółki, natomiast w dniu ustalenia prawa do dywidendy ww. akcje znajdowały się oczywiście w posiadaniu i3D SA i w związku z tym były wyłączone z wypłaty dywidendy. Za bezpodstawny zatem należy uznać zarzut o działaniu na szkodę Spółki, czy też reszty Akcjonariuszy.
Chcemy jeszcze raz podkreślić, iż zawarte umowy sprzedaży akcji własnych przez i3D na rzecz członków jej zarządu są ostatnim etapem realizowanego programu motywacyjnego dla tych osób, które od samego początku istnienia Spółki dokładają wszelkich wysiłków i starań na rzecz rozwoju firmy oraz budowy jej wartości dla wszystkich właścicieli. Spółka i3D działa od 2007 roku, z roku na rok dynamicznie zwiększa swoje obroty i zyski, co jest najlepszym świadectwem efektywnego i skutecznego zarządzania Spółką przez jej menedżerów. Do tej pory zarząd nie korzystał z żadnych programów motywacyjnych, ani też nie pobierał premii za wyniki – jest to pierwsze tego typu wydarzenie w historii Spółki, niemniej w pełni, naszym zdaniem, uzasadnione, biorąc pod uwagę dotychczas poniesione przez członków zarządu nakłady pracy i zaangażowanie w rozwój firmy oraz tego jak najbardziej wymierne efekty. To, iż kończący się obecnie proces jest realizacją programu motywacyjnego dla ww. osób, było wielokrotnie podkreślane przez Spółkę, począwszy od Dokumentu Informacyjnego, a skończywszy na ostatnim raporcie bieżącym, dotyczącym zawarcia umów sprzedaży akcji własnych.

Pop wytłumaczył to dość dokładnie w kronice tu na SW, prośba o przyklejenie tej wypowiedzi, bo nie wszyscy czytają kroniki.

Zarząd miał odkupić od Secusa akcje niemal po takim samym kursie po jakim mu kiedyś sprzedano/zastawiono (dodatkowy koszt zastawu akcji miał wynieść w okolicach 25-30tys.zł jak wynika z obecnych danych po obliczeniach). Dodatkowo Secus miał dostać dywidendę z podziału co najmniej 1,5mln wedle liczby akcji sprzed nowej emisji akcji i pierwotnie tak miało być w I półroczu zeszłego roku, ale z tego zrezygnowano by nie psuć atmosfery i przesunięto na rok bieżący. Pojawiła się jednak dodatkowa okoliczność tego przesunięcia, tzn.dywidenda poszła na nową(większą) liczbę akcji, z pominięciem 750tys.akcji, które od kilku miesięcy zamiast w rękach Secusa pojawiły się w rękach samej spółki, stąd zamiast 16gr. na akcję wypłacono 18gr. na akcję, choć ani Secus, ani i3D nie dostały nic za ów pakiet 750tys. akcji, stąd w ramach pewnej rekompensaty zamiast odkupu przez i3D 750tys.akcji Secusa we wrześniu ub.r. po 66gr., to kupiono po 86gr. dając Secusowi te blisko 20gr. więcej. Więc Zarząd odkupując po 66gr. jakiegoś specjalnego bonusa nie otrzymuje, tylko odkupuje po takiej samej cenie jak kiedyś oddawał je Secusowi. Owszem, mogli zapłacić teoretycznie więcej i wziąć na siebie cały ciężar tej umowy, ale jak spojrzeć w DI i raport roczny, to jest tam informacja o wielu pożyczkach Zarządu dla spółki, prze pierwsze lata nakłady były ogromne, a i tak ciągle brakowało kasy na opracowywanie takiej ilości produktów, więc i tak musieli zgodzić się na ryzykowną umowę z Secusem, gdyż trudno oczekiwać kredytu z banku, skoro nie było twardych zabezpieczeń. Choć na pierwszy rzut oka cała ta sprawa wygląda źle, czy nawet bardzo fatalnie, to z drugiej strony też trudno się dziwić, żeby Zarząd miał dalej dołożyć z własnej kieszeni do odkupu akcji, skoro sam ją tę spółkę założył i do zeszłego roku sam ryzykował sporą wielkością swego kapitału. Dlatego nie jest to łatwy temat, staram się rozumieć obie strony i ciężko tu znaleźć wyjście satysfakcjonujące. Szczęście w nieszczęściu, że kwota 150tys. choć może spora, to jednak stanowi tylko 6% tegorocznej prognozy.Ale rzeczywiście trudne to wszystko i trudno szukać złotego środka (no chyba, że małe emisje po nominale jak to robiło PGS Soft.) by wszyscy byli w pełni zadowoleni.

Sorry POP zapomniałem o tym:) Mam jednak nadzieje, ze odpowiedzą na wszystkie moje pytania.

I3D2012-07-29
Na stronie www.linkedin.com/company/23830... w opisie działalności spółki I3D Inc. nie ma nic na temat produktów 3D i VR. Wg opisu spółka tworzy głównie strony internetowe i projektuje loga, ulotki itp. Czy rzeczywiście spółka amerykańska zamierza skupić się głównie na tego rodzaju działalności?
Podany opis w serwisie Linkedin nie jest opisem naszej spółki i3D Inc. Spółka nie ma swojego profilu na tym portalu. Informacje nt. i3D Inc dostępne są na stronie http://www.i3d.pl, http://www.i3dinc.com.




I3D2012-07-25
Jak wyglądają prace na Quazarem? Kiedy należy się spodziewać wprowadzenia produktu do sprzedaży? Jaki wpływ na wyniki (procentowo) będzie miała sprzedaż Quazara? Dodatkowo, czy spółka może dokładnie raz jeszcze szczegółowo wyjaśnić, dlaczego akcje nabyte przez prezesów nabyte zostały po cenie niższej niż spółka zapłaciła za nie Secusowi?

Quazar 3D jest w końcowej fazie realizacji. Planowany termin premiery to przełom 3i 4 kwartału. Zwracam uwagę, że do momentu zrównoważenia wpływów ze sprzedaży z poniesionymi nakładami na wytworzenie Quazara sprzedaż nie będzie miała wpływu na wynik.

W listopadzie 2008 r podpisaliśmy z firmą Secus Private Equity umowę inwestycyjną, w myśl której Secus objął w naszej firmie 20% udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym za cenę będącą dwu i pół krotnością ceny nominalnej (wg dzisiejszego przeliczenia za 0,50 PLN) jednocześnie zobowiązując się do odsprzedaży połowy swoich udziałów pierwszym udziałowcom (m.innymi będącym w zarządzie) jeżeli ziszczą się dwa warunki: spółka osiągnie dodatni wynik z działalności i wypłaci co najmniej 1,5 mln zł dywidendy. Cena odkupu zgodna z tą umową miała wynosić 0,66 PLN (wg obecnego podziału na akcje). Zarówno wypłata jak i odkup miały nastąpić w 2011 r. (a więc podzielony miał zostać zysk za 2010 r.). W momencie podpisywania umowy w listopadzie 2008 r. nie znaliśmy jeszcze daty wejścia na NC a same plany były jeszcze bardzo ogólnikowe. W końcówce 2010 r. plany były już jednak bardzo zaawansowane i pojawił się problem wynikający z podpisanych w 2008 r. umów. Gdybyśmy je zrealizowali w pierwotnej formie sytuacja byłaby niezbyt dobra. Wypłata dywidendy nastąpiłaby chwilę po debiucie i grono nowych inwestorów mogłoby odnieść wrażenie, ze emisja była stworzona po to by pokryć bieżące zobowiązania z tytułu dywidendy. Rozwiązania tej kwestii podjęła się Rada Nadzorcza, która zaproponowała by całą operację przesunąć o rok. Takie rozwiązanie było korzystne dla spółki, było jednak niekorzystne dla Secusa gdyż ponosił on niejako cały ciężar finansowania przez kolejny rok. Rozwiązaniem był wykup akcji przez spółkę. Ponieważ jednak Secus miał odsprzedać akcje po wypłacie dywidendy a teraz sprzedając przed tracił niejako tę dywidendę, postanowiono dodać do pierwotnej ceny kwotę jej odpowiadającą (tzn. dywidendzie). Taka operacja z punktu widzenia spółki była neutralna bo choć kupowała za większą kwotę niż potem sprzedawała to jednak od swoich akcji nie musiała płacić dywidendy więc niejako na końcu efekt był ten sam. Przy przesunięciu o rok również Zarząd poszedł na ustępstwa tj. zgodził się, że niejako nowym dodatkowym warunkiem jakiego nie było w pierwotnej umowie miał być fakt, że wypłata dywidendy w 2012 r. (za rok 2011) musi nastąpić z zysku roku 2011 by w żaden sposób nie sugerować, ze pieniądze na wypłatę dywidendy pochodzą z wpłat nowych akcjonariuszy. Proszę zwrócić uwagę, ze jest to bardzo istotna zmiana. Zarząd rezygnował z nabytego prawa na rzecz dość mimo wszystko niepewnej przyszłości (proszę pamiętać, że te ustalenia powstają w końcówce 2010 r. kiedy na całym świecie szaleje kryzys). Przesunięcie terminu ma też dobre strony dla nowych akcjonariuszy ponieważ otrzymują oni w nowej wersji wypłatę dywidendy czego nie przewidywała pierwotna umowa.

Wchodziliście może na aplikacje na stronie ihome.pl czy inart.pl? Jak wrażnia?

Niestety na linuksie nie działają (bo wymagają Unity Playera). Ale zobaczyłem to na windowsach i niestety wrażenie dość marne (a nie jestem żadnym znawcą 3d). Aplikacje wyglądają na niedorobione, ładują się koszmarnie wolno, zamulają komputer i trudno się połapać jak się w nich nawiguje. Dla porównania interaktywna strona 3d, która szybko się ładuje, bardzo płynnie chodzi na linuksie, a nawigacja jest intuicyjna: http://www.ecodazoo.com/. Zespół I3D ma sporo do nadrobienia/douczenia się w tej dziedzinie.

Aha, i jest już konkurencja wobec http://inart.pl: http://ecsw.pl/ - sami porównajcie.