System na FW20

Witajcie!

Zauważyłem, że niewielu na StockWatch opisuje lub opisywało swoje zmagania z kontraktami terminowymi. Powiększę więc i rozruszam to niewielkie grono.

Opracowałem sobie system na kontakt na WIG20 i postanowiłem dzielić się w tym wątku jego wynikami. Pomysł działania jest w 100% opracowany przeze mnie. Nie bazowałem na innych systemach, nie czytałem o nich ani ich nie porównywałem. Co więcej, z samymi kontraktami mam niewielkie doświadczenie, do tej pory działałem jedynie na rynku akcji. Gdyby ktoś zechciał krzyknąć "Szaleńcu! Za chwilę stracisz cały depozyt!" to... niech krzyknie. Oświadczam jednak, że jestem w pełni świadomy ryzyka i możliwości poniesienia strat.

Założenia:
- gra kontraktem na najstarszej serii FW20
- jeżeli depozyt spadnie poniżej 4000 PLN zapali mi się żółta lampka i rozważę zakończenie "gry"
- w oparciu o dany sygnał, transakcja PKC dokonywana jest zawsze na zamknięciu sesji
- system nie ma być czasochłonny i zajmujący (po przyjściu z pracy, zabiera on mi tylko kilka minut przed godz. 17 żeby sprawdzić ewentualny sygnał i kilka minut wieczorem żeby zaktualizować bazę)

System na papierze działa od jakiegoś czasu i zachowuje się obiecująco. Od miesiąca postanowiłem zacząć testować go na rzeczywistych pieniądzach. Obecnie historia transakcji przedstawia się następująco:

Wpłacony depozyt: 5000,00 PLN



Podsumowanie:
Skumulowany zysk od 2013-06-17: +144 pkt.
Prowizja: x7

Komentarz:
Udało mi się wstrzelić na początek w bardzo fajny moment. Pierwsza transakcja okazała się bardzo zyskowna i powstał bufor, dzięki któremu mogę bez większej presji testować system.
Zobaczymy co z tego wyjdzie

Będę śledził :)

System opiera się na 10 największych spółkach. Dla każdej spółki dokonywana jest masa obliczeń z czego wybierany jest później najbardziej optymalny wynik. Wynik jest ważony i sumowany, a na koniec dodawany do pewnych obliczeń względem FW20. Jak wynik jest dodatni to brana jest eLka, jak ujemny to eSka.

To tak w skrócie. Z wiadomych względów, nie chcę się wdawać w szczegóły

Testuję w sumie kilka wariantów i jak uda mi się podwoić depozyt to spróbuję chyba jeszcze na trochę innych obliczeniach. Pomysłów mam kilka, czasu na zaprogramowanie i przetestowanie trochę mniej.

nie rozumiem zatem w jaki sposób chcesz rozruszać, skoro nie dajesz podstaw do dyskusji. prawdę mówiąc nie rozumiem z jakich względów nie chcesz ujawniać szczegółów systemu. wierzysz, że próba powielenia tego schematu przez kilku- kilkunastu lub nawet kilkuset graczy obniżyłaby jego efektywność na rynku pochodnej wig20? sądzisz, że człowiekom tylko o to chodzi, by ślepo naśladować czyjś system, który wcale nie musi być zgodny z ich horyzontem czasowym, taktyką, preferencjami? no proszę Cię, odrobinę powagi zachowaj.

@ echinos


Nie zauważyłeś, że zadałem bardzo ważne i poważne pytanie o to, jak daleko wstecz testowałeś swój system i skupiłeś się jedynie na drugiej części, tej o wyrzuceniu.

A to jest jedna z absolutnych podstaw dobrego systemu - testy na poprzednich hossach/bessach dają zbliżone stopy zwrotu i zbliżone wielkościami drawdown'y w stosunku do tych otrzymywanych w obecnej fazie rynku.
Więc zapytam jeszcze raz:

1
jak głęboko wstecz sprawdzałeś skuteczność systemu? 4 lata to za mało...

2
I nowe pytanie - jaki maksymalny drawdown dostałeś na krzywej skumulowanego zwrotu?

Twoje odpowiedzi na te 2 pytania dadzą sporo przesłanek do oceny rzeczywistej wartości Twojego systemu.

Przetestuj system na danych od od 2000 roku, sprawdź średnioroczny zysk i co najważniejsze maksymalne obsunięcie kapitału. I wtedy sam zobaczysz czy dobry system wymyslileś.

pozdrawiam,
Mikolaj

System wygenerował dzisiaj sygnał, więc przekręciłem się na eSki.

Zysk z poprzedniej transakcji: +137 pkt.

Ostatnie 10 transakcji:


Podsumowanie:
Skumulowany zysk od 2013-06-17: +281 pkt.
Prowizja: ×9

Komentarz:
O mało co zysk z transakcji byłby o 28 punktów większy (a tym samym strata w transakcji nr 3 mniejsza). 10 lipca system był bardzo bliski wygenerowania sygnału. Zabrakło "milimetrów". Tak czy siak, jestem na chwilę obecną zadowolony z wyniku.

Byc moze juz wyjde na dyzurnego krytyka, no ale niech tam :) Szkoda, ze gdy ja zaczynalem, to nie trafialem na takie posty :D

Nie satysfakcjonuja mnie wyjasnienia typu "mam okres testowy za 1.5 roku wstecz bo dluzej by bylo za trudno bo... (wpisac dowolny powod)".

Wazna sprawa jest to co napisal Szutnik: system moze byc fajny dla danej charakterystyki rynku i totalnie nie dzialac w innej, ktorej Ty nie testowales, bo 1.5 roku to zdecydowanie za malo.

Z mojego doswiadczenia wynika wrecz, ze staram sie tworzyc system pod okreslony cykl rynku. A wiec np. FW20 w malo zmiennej hossie. Dlaczego? Bo to cholernie ulatwia sprawe -- zbudowac taki system jest latwo. Oczywiscie wtedy konczy sie na tym, ze aby aktywnie tradeowac na FW20 trzeba miec kilka systemow -- ale to dla mnie wrecz zaleta. Po drugie takie systemy maja dla mnie wieksza wartosc statystyczna. Dlaczego? Ano dlatego, ze wtedy moga one ulec uproszczeniu, konczy sie na 1-2 parametrach, a wiec prawdopodobienstwo curve-fittingu spada.

Zeby nie przedluzac wypowiedzi: jesli prosty system ma ewidentnego edge'a (pozytywna wartosc oczekiwana), to zabieram sie za strategie zarzadzania pozycja. (temat na ksiazke: jak ocenic wartosc systemu). I znow jak mantre bede pisal, co wielu nudzi lub jeszcze wiecej niedowierza, ze to tam diabel wlasnie tkwi (+ w nas samym oczywiscie, bo to my pociagamy za te sznurki). Wtedy to nie kwestia ile system wyciagnie na rok mnie boli. A raczej znajac jakosc systemu, patrze jak moze osiagnac dany cel (tj. przy jakim ryzyku). Ustalam sobie wiec np. jako poziom bankructwa obsuwe 20%. Ustalam sobie za cel CAGR=30% i w symulacji licze jakie mam prawdopodobienstwo, ze grajac o 30% rocznie zalicze bankructwo. A to wszystko sie osiaga wlasnie poprzez POSITION SIZING.

Wyjde na niemilego, ale z obecnym podejsciem daleko nie zajedziesz, chociaz Twoje szczescie moze potrwac przy dobrych wiatrach nawet i kilka lat. Ale jego koniec jest bliski pewnosci.

Osobiscie mechanicznymi systemami transakcyjnymi na rozne walory posluguje sie 6 rok. Generalnie, to co ja robie, to w pigulce mozna by okreslic tak:
1/ budowa systemu najbardziej prostego z mozliwych -- wrecz do tego stopnia, ze sygnaly moge liczyc w glowie (znajac zmiennosc rynku za ostatni okres); prosty znaczy jak najmniej parametrow na ile to mozliwe -- ja zwykle mam 1-2 parametry, ktore sa optymalizowane; chodzi o minimalizacje dopasowania sie do danych historycznych (curve-fitting)
2/ strategia jest przystosowana do 1 z 6 cyklow rynkowych; a wiec zeby non stop tradeowac na FW20 trzeba miec 6 strategii
3/ optymalizujac strategie, system musi przechodzic z powodzeniem testy walk-forward, co w uproszczeniu jest symulacja na danych "z przyszlosci"
4/ strategia musi miec satysfakcjonujace wyniki; nie interesuje mnie tylko CAGR ale rozklady poszczegolnych transakcji; z wielu roznych wskaznikow obecnie najbardziej finalnie interesuje mnie tzw. SQN (System Quality Number) -- im wyzszy tym "rating" systemu lepszy; mozliwosci porownywania i oceniania systemow jest ogrom -- tutaj kazdy moze miec swoje podejscie ktore jemu odpowiada; nie ma idealnych rozwiazan; SQN po prostu zawiera dla mnie to co sie liczy wg. najbardziej -- konsystentne transakcje zyskowne przy najmniejszych odchyleniach standardowych
5/ majac juz strategie, ktora ma po tych krokach edge'a i satysfakcjonujacy rating SQN nakladam na to strategie zarzadzania kapitalem; i to tu jest najwieksze pole do popisu tak na prawde: wtedy okreslam cel (stope zwrotu) i ryzyko (maksymalne obsuniecie lini kapitalu jakie jestem sklonny poniesc) i dla danego modelu zarzadzania wielkoscia pozycji licze prawdopodobienstwo osiagniecia tego celu. Nie inwestuje wiec, zeby miec najwiekszy zysk, tylko zeby osiagnac okreslony cel -- znam tu oszacowane ryzyko potrzebne do jego osiagniecia.

Krok 5 jest dla mnie najbardziej istotny. Tutaj robie wiele symulacji Monte Carlo co pozwala bardziej twardo stapac po ziemii. Nie ma w tym biznesie idealnych rozwiazan, ale jak to kiedy powiedzial Larry Hite (cytuje z glowy): zdumiewajace jest jak mozna zarabiac wiele kasy bedac niedoskonalym na rynku.

Dla portfela w sklad ktorych wchodzi kilkanascie roznych walorow licze tez cos co nazywam Portfolio Heat. A wiec mimo dywersyfikacji, walory sa ze soba skorelowane -- przy duzym odwrocie rynkowym, pomimo ze na poszczegolnym walorze moge stracic np. max 1%, majac ich 10 moge stracic od razu 10%. Ustawiam sobie wiec Portfolio Heat na 15-20% i patrze jak wyglada prawdopodobienstwo, ze to pojdzie przeciwko mnie osiagajac ten poziom.

Na poczatku stosowalem glownie AmiBroker. Obecnie w 100% wszystko robie juz wlasnym softem, ktory caly czas rozwijam. M.in. poza symulacjami o ktorych wspomnialem mam soft implementujacy japonskie formacje swiecowe, ktore sa przenicowane na wylot.

Systemy co pewien czas sa reoptymalizowane, chociaz na poczatku tego nie robilem nie bardzo wierzac w przydatnosc tegoz. Ale jednak procesy na rynkach i prawdopodobienstwa zdarzen nie sa stacjonarne jak przy rzucie moneta.

Uwazam, ze najwazniejszym aspektem jest absolutnie zarzadzanie ryzykiem (position sizing, portfolio heat). Upraszczam swoje strategie do bolu, okaleczam je wrecz, zeby starac sie wycisnac z nich wiecej optymalizujac position sizing.

Szczescie trwa 6-ty rok.

Nie mowie, ze to co robie jest idealne -- nigdy nie bedzie. Na razie w skrocie tak wyglada moj kilkuletni bagaz doswiadczen na tym polu.

No i jestem ponownie w grze. Okazało się, że poprzedni błąd nie był aż tak przykry w skutkach.

2366 - 2332 - 26 = 8

Przez ten błąd jestem 8 punktów do przodu
Dobre i to ale jednak nie chciał bym więcej odstępstw od tego co wskazuje system.

Ostatnie 10 transakcji: