PARTNER SERWISU
wnlwcxrt
1 2 3 4 5
saves
0
Dołączył: 2012-01-31
Wpisów: 15
Wysłane: 3 listopada 2012 13:01:52 przy kursie: 25,40 zł
W porównaniu do osób piszących na tym forum, na giełdzie jestem baaardzo krótko. Zauważyłem już jednak, że etyka i giełda mają ze sobą tyle wspólnego co balet z fizyka kwantową. Przykłady takich zachowań (nieetycznych) znacie dużo lepiej ode mnie. Nawet do mnie, gdy lata temu zupełnie nie interesowałem się giełdą, dotarły różne informacje na temat "Elektrimu". A kto jest jego właścicielem? Pytanie retoryczne... Choć dobrze by było, gdyby ten "ktoś" zmienił swoje nastawienie do "drobnicy". Ja osobiście lubię uczyć się na cudzych błędach, więc nie wziąłem udziału (mimo początkowego entuzjazmu) w IPO ZEPAK-u. I jak na chwilę obecną, dobrze zrobiłem.

Kod:
mod: usunięto informację o własnych transakcjach
Edytowany: 4 listopada 2012 08:22

DeJotTe
0
Dołączył: 2012-04-24
Wpisów: 7
Wysłane: 3 listopada 2012 14:34:59 przy kursie: 25,40 zł
Stopy zwrotu w tym roku sektora energetycznego nie uwzględniające wypłaconych dywidend:

WIG-Energetyka: -5,74%
Tauron: -16,82%
PGE: -14,73%
Enea: -10,33%

Energetyka w tym roku jest jednym z gorszych sektorów, stąd nieudany debiut spółki nie może być zaskoczeniem.
Po słabym debiucie powolne opadanie kursu wydaje się prawdopodobnym scenariuszem.
Ostatnio deal ze skarbem państwa nie wychodzi na dobre inwestorom indywidualnym.

le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 16 listopada 2012 23:51:38 przy kursie: 26,02 zł
Cytat:
nergetyka w tym roku jest jednym z gorszych sektorów, stąd nieudany debiut spółki

A gdyby tak sprzedano w ipo akcje po 13 zl , a one spadlyby do 12,5 zl to oznaczaloby , ze ZEP wart jest zaledwie 0,65 mld zl i jest jedna z najgorszych spolek energetycznych.

A gdyby tak ZEP wypracowal w 2012r 6,5 zl na akcje a w 2013r 7,5 zl na akcje to oznaczaloby , ze wygenerowal razem 0,7 mld zl(i szacunkowo ebitda 1,4 )

A gdyby tak ZEP wyplacil w 2012r 2 zl dywidendy a w 2013r 2,5 zl dywidendy to oznaczaloby, ze wyplacil razem ok. 0,23 mld zl z zysku.

A gdyby tak kwotowano akcje ZEP po 26 zl , a one wzroslyby do 30 zl to oznaczaloby , ze ZEP wart jest 1,5 mld zl i jest jedna ze spolek energetycznych dajaca ok. 7,5% zwrotu.

A gdybym byl bogaty to kupilbym sobie akcje ZEP'a po 12,5 zl, a ze nie jestem to place po 26 zl.Think


le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 16 grudnia 2012 11:14:38 przy kursie: 28,02 zł
argue
Strategiczny ma zapewnione ponad 50% a Fundusz ponad 10% a free f. ok. 38% akcji. Okres stabilizacyjny minal i kurs zmierza w rejon wlasciwych kwotowan. Czas leczy emocje, a ten zapewne sprzyjac bedzie dla ZEP. Jesli umorzone zostana 1,2 mln akcji to n=50,5 mln szt. akcji. Jesli uda sie wygeneroac rocznie 0,6 mld zl wartosci dodanej to przynajmniej na reprodukcje prosta wystarczy (na inwestycje 0,4 mld zl/r)i na dywidende rzedu min. 2 zl.
A wiec o kurs akcji na poziomie powyzej 25 zl mozna byc spokojnym.
A czy bedzie podkrecany o 10-40% to juz zalezy od wielu czynnikow. Jak narazie mamy twardy grunt.

bankrucik
141
Dołączył: 2011-03-26
Wpisów: 4 899
Wysłane: 9 stycznia 2013 13:03:14 przy kursie: 31,60 zł
W przetargu na budowę bloku energetycznego w Elektrowni Turów złożono dwie oferty wiążące: konsorcjum Alstom Power (Alstom Power Sp. z o.o., Alstom Power Systems GmbH oraz Alstom Power Systems SA) oraz konsorcjum Hitachi Power Europe i Budimeksu.

PGE potwierdziła wcześniejsze nieoficjalne informacje PAP, z których wynikało, że tańszą ofertę z ceną 4,722 mld zł brutto złożył Alstom. Na drugim miejscu jest oferta konsorcjum Hitachi i Budimeksu z ceną 4,965 mld zł brutto. Obie oferty są wyższe niż budżet inwestora, który został określony na ok. 2,5 mld zł brutto.

Nowy blok opalany węglem brunatnym w Elektrowni Turów ma mieć według planów moc netto w przedziale 430-450MW. Jednostka ma wejść w miejsce sukcesywnie wycofywanych z eksploatacji trzech najstarszych bloków energetycznych nr 8, 9 i 10 Shocked

Kapitalizacja PAK to jakieś 1,5 mld - 1,6 mld.
Bodajże w 2008 albo 2009 oddali nowiuteńki blok energetyczny o parametrach lekko wyższych od tego zamawianego w tej chwili przez PGE - ile mógł się zamortyzować w ciągu tych 4 lat ? z 10-15% ??? ale mało tego ten ich blok jest objęty ustawą o rozwiązaniu KDT z tego co pisali w prospekcie - czyli ma praktycznie zapewnioną ekonomiczną opłacalność a to tylko jedno z aktywów (fakt, że najcenniejsze) - jakie wnioski ? każdy wyciąga sam

PGE prawdopodobnie unieważni przetarg albo wybuduje ten blok po astronomicznej cenie w jednym i drugim przypadku oznacza to impuls do prawdopodobnego wzrostu cen energii, która już
zaczyna odbijać podobnie jak kursy wszystkich spółek energetycznych - energetyczna hossa przed nami..


cytat z innego forum.. ale ciekawe porównania


Brak kary w przeszłości rozzuchwala na przyszłość..

teraz również na twitter.com

anty_teresa
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane: 9 stycznia 2013 13:53:42 przy kursie: 31,60 zł
@Bankrucik
Dodawaj linki do cytatów, bo łamiesz prawo autorskie...


Jeśli zaś chodzi o merytorykę...
Odnoszenie kapitalizacji do wartości aktywów innej spółki to... Tak jakby porównywać trabanta do silnika Ferrari.

Wartość aktywów trwałych ZEPAK to 5mld PLN. Wśród nich jest także blok na parametry nadkrytyczne w Pątnowie oddany do użytku w lutym 2008r. Ale PAK ma także zobowiązania ->2,8MLD.

Ponadto ceny na Turów są parokrotnie wyższe (na megawat) od choćby kontrakt przez Polimex dla Kozienic na kwotę 6,4MLD ale dla bloku o mocy 1,07GW, czy 11,5MLD na dwa bloki po 900MW dla Opola podpisane w lutym 2012. Tych cen budowy megawata należałoby się trzymać. Nie wiem dlaczego oferty na Turów były takie wysokie, ale ten przetarg nie powinien być wykładnią dla kosztów i wyceny aktywów spółek energetycznych. Dodam, że jeden z tych przetargów jest także dla bloku na parametry nadkrytyczne.


le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 13 stycznia 2013 23:30:30 przy kursie: 30,96 zł

Kto policzy zetelnie koszty capex mocy produkcyjnych z roznego typu elektrowni, a kto jeszcze uwzgledni zetelnie koszty eksploatacji i zywotnosc instalacji a potem koszt likwidacji i naprawy szkod w otoczeniu. CHYBA NIKT !!! I oto mamy czczee gadanie . Wszedzie wkrada sie polityka i zonglerka cyframi.Lobbowanie.
Wszystko jest zafauszowane z roznorakich przyczyn. I oto mamy rynek energii w Polsce i w Europie.
Czy to prawdziwy rynek czy tylko atrapa? Regulacja cen i reglamentacja prawana.
To wszystko ma znamie recznego sterowania. Tak mozna wszystkim wszystko poprostu wmowic.
czy sa jakies jeszcze prawdy obiektywne.

A ZEP ? - to prawda, a moze ZEPAKA nie ma?

bankrucik
141
Dołączył: 2011-03-26
Wpisów: 4 899
Wysłane: 5 kwietnia 2013 00:33:47 przy kursie: 27,22 zł
no muszę przyznać, że zachowanie kursu akcji ZE PAK na tle pozostałych spółek energetycznych mnie pozytywnie zaskakuje, thumbright zastanawiam sie z czego to się bierze ? bo jako wyłącznie wytwórcy prądu powinni relatywnie bardziej dostawac po głowie niż firmy które także mają dystrybucjęThink


Brak kary w przeszłości rozzuchwala na przyszłość..

teraz również na twitter.com

anty_teresa
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane: 5 kwietnia 2013 05:43:21 przy kursie: 27,22 zł
wojtek992 napisał(a):
Witam Serdecznie

Analiza 04-04-2013

Uważam , że spółka ZEPAK jest bardzo interesująca zarówno pod względem fundamentalnym jak i analizy technicznej. Jest to stosunkowo świeża spółka, mająca swój debiut na GPW w połowie zeszłego roku. Do rzeczy, fakty są następujące :

1. Spółka jako jedyna na plus na tle konkurencji sektora energetycznego w okresie 6 miesięcy

- ZEPAK wzrost o 5,1 %

- TPE spadek o 12,4 %
- PGE spadek o 8,3 %
- PEP spadek o 11,9 %
- KGN spadek o 21%
- IRL wzrost o 14,6% (to nie jest polska spółka)
- IDE spadek o 62,5 %
- ENA spadek o 13,1 %
- CEZ spadek o 22,5 %

Spadek Wig-Energetyka to 10,1 %. Jak widać spółka ZEPAK na tle konkurencji wypada wręcz imponująco. Jako jedyna spółka działająca na Polskim rynku nie zanotowała straty. Oczywiście można pomyśleć, że jest debiutantem i nie miała z czego spadać, ale potwierdza to fakt, że spółka w swoim debiucie była niedowartościowana względem konkurencji.

2. Spółka jest niedowartościowana na tle konkurencji

- ZEPAK C/WK 0,40 C/Z 3,70

- TPE C/WK 0,44 C/Z 5,10
- PGE C/WK 0,76 C/Z 9,6
- PEP C/WK 0,68 C/Z 33,30
- KGN C/WK 0,88 C/Z 10,60
- IRL C/WK 15,74 C/Z 7,90
- IDE C/WK 0,13
- ENA C/WK 0,57 C/Z 8,70
- CEZ C/WK 1,20 C/Z 7,30

Niedowartościowanie na tle konkurencji jest bardzo widoczne.
Zwłaszcza jeśli przyjrzymy się wskaźnikowi cena/zysk.
Jeżeli ZEPAK dołączy do średniej sektora to jego kurs musi wzrosnąć.

Można pomyśleć, że niskie wskaźniki fundamentalne świadczą o złej kondycji spółki tak jak w przypadku IDIONU. Nic bardziej mylnego.
Zysk netto za rok 2011 to 316 968 tys. zł. natomiast zysk w roku 2012 to już 375 437. Jak widać jest to wyraźny wzrost i oznaka,że spółka znajduje się w dobrej kondycji.

3. Z analizy technicznej:


kliknij, aby powiększyć


- Szybkie RSI(2) wynosi tylko 16,2 co oznacza bardzo prawdopodobne odwrócenie trendu malejącego na wzrostowy

- Wskaźnik momentum %R(10) ma wartość 6. W skali 1-100 gdzie poniżej 20 jest sygnałem kupna

- TRD (15) prawie w skrajnym położeniu o wartości 0,96 czyli poniżej średniej do której kurs będzie dążył

- Rosnącą siłę strony popytowej widać po znacznym wzroście wolumenu e dniu 4-04-2013

Reasumując powyższe

Uważam spółkę za znacznie niedowartościowaną. Z analizy technicznej wynika ,że właśnie teraz jest dobry moment na kupno spółki.


Z wyniku za rok 2012 trzeba zdjąć około 50M jednorazowych zysków, natomiast w roku 2011 50 jednorazowych kosztów. Z tego wniosek, że powtarzalny wynik się pogarsza. Wykazany zysk w jednym roku nie ma nic wspólnego z kondycją gwoli ścisłości. Wygląda na tanią, ale w sektorze jest najbardziej narażona na niekorzystne zmiany, bo ma tylko aktywa wytwórcze. W przyszłym roku masz zagwarantowany spadek cen sprzedaży energii, i prawdopodobne dodatkowe koszty z tytułu emisji co2.

irozbi
0
Dołączył: 2009-11-12
Wpisów: 158
Wysłane: 16 maja 2013 17:35:40 przy kursie: 27,10 zł
Słusznie powiedziane Antytereso!

Dodam tylko, że nie warto sugerować się jedynie historycznym P/E, tylko uwzględnić tegoroczne realia / prognozy - patrząc na zysk po IQ 2013 (poniżej 50 mln zysku netto), może się okazać że spółka wcale taka tania nie jest, bo jeśli się to przemnoży przez 4 kwartały to szacunkowy P/E na 2013 wychodzi w okolicy 10...


kazekc
0
Dołączył: 2008-12-13
Wpisów: 76
Wysłane: 16 maja 2013 19:33:03 przy kursie: 27,10 zł
A może ktoś potrafi odpowiedzieć jak się ma wyliczony majątek ZE PAK po uwzględnieniu w nim przejętych kopalni: PAK KWB Konin i PAK KWB Adamów?

le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 4 czerwca 2013 00:02:39 przy kursie: 28,00 zł
Eh?
Realizuje się program doinwestowania spółki i optymalny rozdział środków - odmienny niż to ma miejsce w spółkach SP (PZU,KGH,PKO). Biznes musi się rozwijać i być konkurencyjny na rynku energii. Główny akcjonariusz w naturalny sposób zapewni sobie coraz większą część tego bochena i raptem gdy rynek się zorientuje, że walor warto posiadać, samo małe " fee" stanie się podatne na wszelkie spekulacje.
A wtedy,bez znaczenie jawi się majątek przypadający na jedna akcje.

lucznik
5
Dołączył: 2009-07-09
Wpisów: 241
Wysłane: 20 września 2013 10:26:55 przy kursie: 28,97 zł
Witam
Proszę o posumowanie wyników finansowych ZE PAK za pół roku 2013
The Dogs of deal.

anty_teresa
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane: 24 września 2013 17:34:59 przy kursie: 28,80 zł
Wyniki półroczne ZEPAK nie mogą być satysfakcjonujące dla akcjonariuszy, choć mogło być gorzej. Pomimo skrócenia łańcucha dostaw i integracji pionowej wynik operacyjny jest niższy niż w roku ubiegłym. Oczywiście zadziałało niekorzystne otoczenie makroekonomiczne spółki. Poniżej prezentuję krótkie omówienie wyników, z wstępną analizą opłacalności dokonanych w ubiegłym roku przejęć.

Przychody spółki wzrosły o 4%. Jeśli natomiast zerkniemy w szczegóły, to okazuje się, że z podstawowej działalności, jaką jest działalność wytwórcza, mamy spadek z 995 do 939M złotych. Podobnie niższe były przychody ze sprzedaży ciepła i certyfikatów. Wzrost przychodów zaprezentowany w sprawozdaniu skonsolidowanym wynika ze znaczącego wzrostu obrotu energią (+113M), jak również wyższych dopłat za koszty osierocone.(+34M)

Spadek przychodów z produkcji energii elektrycznej wynika ze znacznie niższych cen sprzedaży energii i to prawdopodobnie we wszystkich kanałach sprzedażowych. Z pewnością ceny były niższe na giełdzie, (spot, rdn, kontrakty), natomiast nie wiadomo jak wyglądały w umowach dwustronnych.
W dużej części spadek realizowanych cen o 9,6% został zminimalizowany przez zwiększenie wolumenów produkcji(+5,3%) Przy takim zachowaniu się cen energii i dość dużym udziale kosztów stałych nie można było się spodziewać szału w rentowności brutto. Z rachunku segmentowego wynika, że koszty własne w segmencie wytwórczym obniżyły się o 0,32%. Najprawdopodobniej brak wzrostu kosztów wynika z ceny surowców palnych. Raz, że obniżają się rynkowe ceny węgla, dwa - zaniechano pod koniec drugiego kwartału współspalania biomasy, która jest droższym paliwem bez uwzględniania ceny certyfikatów. Nie zobaczymy tego zjawiska w rachunku rodzajowym w związku z konsolidacją dotychczasowych dostawców paliwa, czyli KWBA i KWBK.

Wspomniane przejęcie spółek węglowych przyczynia się także do poprawy rentowności brutto na sprzedaży w sprawozdaniu skonsolidowanym. Segment węgla w zasadzie nie ma wkładu w przychody, ale daje zysk brutto ze sprzedaży na poziomie grupy w kwocie 79M. Oczywiście te transakcje są wyłączane na poziomie skonsolidowanym, ale tak czy owak wpływ na wynik jest pozytywny. Rentowność brutto na sprzedaży spadła jedynie o niecałe 2 punkty procentowe do poziomu 20%, natomiast zysk brutto spadł o 11M do poziomu 270M. Wynik operacyjny jest mniejszy o 50M niż w pierwszym półroczu ubiegłego roku znów za sprawą spółek węglowych. Mamy dodatkowe koszty ogólnego zarządu.

Groźnie wygląda linia finansowa sprawozdania, gdzie znika prawie 65M z 184M wypracowanego zysku operacyjnego. W tym miejscu objawiły się oczywiście różnice kursowe od zaciągniętego kredytu. Ponieważ kwota zobowiązania to ćwierć miliarda EUR, to i różnice kursowe są znaczące, przez co zniekształca się wynik. W roku ubiegłym te różnice były dodatnie a dodatkowo spółka uzyskała przychody ze sprzedaży udziałów w TGE.
Różnica na poziomie wyniku netto jest znacząca 98 vs. 216M, ale w dużej części niepowtarzalna właśnie przez wspomniane różnice kursowe.(-37M brutto)

Słabo, żeby nie powiedzieć bardzo słabo wyglądają przepływy operacyjne. Co prawda kwota 188 nie jest kwotą niską, ale proszę zauważyć, że sama amortyzacja to 178M. Gdyby nie korekta o tę amortyzację, to wynik byłby w okolicy zera. Pewnie ktoś zapyta dlaczego niby mielibyśmy korygować o amortyzację? Odpowiedź jest prosta. Aby zachować potencjał wytwórczy spółka powinna inwestować kwotę równą amortyzacji w celu odtworzenia aktywów wytwórczych. Gdzie się zatem schowała gotówka wypracowana w działalności operacyjnej? Ano w KDTach i Uprawnieniach do emisji!
Przychody z KDT, a dokładniej rekompensat za koszty osierocone są tylko naliczone, natomiast wiszą w należnościach. Ponadto spółka wykorzystuje czas niskich cen uprawnień CO2 do akumulacji tych papierów. Przypominam, że nie mamy w kolejnych latach bilansowania się otrzymanych praw z planowaną emisją nawet po modernizacjach bloków.

Wspominałem, że przejęcie kopalń zbudowało wartość dla akcjonariuszy, a przynajmniej na to wskazuje dotychczasowy rachunek segmentowy. Zupełnie odwrotnie wygląda sprawa z Elektrim Volt. Konsolidacja tej spółki "dmucha" przychody, natomiast nie buduje wartości. Przez pół roku mamy ledwie 1,7M złotych zysku netto w segmencie obrotu energią natomiast za spółkę zapłacono ca 120M PLN!!!

Na forum pojawiła się opinia, że spółka jest tania w porównaniu do konkurencji nawet metodami dochodowymi, przy czym za porównawczą spółkę uznano TPE. Moim zdaniem to błąd, bo TPE posiada także dwa segmenty generujące wartość jak dystrybucja, a także sprzedaż, które posiadają nieco inną perspektywę od wytwarzania, czyli podstawowej działalności ZE PAK. Ponadto trzeba pamiętać o tym, że w 2018 nastąpi znaczne obniżenie aktualnie posiadanych mocy. W zasadzie w Adamowie w roku 2018 nie będzie już nic z obecnych mocy. Duża część Konina także planowana jest do wyłączenia. Zostaje blok na parametry nadkrytyczne w Pątnowie II, 5 bloków w Pątnowie, blok dedykowany biomasie w Adamowie. Zniknie wedle planów prawie 1GW mocy z 2,4 obecnie zainstalowanych. Z tego powodu należałoby za powtarzalny wynik uznać ułamek 1,4/2,4, które nie wymagają nakładów inwestycyjnych w olbrzymich kwotach. Resztę ułamka zdyskontować tylko za okres 5lat, zamiast do nieskończoności... Tak naprawdę spółkę czeka budowa dwóch bloków o mocy 400MW. Rozważana jest obecnie technologia parowo-gazowa, która przy obecnych cenach energii jest nieopłacalna.... A ponadto trzeba jeszcze zmodernizować bloki 1-4 w Pątnowie. Koszt modernizacji 2 z nich mamy w kwocie kilkuset milionów - > patrz komunikat o wygraniu przetargu przez Remak. Dochodzi jeszcze kolejnych kilkaset milionów inwestycji w kopalnie. To właśnie konieczność dużych nakładów, zmniejsza oczekiwany przepływ wolnych środków pieniężnych dla spółki, a tym samym i wycenę. Oczywiście jeśli będziemy mieli do czynienia ze wzrostem cen, to perspektywa postrzegania przyszłości ulegnie zmianie, co powinno przełożyć się na kurs. Na razie mamy delikatny wzrost cen zielonych certyfikatów, a to już pewien zwiastun poprawy.

W tym miejscu jako ciekawostkę podam pewne spostrzeżenie... Spółki energetyczne dość mocno spekulują. Raz na uprawnieniach do emisji, dwa na certyfikatach. Certy w przychody ida w momencie wytworzenia, natomiast sprzedawane są w zupełnie innym momencie. Wcale nie odbywa się to od razu! Jak do tego dołożymy niezabezpieczony kredyt w walucie, to mamy tak naprawdę dość duże pole spekulacji Zarządu spółki.









Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

le rom
214
Dołączył: 2010-01-20
Wpisów: 2 209
Wysłane: 26 grudnia 2013 17:08:22 przy kursie: 25,20 zł
ZEP - wytwórca energii - wchodzi w okres próby. I to wyzwanie ma źródło nie tyle wewnątrz spółki, ale przede wszystkim w otoczeniu makro. I to o tyle jest pocieszające w ogólnym przygnębieniu, że dotyczy to wszystkich wytwórców energii. Takie aspekty jak Pątków I; restrukturyzacja zatrudnienia;Poniec-Korbia; a ceny energii , KDT; CO2 i kurs na giełdzie, a zwłaszcza główny akcjonariusz i dywidendy - wskazują jak trudno tu o jednoznaczną diagnozę. A dyć nakłady na Pątków I przewyższają obecną kapitalizację spółki.

Wloczykij
0
Dołączył: 2008-12-23
Wpisów: 584
Wysłane: 28 marca 2014 14:22:23 przy kursie: 23,76 zł
Sytuacja jest złożona, lecz czy nie ma ziarna prawdy w stwierdzeniu, że obecnie rynek dyskontuje stopniowy wzrost cen energii dla spółek takich jak Tauron czy PGE, natomiast dla ZE PAK dyskontuje utrzymywanie się niskich cen?

Czy może rozchodzi się o rozczarowanie brakiem dywidend z ZE PAK?
Nikt by nie pamiętał o dobrym Samarytaninie, gdyby miał tylko dobre intencje. By przejść do historii, musiał mieć też pieniądze. — Margaret Thatcher

pplk
3
Dołączył: 2009-01-10
Wpisów: 142
Wysłane: 31 marca 2014 15:29:40 przy kursie: 23,75 zł
Jak wchodzili na Giełdę, to czarowali polityka dywidendową Spółki.
A już za pierwszy rok obrotowy nie chcą płacić. Tak się nie robi.Shame on you
Oczywiście, że chodzi o brak dywidendy. Po co, to trzymać zepaka. Inne spółki z WIG Energ będą płacić.


Skimixa
26
Dołączył: 2012-05-19
Wpisów: 354
Wysłane: 15 maja 2014 21:56:20 przy kursie: 23,20 zł
Wyniki rewela . Prosze o analizę . Pozdrawiam

anty_teresa
PREMIUM
522
Grupa: Zespół StockWatch.pl
Dołączył: 2008-10-24
Wpisów: 11 191
Wysłane: 18 maja 2014 12:15:40 przy kursie: 23,80 zł
Omówienie wyników GK ZE PAK po pierwszym kwartale 2014r.

Wyniki grupy kapitałowej ZE PAK wydają się być całkiem dobre. Oczywiście jak w całej energetyce przez wynik przeszło trochę zdarzeń jednorazowych, ale nawet po ich usunięciu wynik nie wygląda źle.

Obroty wyniosły 667 mln zł i były na poziomie porównywalnym z pierwszym kwartałem ubiegłego roku, ale znacząco zmieniła się ich struktura.


kliknij, aby powiększyć


Przychody ze sprzedaży energii spadły o 11 proc, czyli 52 mln. zł. Oczywiście spowodowane było to niższymi realizowanymi cenami energii, bo wolumen produkcji była nawet wyższy niż w okresie porównywalnym. Spadek w corowej działalności został zrekompensowany przychodami za koszty osierocone(KDT) oraz zaraportowaniem przychodów z umów budowlanych. Jak widać z powyższego wykresu, w szerszym horyzoncie spadają także przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia energii, co związane jest z niższą opłacalnością produkcji przy użyciu współspalania biomasy.
Od IV kwartału 2012 roku PAK generuje także coraz wyższe przychody z obrotu energią, co wynika z przejęcia Elektrim Volt, czyli spółki obrotu.


kliknij, aby powiększyć


Ostatnie dwa kwartały to istotny spadek marży brutto na sprzedaży. Wynik na tym poziomie rachunku wyników w pierwszym kwartale wyniósł 121 mln, co oznacza spadek o 10 proc. r/r. Należy jednak pamiętać, że w koszcie własnym sprzedaży zaraportowano koszty na emisję CO2 w kwocie 37 mln zł. Podobnie w IV kwartale dokonano zawiązania rezerw w wysokości 150 mln zł. Związane jest to z opóźnieniami dotyczącymi przyznania darmowych praw do emisji. Faktyczne przydzielenie nastąpiło dopiero w 2 kwartale roku i można oczekiwać, że grupa znaczącą część rezerw rozwiąże.

Trzeba jednak sobie zdawać perspektywę, że w dłuższej perspektywie czasowej spółki energetyczne będą musiały prawa do emisji nabywać wprost na rynku. Podobnie wygasną rekompensaty za koszty osierocone, więc powtarzalny wynik pierwszego kwartału wyniósłby niecałe 40 mln zł. Oczywiście do momentu wygaśnięcia przydziałów wiele na rynku może się zmienić przede wszystkim w zakresie cen energii, ale nie można ot tak, bezkrytycznie wyjmować zawiązanych rezerw z wyniku.

Negatywnie trzeba ocenić przepływy operacyjne. Grupa w pierwszym kwartale wygenerowała jedynie 40 milionów gotówki operacyjnej, w porównaniu do 98 mln rok wcześniej.. CF jest obciążany nabyciem jednostek do emisji CO2, ale z drugiej strony rezerwy na umorzenie tych praw nie są gotówkowym obciążeniem. Przyznam, że to co dzieje się z prawami nie jest do końca dla mniej jasne. Być może spółka spekuluje, a być może gromadzi prawa bo nowy program redukcji emisji nie daje już pełnego pokrycia dla wytwórców. Długofalowa tendencja przepływów też jest niestety niekorzystna


kliknij, aby powiększyć


Mimo wszystko produkcja energii z węgla brunatnego jest jak na razie najbardziej opłacalna, co skutkuje dobrymi wynikami spółki. Problemem jest dostępność kopaliny. Przy estymacjach przyszłych wyników trzeba wziąć pod uwagę obecne zasoby eksploatowanych odkrywek. To właśnie z tego względu spółka po wdraża program udostępnienia nowych złóż, w tym Poniec – Krobia oraz Oczkowice, gdzie od początku udzielenia koncesji dokonano już 110 odwiertów rozpoznawczych.

Przy ocenie perspektywy i powtarzalności wyniku trzeba także pamiętać o planowanym zakończeniu życia wszystkich bloków w elektrowni Adamów z rokiem 2018, oraz Turbogeneratorów w Koninie(Prospekt emisyjny). To już za 4 lata. Za dwa lata ma także dokonać żywota 1 blok w elektrowni Pątnów 1. To jest spadek zdolności wytwórczych z obecnych ca 2500 MW do 1500 MW w roku 2018. Utrata zdolności spowodowana wyłączeniem miała być zrekompensowana powstaniem dwóch bloków gazowo-parowych. Problem w tym, że obecne ceny gazu i energii stawiają opłacalność takich inwestycji.


>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Powyższa treść przez 60 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

del-20140610
0
Dołączył: 2014-05-19
Wpisów: 35
Wysłane: 5 czerwca 2014 09:13:38 przy kursie: 24,21 zł
Jest ważna informacja nt. przekroczenia przez podmiot z Cypru Anokymma Limited progu 5%:
biznes.pap.pl/pl/news/listings...

Użytkownicy przeglądający ten wątek Gość
WIADOMOŚCI O SPÓŁCE ZEPAK



1 2 3 4 5

Na silniku Yet Another Forum.net wer. 1.9.1.8 (NET v2.0) - 2008-03-29
Copyright © 2003-2008 Yet Another Forum.net. All rights reserved.
Czas generowania strony: 1,343 sek.

hdcobwhd
ksdfpgej
qhysseun
Portfel StockWatch
Data startu Różnica Wartość
Portfel 4 fazy rynku
01-01-2017 +75 454,67 zł +377,27% 95 454,67 zł
Portfel Dywidendowy
03-04-2020 +60 637,62 zł 254,44% 125 556,00 zł
Portfel ETF
01-12-2023 +4 212,35 zł 20,98% 24 333,09 zł
htpugdjh
vngrgiag
cookie-monstah

Serwis wykorzystuje ciasteczka w celu ułatwienia korzystania i realizacji niektórych funkcjonalności takich jak automatyczne logowanie powracającego użytkownika czy odbieranie statystycznych o oglądalności. Użytkownik może wyłączyć w swojej przeglądarce internetowej opcję przyjmowania ciasteczek, lub dostosować ich ustawienia.

Dostosuj   Ukryj komunikat