UBOATLINE [UBT]

niestety już nie mogę edytować poprzedniego wpisu.

bilans zmienił się nie do poznania i potrzebuje wyjaśnień, ale sam kurs, cóż rok temu chodził po 1.2 pln, doszedł do 13-14. Ot rynek od marzeń do rozczarowań.

Z pewnością Uboat zaskoczył negatywnie pod względem raportowanych przychodów, ale można dyskutować nad skalą oczekiwań inwestorów. Reakcja rynku na wyniki była dość nerwowa, choć nie można powiedzieć w tym momencie, aby spółka była po spadkach w szczególny sposób niedowartościowana.

Przychody w IV kwartale wyniosły 13,1 mln zł, czyli 1,3 mln więcej niż w ostatnim kwartale 2012 r. Mamy wzrost, ale dynamiki we wcześniejszych kwartałach były znacząco większe. Poza tym trzeba się zastanowić, z jakimi danymi dokonujemy porównań. Przez pierwsze dwa kwartały tego roku i ostatni poprzedniego roku obrotowego, wyniki podawano także skonsolidowane. Spółka pokazuje dane jednostkowe bez działalności zaniechanej i jej wyników.

Na poniższym wykresie zobrazowałem przychody i zysk ze sprzedaży zarówno skonsolidowane, jaki jednostkowe.

kliknij, aby powiększyć

Wniosek jest jeden. Spółce siada rentowność. Pozostaje pytanie o przyczynę. Z danych rocznych wynika, że rentowność sprzedaży pogorszyła się zarówno rentowność działalności handlowej oraz wzrosły koszty operacyjne.


kliknij, aby powiększyć

Pod względem marży handlowej, słaby był w szczególności trzeci kwartał, natomiast w czwartym mamy wzrost kosztów operacyjnych, które wyniosły mniej więcej tyle co w całym pierwszym półroczu. Dał znać o sobie wzrost wynagrodzeń, co być może jest wynikiem premii rocznych dla pracowników i nieco deformuje ogólną wymowę kwartału. Swoje zrobiła także pozycja inne…

Ostatni kwartał być bardzo dobry pod względem marży, ale okupiony spadkiem przychodów w stosunku do poprzedniego kwartału. To jest być może efekt rezygnacji z mniej rentownych klientów, albo wręcz podwyżek cen. Konkurować na rynku można albo ceną, albo wartością dodaną. Taką także jest odroczony termin płatności, który spółka refinansuje emitowanymi obligacjami. Może wzrost należności spowodowany jest wydłużeniem OTP, ale udaje się uzyskać za to wyższe marże handlowe.

Ebit kwartału nie jest zaburzony istotnie przez pozostałą działalność operacyjną, za to wynik brutto został zrujnowany przez linię finansową. Prawie pół miliona zabrały różnice kursowe. Odsetki to tylko 260 tys. Można przyjąć, że wynik brutto okresu oczyszczony ze zdarzeń jednorazowych wyniósł 500 tys. zł.

Martwi jednak poziom różnic kursowych. Spółka pomimo faktu, że podpisała umowę z podmiotem trzecim jeśli chodzi o derywaty zupełnie z nich nie korzysta. Mamy więc do czynienia ze spekulowaniem na ekspozycji walutowej.

Kwartał był także słaby pod względem przepływów operacyjnych. Działalność operacyjna zassała 1,78 mln zł, co może dziwić w przypadku spadku przychodów względem 3 kwartału. Winna za to w dużej mierze jest zmiana kapitału obrotowego. Należności według bilansu wzrosły o 2,8 mln, zobowiązania spadły o 250 tys., podobnie RMB skoczyły o 860 tys. Niestety rachunek przepływów nie jest szczegółowy. I do tego prawdopodobnie mamy korekty. Proszę zauważyć, że suma wpływów z działalności finansowej po 3 kwartałach jest mniejsza od sumy wpływów po 4 kwartałach, co daje ujemne wpływy w tym kwartale i dodatnie wypływy…
Prosiłem o wyjaśnienia tego faktu, ale odpowiedź spółki nie jest jasna. Przez skórę czuję, że ma to związek z wykorzystaniem kredytów obrotowych. Do jakości raportów i wyjaśnień miałem zastrzeżenia i to się zasadniczo po zatrudnieniu nowego dyrektora nie zmienia.

Wspomniałem, że spółka pomimo drastycznych spadków nie wydaje się wcale nadmiernie tania. Roczny powtarzalny zysk netto można szacować obecnie na około 2 mln zł, co przy kapitalizacji 23 milionów daje C/Z na poziomie 11,5. Natomiast biorąc pod uwagę koszt kapitału na poziomie 12 proc.(biorąc pod uwagę koszt oprocentowania emitowanych obligacji) dostaniemy oczekiwaną kapitalizację 16,6 mln. Wniosek z tego taki, że rynek oczekuje w tej chwili nadal poprawy wyników.

Jeśli chodzi o obligacje, to spółka wydaje się być w stanie je obsłużyć. Aktywa obrotowe pokrywają całkowite zobowiązania z zapasem 21 proc.. Jeśli nawet 10 proc. obligacji byłoby nie ściągalnych to i tak spółka jest w stanie spłacić zadłużenie. Ponadto mamy obecnie prawie 3,5 mln rocznej EBITDA, co sprawia, że nie powinno oczekiwać się problemów z wykupem serii A i B. Seria C wychodzi nieco na styk jeśli chodzi o pokrycie przez EBITDA, ale mamy nadal mocne pokrycie bilansowe.
Wypada poczekać na raport roczny, gdzie spółka powinna pokazać ewentualne przeterminowanie należności i poziom zobowiązań odsetkowych. Z przepływów i stany na koniec roku 2012 można szacować, że saldo zobowiązań odsetkowych wzrosła mniej więcej o emitowane obligacje. Można szacować dług netto na około 8,5 mln, co da wskaźnik dług netto/EBITDA na bezpiecznym poziomie 2,4. Pomimo pogorszenia wyników Uboat pozostaje na tę chwilę jednym z bardziej wiarygodnych emitentów obligacji poza dużymi spółkami, natomiast weryfikacja tego poglądu nastąpi po raporcie rocznym.

Dołączam się do podziękowań @zgreda.

Wyczerpująca i świeża analiza!
Wydaje się, że raport roczny jeszcze dodatkowo pomoże w analizie sprawozdania (+noty).
Zgadzam sie z ostatnim akapitem analizy @anty_teresa dotyczącym obligacji.

Co do kapitalizacji - gra się pod oczekiwania, być może kolejne kwartały przyniosą poprawę wyników itp ale teraz przyszło rozczarowanie i stąd przecena.

Spółka ma pole do zadłużania się - choć już nie tak duże..., coś czuję że i w tym roku dodrukują obligacji )

Anty tereso,

również, dziękuję za analizę. Zastanawia mnie natomiast dlaczego zakładasz tak wysoki (12%) koszt kapitału dla spółki? Wydaje mi się, że powinien być niższy - zwróć uwagę, że tylko seria A obligacji (najmniejsza z trzech i warta ok 650 tyś zł) ma oprocentowanie nominalne na tak wysokim poziomie, a pozostałe (B+C to ok 8-9 mln zł), mają już znacznie niższe <9%.

Racja - - jest to uzasadnione.

Spółka rozszerza paletę swoich usług:



Całość: http://uboat.stockwatch.pl/?p=79

Omówienie sprawozdania finansowego za 1 kw. 2014 r.

W przypadku spółek z NewConnect mamy do czynienia z dość chorą sytuacją. Znacząca część podmiotów raportuje wyniki za pierwszy kwartał kolejnego roku wcześniej, niżeli raport roczny poprzedniego. To może mieć pewne konsekwencje i wprowadzać dodatkowe niejasności dla nadal niewystarczająco klarownego sposobu raportowania na rynku NC. Problem sygnalizuję, bo nie wszystko jest w raporcie Uboat’a oczywiste.

Przychody wyniosły 17 mln zł i dobiły do poziomu raportowanego w III kwartale zeszłego roku. W porównaniu do odpowiadającego okresu zeszłego roku mamy wzrost o 60 proc. Można powiedzieć, że spółka po trzymiesięcznym okresie pauzy wróciła na ścieżkę wzrostu, przy czym mówimy głównie o wzroście sprzedaży, a nie wyniku. Skoro już wspominamy o wyników, to trzeba także wspomnieć, że Uboat nie zaprezentował w sprawozdaniu działalności zaniechanej. W zeszłym roku mieliśmy przecież grupę kapitałową, a nie jedynie Uboat SA. Zmiany prezentacji wymuszone przez nowe regulacje na alternatywnym rynku, a także pewne sugestie audytora pozwalają inwestorom w końcu zobaczyć więcej. Na poniższym wykresie zobrazowałem przychody, wynik na sprzedaży oraz uzyskiwaną marżę handlową.

kliknij, aby powiększyć

Wedle raportowanych liczb wynik brutto na sprzedaży jest porównywalny. Rok temu raportowano 2 mln zł, natomiast obecnie 2,1. Przy takiej dynamice przychodów oczywistym jest, że spadła raportowana marża(18,5 proc. -> 12,6 proc.). W omówieniu wyników wyjaśniono, że wynik brutto był nadzwyczaj dobry w związku z uzyskaniem faktury kosztowej już po zakończeniu okresu raportowego. To wyjaśnienie z resztą pada nie pierwszy raz, bo w związku ze wspomnianym wydarzeniem nienaturalnie słaby był drugi kwartał 2013 r. Przyznam szczerze, że po zatrudnieniu w spółce Dyrektora Finansowego, a także w związku ze współpracą z autoryzowanym doradcą spodziewałem się doprowadzenia danych do bardziej porównywalnych, np. przez zawiązanie rezerw kosztowych na brakujące faktury.

Koszty operacyjne spółki (czyli po wyłączaniu kosztów zakupu biletów promowych). Dynamika wzrostu jest przeszło dwa razy wyższa niż przychodów. Najszybciej rosną koszty pozostałe. Wydaje się, że może to mieć związek z rozwijaniem nowej działalności. Podobnie dynamicznie rosną najbardziej znaczące dla wyniku koszty usług obcych.


kliknij, aby powiększyć

Wynik sprzedażowy spada, bo baza porównawcza jest nienaturalnie duża. Przecież niemal taką samą marżę handlową uzyskano przy znacznie niższych przychodach, a więc także niższych kosztach związanych ze sprzedażą. Dane są krótko mówiąc nieporównywalne. Cieszyć może wzrost wyniku sprzedażowego względem poprzedniego kwartału, choć warto także zauważyć, że marża handlowa w takim porównaniu spada


kliknij, aby powiększyć

W linii finansowej spółka zaraportowała…. ściągnięte należności. Wedle not do sprawozdania rozwiązanie wcześniej zrobionego odpisu na należności powinno stać się w linii pozostałych przychodów operacyjnych. Natomiast z raportów kwartalnych wynika, że takiego odpisu nie było, co nie oznacza, że nie powstał w raporcie rocznym po uwagach biegłego, którego to raportu nie znamy…
Stawiałbym jednak, że podobna kwotowo wartość przeszła także przez koszty finansowe, których saldo nie odbiega od przychodów (mówimy o pozycji „inne”). Wygląda to niestety znów na własna interpretację zapisów UOR i uznaniowe podejście do prezentacji. Niestety kultura informacyjna stoi na niskim poziomie. Trzeba to tak naprawdę traktować jako dodatkowe ryzyko z punktu widzenia akcjonariuszy i obligatariuszy.

Skoro mówimy o należnościach to warto zerknąć na poniższy wykres

kliknij, aby powiększyć

Poziom należności w stosunku do przychodów delikatnie obniżył się względem poprzedniego kwartału. Podstawowy składnik kapitału obrotowego wzrósł nieco wolniej niż przychody. Przypomnę, że spółka część należności ma objętych factoringiem, ale do myślenia skłania chęć prezentacji ściągniętych przez stronę trzecią wierzytelności. Kapitał obrotowy puchnie, bo spółka jako wartości dodanej używa wobec klientów kredytu kupieckiego.

Dług netto spółki wynosi około 18 mln zł. Część zapewne stanowią zobowiązania handlowe, ale spółka niestety nie raportuje ich w osobnej linii, w związku z tym w konserwatywnym podejściu trzeba przyjąć, że całość stanowią zobowiązania odsetkowe. Wtedy dług netto do rocznej EBITDA wynosi około 5,5., co nie jest wartością uznawaną za bezpieczną. Za to nadal bardzo dobrze wyglądają wskaźniki płynności, w szczególności I i II stopnia. Niestety do pełniejszej analizy trzeba zaczekać na raport roczny.

Jeśli chodzi o wyceną i aktualnie raportowane wyniki można powiedzieć, ze pomimo spadku kursu nadal uwzględnia poprawę wyników spółki w przyszłych okresach.

>> Wyceny automatyczne są tutaj
>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj

Dobrze, będę się bardziej pilnował. Ta maniera wynika z tego, że dane finansowe akurat mają standardowo inny układ, także w naszej bazie danych. I jak człowiek wślepia się w cyferki z trendami od prawej do lewej to po pewnym czasie widzi własnie cały świat wspak :) Niestety nie zawsze zauważam w amoku cyfr, że lepiej jest to zmienić, bo większość czytelników woli układ klasyczny. Obiecuję poprawę!

Sprawdziłem raport za I kwartał 2013 i nie widzę odniesienia do tego, że takie zdarzenie jednorazowe miało miejsce. Raport był utrzymany w takim tonie:



Do tego 9-10 dni po publikacji raportu za I kwartał 2013, spółka zaraportowała o sprzedaży akcji własnych, podobnie uczynił członek zarządu.

Sprzedaż akcji własnych jak rozumiem wpłynęła wyraźnie na wynik II kwartału 2013, przez co rok do roku wyniki ponownie będą nieporównywalne.

Zarząd któremu ufają inwestorzy, komunikuje efekty zdarzeń jednorazowych w raporcie, na który miały wpływ. Inaczej rynek na krótką metę ma zawyżone oczekiwania co do zyskowności emitenta. Na dłuższą metę, mniej ufa dobrym wynikom bo obawia się że jest ponownie niedoinformowany.

Swoją drogą ciekawe, że spółki giełdowe nie wiedzą, że istnieje coś takiego jak rezerwy na koszty (chodzi o tą fakturę z zeszłego roku, co przyszła później). Mam nadzieję, że z innymi regułami księgowości i podatków radzą sobie lepiej :).