Ukraina - dewaluacja hrywny?

Jako, że nie mogę edytować, to właśnie swoje 3 grosze dorzucili Rosjanie:



A to kwiat wypowiedzi:



www.pap.pl/palio/html.run?_Ins...

Zazwyczaj takie briefingi i wypowiedzi Rosjan są zapowiedzią działań, działań wojskowych. Ostatnio takie wypowiedzi zdaje się czytałem z 1939 roku z sierpnia, tyle, że po niemiecku.

@Scarry, jest wysoce prawdopodobne, że uderzenie nastąpi w sposób zmasowany, tak duży, że Ukraińcy nie będą mieli możliwości walki na wielu frontach. Z dostępnych informacji wynika, że przegrupowują się od dłuższego czasu i wycofują z głąb kraju. Rosjanie w ostatni weekend, gdy świętowaliśmy zdobyli wiele przyczółków na poszczególnych liniach od Ługańska, do Mariupola i podciągnęli tam grupy uderzeniowe kilkuset czołgów i wozów pancernych (to nie jest już mała liczba). Jak chociażby dziś w Makijewce:

www.youtube.com/watch?v=ykHJXn...

(na filmie kilkanaście-kilkadziesiąt wozów bojowych-duża liczba)


Otworzenie kilku frontów jednocześnie zdestabilizuje sytuacje. Ukraińcy nauczeni doświadczeniem, wycofają się/wycofują, by znowu nie dac zamknąć się w kotłach. Takie potencjalne kotły miałby miejsce na południowy wschód od Charkowa, na wschód od Zaporoża, Chersoń. Mariupola zdobywać nie będą, za duże straty by ponieśli, odetną okrążając od północy idąc prosto na Krym i na Melitopol.

Pozostają wątpliwości co do trzech dużych miast: Charków, Dniepropietrowsk i Odessa. Jednakże patrząc na sam początek wydarzeń na Ukrainie, to separatyści/terroryści/dywersanci w tych miastach również uderzyli, z tym, że zostali odparci. Konkludując, jeśli te miasta były w pierwotnym planie Kremla, zakładam, że cel zasadniczo się nie zmienił i te miasta mogą zostać wchłonięte do Rosji, czy jakichś innych tworów państwo-podobnych. Odessa jest tu największą zagadką.

Biorąc pod uwagę całość wydarzeń oraz wypowiedzi polityków światowych z ostatnich dni, podejrzewam, że uderzenie i zmasowana ofensywa nastąpi najpóźniej do poniedziałku (znowu będę posądzony o to, że w weekend mieli uderzyć Rosjanie :) )

Jesteśmy świadkami wydarzeń, o których nie śniło się pokoleniu 20-30 latków. Putin idzie na całość i rozkręca konflikt, który przestaje być lokalnym (nie stricte militarnym, ale w sensie oddziaływania konfliktu, zwłaszcza w gospodarce). Wiem, że teza jest szokująca, ale Putin zapewne wszystko ma przekalkulowane i wie, że Europa, USA nie tknie palcem. Chociaż zapewne świat wyrazi głębokie zaniepokojenie :)

Wałkujemy to po raz wtóry, ale ok. Ukrainie, nienaruszalność granicy gwarantowało kilka mocarstw zgodnie z porozumieniem (Memorandum budapesztańskie). Zmiany granic, poprzez inwazję i aneksję burzy pewien porządek prawny. I w tym też kontekście porównywanie do Kosowa i Libii, jest lekko chybione.



Tu nie ma wiarygodnych informacji, chociaż sam Putin przyznał dzisiaj, że są dotkliwe. Jak dotkliwe, ciężko określić. Informacje nt wielkości rezerw walutowych Rosji, cen, dostępności towarów, są rozbieżne. Ale warto spojrzeć na działanie banku centralnego Rosji w dniu 30.10.2014, gdzie interwencja na rynku walutowym była duuuża. Zazwyczaj dzieje się tak, gdy jest baaaardzo źle z walutą narodową.



Też to było wałkowane. Nie miała siły, ani też możliwości kształtowania państwa w takiej formie, jakiej my znamy. Nie jest tajemnicą, że cały aparat władzy Ukrainy był mocno infiltrowany i sterowany przez obcy wywiad, wiadomo który. Zdolności do samodzielnego rządzenia krajem były mocno ograniczone, więc pisanie, że mogli...nie, nie mogli. Zwyczajnie im na to nie pozwalano.



Dochodzimy do sedna sprawy. Co to za państwo, które daje sobie zabierać kawałek po kawałku terytorium? Nie tylko traci znaczenie na arenie międzynarodowej, ale wewnątrz kraju społeczeństwo przestaje wierzyć w państwo, które jet nieskuteczne. Chcąc utrzymać suwerenność i jedność narodową muszą walczyć o każdy metr ziemi. Gdyby ktoś napisał w '39, że niech Hitler bierze sobie ten Gdańsk, to zlinczowano by go.

Przypominam sobie jak tu, na forum, gro osób pisało, jaka to armia, co to nie potrafi obronić swoich granic. Oburzenie było ogromne, przecież jak to pisali: "wystarczy zamknąć granice". Gdy armia próbowała "zamknąć granice", uderzyli Rosjanie z kierunku Rostowa i skończyło się to klęską dla armii ukraińskiej.

A co do nadchodzącego weekendu, to te obrazki napawają niepokojem. Wyrzutnie BM-21 Grad, jadące w kierunku Ukrainy:

twitter.com/catfitz/status/533...

Dziesiątki samochodów z artylerią wjeżdżające na Ukrainę z Rosji:

www.youtube.com/watch?v=qs2Nu0...

Nie wygląda to na akcję humanitarną.

@serpico
Ciągle wyciągasz tu to nieszczęsne Memorandum Budapesztańskie, więc i ja je wyciągnę, żeby zrobić "jasność w temacie". Tak wiec:


Jak widać dokument został sformułowany w taki sposób, żeby w razie czego nie zobowiązywał nikogo do niczego konkretnego. Nie ma w nim więc mowy o jakiejkolwiek obligatoryjnej pomocy wojskowej a jedynie o jakiejś enigmatycznej "pomocy", która zostanie udzielona, gdyby ktoś na suwerenność Ukrainy jednak nastawał za pomocą broni jądrowej. W praktyce sprowadza się to do przelania na konto ukraińskiego rządu 1 $, z tytułem przelewu "pomoc", jednak i to jedynie wtedy, kiedy ktoś zrobiłby z Kijowa Atol Bikini.

Cała rszta "gwarancji" nie jest godna nawet tego, żeby podetrzeć sobie nimi sempiternę, gdyż dokument nie zawiera jakiegokolwiek sformułowania w stylu "kto naruszy suwerenność Ukrainy, temu....". I tyle. Podsumowując ten wątek, już nawet polskie traktaty sojusznicze w '39 były lrepsze od tego budapesztańskiego śmiecia

Co do tego, że Ukrainie "nie pozwolono" stać się normalnym państwem, osobiście uważam że jest to wierutna bzdura. Bo niby kto, kiedy i jak miał "nie pozwalać"? KGB podczas jelcynowskiej smuty? W tamtych czasach tajniaków bardziej interesowało to, jak szybko się dorobić i przy okazji nie dać się sprzątnąć, niż jakaś Ukraina. Na której rządził sobie pan Kuczma, który żadnym rosyjskim rezydentem nie był, co więcej w 1999 roku pokonal nawet w wyborach prezydenckich kandydata tradycyjnie prorosyjskich komunistów. Następnie zaś, już w czasach panowania nowego rosyjskiego cara władzę przejęli przeróżni "prozachodni reformatorzy" w stylu pana Juszczenko i pani Tymoszenlo.

Wszystko to na fali "pomarańczowej rewolucji", która najwyraźniej zrewolucjonizowała jedynie tempo, w jakim aktualnie rządzący przekształcają się w kolejnych oligarchów. I dopiero po rządach tej jaczejki do władzy dorwał się pan Janukowycz, któremu faktycznie było najbliżej do czegoś w rodzaju rosyjskiego namiestnika, jednak tak naprawdę był tylko kolejnym satrapą o mentalności murzyńskiego kacyka, którego zresztą przy całym wsparciu Rosji, która miała rzekomo na cos "nie pozwalać" obalono tak, jak obala się flaszkę. Wyszedł jakiś tam "setnik" i parę tysiący facetów z kamieniami i wykopali go jak jakiegoś menela Nawet kijów golfowych nie zdążył zabrać, nie mówiąc o szczerozłotym sraczyku...

Stawiam więc tezę, że swoją państwowość i niepodległość przegrali sami Ukraińcy, bo to oni przecież głosowali na wszystkie te kreatury w stylu "pięknej Julii" a później satrapy Jaukowycza. I z tego co widzę nic się nie zmieniło, poza tym, że obecny misiowaty, zatroskany prezydent jest może sympatyczniejszy i lepiej ułozony od swojego bezpośrednieku poprzednika a pan premier też nie jest i nie zachowuje się jak bazarowy handlarz pornosami. Politykę prowadzą jednak taką samą jak poprzednicy, czyli beznadziejną.

Podsumowując, naprawdę nie miałbym nic przeciwko temu, żeby Kreml do reszty uwikłał się w ten bardak i zaanektował ukraińskie wybrzeże, bo coś takiego zaszachowałoby go na co najmniej dekadę, po której pewnie w końcu doszedłby do wniosku, że takie hece są jednak nieopłacalne. Jeśli zaś chodzi o weekendową interwencję, to nie ma szans. Przecież car w rozjazdach:) Niby wróci wcześniej, ale będzie musiał się wyspać, wypocząć, rybkę zjeść. Gdzie mu tam do wojaczki? :)

Krewa, wcześniej deklarowałeś, że znajomi sprawdzą, czy groby nn i żołnierzy rosyjskich w Rostowie nad Donem są prawdziwe. Podsyłam materiał, który może być użyteczny:

http://sprotiv.org/50332#

"W Rostowie nad Donem znaleziono groby 4 000 żołnierzy rosyjskich". Może to tylko kaczka dziennikarska?

Co do Krymu, istotnie, zauważyłem że obecnie jest on częścią Federacji Rosyjskiej. Tyle że stało się tak w wyniku przeprowadzonego referendum. Naród przemówił. Podobne referendum odbyło się w Szkocji i gdyby Szkoci opowiedzieli się za niepodległością, to by ją otrzymali. Ponadto w przypadku Krymu nie została nawet złamana ta bezwartościowe Konwencja Budapesztańska, bo formalnie działali tam przecież nie żołnierze rosyjscy, tylko jakieś niezidentyfikowane "zielone ludziki". W związku z tym Rosja nie użyła w stosunku do Ukrainy "żadnej broni będącej w jej posiadaniu". Wywijali nią niezidentyfikowani osobnicy bez dystynkcji, którym amia ukraińska najpierw pozwoliła pojawić się na Krymie w dużej liczbie, następnie zaś hasać po nim bez jakichkolwiek ograniczeń.

I teraz tak, ja oraz wszyscy inni bardzo dobrze wiedzą jak było, ale państwa jako instytucje muszą kierować się "stanem formalnym". A według tego stanu Rosja żadnych wojsk na Krym nie wysłała, co więcej ustami swojego przywódcy zapewniła, że zapewne są to jacyś lokalni przebierańcy, którzy cały sprzęt kupili w sklepie z artykułami wędkarskimi. Właśnie dlatego w jednej z poprzednich wypowiedzi wspomniałem o niektórych grzeszkach "zachodu", gdyż uważam, że to właśnie na ich przykładzie car wypracowywał swoją taktykę, dostosowując ją do lokalnych realiów.

Bo jak powszechnie wiadomo, zbrojna agresja na drugie, niepodległe państwo jest w prawie międzynarodowym uznawana za nielegalną. W związku z tym na przykład pan Bush junior, kiedy wraz ze swoimi kolegami z firm zbrojeniowych i wydobywczych poczuł nieodpartą chęć najazdu na Irak, to wydumał był sobie, że zły Hussein (który faktycznie łajdakiem i bandytą był) posiada rzekomo jakąś chemiczną i biologiczną broń, której rzekomo posiadać nie powinien. To nic, że mieli ją również wszyscy jego sąsiedzi a taki Iran robił z niej nawet w przeszłości użytek. To nic, że dyktator energicznie zaprzeczał. Skoro nieomylny amerykański wywiad orzekł, że broń jest, to znaczy, że jest i z ciężkim sercem trzeba było wysłać nieustraszonych wojów w celu jej odnalezienia. I szukali potem parę lat, nic nie znalazłszy. Z formalnego punktu widzenia cała ta iracka awantura była więc ordynarnym najazdem, tym obłudniejszym, że na świecie żyło sobie w tym samym czasie i w najlepsze władało co najmniej kilkunastu dyktatorów równie obrzydliwych co ten iracki.

Kreml musiał obserwować wszystkie te posunięcia i dostrzec, że nikt, włącznie z braćmi w wierze nie przyszedł z pomocą ani bombardowanym Afgańczykom i Libijczykom, ani Irakijczykom, rozjeżdżanym czołgami i koszonym z karabinów maszynowych przez amerykański odpowiednik "zielonych ludzików", czyli "ochroniarzy" z Blackwater. Szczerze powiedziawszy, to nawet żadnego "poważnego zaniepokojenia" nikt nie wyrażał, chociaż w takim Abu Ghraib czy Guantanamo torturowano w najlepsze a CIA woziła po całym świecie rozmaitych podejrzanych, w celu "dokładniejszego przesłuchania". Świat po cichu się na to wszystko zgadzał, bo przecież to "terroryści", ja zaś zastanawiałem się, czy aby na pewno torturowano tam jedynie islamskich terrorystów, czy też przy okazji załapał się na te przyjemności jeszcze jakiś inny wróg?

Formalnie zresztą nikt nikogo nigdzie nie woził ani nie torturował a w Starych Kiejkutach żadnych przesłuchań nie było. Oświadczył to przecież wielokrotnie polski rząd. Ja tymczasem nie dostrzegam żadnej różnicy pomiędzy zapewnieniami polskiego, bardzo demokratycznego rządu na temat "więzień CIA" a zapewnieniami pana cara na temat batalionów niezidentyfikowanych wędkarzy na Krymie. Skala inna ale kłamstwo identyczne. I takie przykłady można mnożyć w nieskończoność, tyle że nie ma sensu.

Podsumowując, prawo międzynarodowe łamane było i jest przez każde większe mocarstwo, tyle że w Iraku i innych państwach łamała je "koalicja" wielu państw zachodnich, więc wszystko było w porządku a teraz prawo łamane jest przez kogoś spoza "naszej paczki", więc trzeba obłożyć go sankcjami i ogólnym potępieniem, żeby jeszcze jakiś kolejny ktoś nie wpadł na pomysł, że też tak może.

Najbardziej w tym wszystkim irytuje mnie stanowisko Polski, która przoduje w kąsaniu Kremla po łydkach, nie mając z tego absolutnie nic oprócz tego, że rosyjskie "sankcje odwetowe" wymierzone "w USA i UE" dziwnym trafem najbardziej uderzają w Kartoflistan. Efekt zaś będzie taki, że Rosja i tak odkroi sobie tyle Ukrainy, ile uzna za stosowne, tyle że w międzyczasie wszyscy oberwiemy po kieszeniach. W imię czego? Państwa niezdolnego do samodzielnej egzystencji i kilkunastu oligarchów - miliarderów.

Fejk nazywsz njusem a Gładczuka dziennikarzem???

@Serpico
Problem polega na tym, że nie wiesz na co car tak naprawdę liczył i co chciał osiągnąć. Bo ja już całkowicie się w tym pogubiłem i szczerze mówiąc nie wiem, o co mu chodzi albo chodziło. Dotychczas wszystkie jego posunięcia, włącznie z tymi w których wykorzystywał wojsko wyglądały logicznie i wpisywały się w pewną strategię. Tutaj zaś mamy idiotyczną awanturę wywołaną w imię diabli wiedzą czego. Na pierwszy rzut oka wszystko wyglądało na grę pod publiczkę, bo Rosjanie cenią sobie wszelkich "odnowicieli imperium", tutaj jednak wszystko zostało przeprowadzone wyjątkowo kulawo i beznadziejnie.

Zrozumiałbym jeszcze, gdyby zajął Krym a później od razu, bez dania przeciwnikowi czasu na oprzytomnienie odciął nietknięty jeszcze Donbas i wybrzeże wraz z Odessą, kierując wojska dokładnie tak jak pokazane jest to na tej twojej mapie parę wpisów wyżej. Przy takim scenariuszu Ukraińcy mógłby sobie potem wybierać na prezydenta choćby i lidera Prawego Sektora i do upadłego flirtować z Unią, jednak de fakto to co zostałoby z ich państwa chcąc nie chcąc byłoby przybudówką Kremla w stylu Białorusi.

Tymczasem nic takiego się nie stało. Car zaanektował Krym, całkiem mu niepotrzebny, bo zamieszkały przeważnie przez emerytów, którym musi teraz wypłacać emerytury i pozbawiony nowoczesnej infrastruktury oraz praktycznie odcięty od Rosji kontynentalnej.Jest to więc bezdenna i ekonomicznie nieopłacalna skarbonka, która na dodatek narobiła koszmarnego międzunarodowego smrodu. Po aneksji zaś oklapł niczym przebity balon, do Donbasu wysyłając jedynie jakichś najemników-awanturników, zbyt nielicznych do wywołania poważniejszych zamieszek czy "spontanicznego" oderwania tego regionu od Ukrainy. A wtedy przecież miał jeszcze duże szanse, bo "zwykłym ludziom" było tak naprawdę wszystko jedno, siedzieli więc w domach biernie obserwując, kto zwycięży.

Kiedy zaś zaczęło się już wydawać, że jedak zwyciężą Ukraińcy, wysłał do boju swoją regularną armię, która ponownie ani nie zajęła wybrzeża i Odessy, ani nawet nie zdobyła Mariupola i nie wyrąbała korytarza na Krym. Na co liczył tym razem? Diabli wiedzą. A później znów czajenie się i wojna pozycyjna na "linii demarkacyjnej" pomiędzy separatystami a ukraińską armią. Przepychanki trwały tak długo, aż ukraiński król czekolady, trzeźwo oceniwszy przydatność Donbasu postanowił podarować go Rosji wraz z całą zbombardowaną infrastrukturą oraz kilkunastoma tysiącami uzbrojonych po zęby facetów dowodzonych przez kilkudziesięciu żądnych władzy watażków.

Co będzie dalej? Trudno powiedzieć. Na początek wprowadzi pewnie do Donbasu jeszcze więcej wojska, ale nawet nie po to, żeby zaatakować stamtąd Ukrainę, co usiłuje wmówić nam Kijów, tylko w celu opanowania samych separatystów. Bo tych gości trzeba bezwzględnie rozbroić, inaczej będą stanowili siłę zdolną do obalenia przenajświętszej władzy. Wystarczy przecież, że jakiś Girkin albo inny cieszący się posłuchem chwat poprowadzi ich na Moskwę, obiecując wysłanej na niego armii rządowej złote góry natychmiast po tym, kiedy sam przywdzieje...hmm... uszankę Monomacha :P I przewrót może się udać.

Później natomiast trzeba będzie zrobić coś z Krymem. A pod pojęciem "później" rozumiem właściwie "już", bo półwysep jest całkowicie uzależniony od dostaw z zewnątrz i lada dzień zaczną tam głodować i cierpieć z powodu zimna a może nawet braku wody. Czy da się uzupełniać dostawy drogą powietrzną? Zachodnim udało się to podczas blokady Berlina Zachodniego, ale tam dostawy odbierali Niemcy, był więc porządek a kradzieże mocno ograniczone. Jeśli się nie da, Rosjanie będą musieli uderzyć w celu utworzenia korytarza i będą musieli zrobić to w ciągu najbliższych 3 miesięcy, bo wtedy ziemia będzie na tyle twarda, że czołgom nie porozmiękają kopyta (hihihi) a zachodni będą bardziej wstrzemięźliwi przed wprowadzaniem jakichś ostrzejszych sankcji.

Podsumowując, obecna sytuacja na Ukrainie jest bezsensowna. Jeśli celem całego cyrku miał być podbój dla samego podboju, to Kreml sprawę spartolił, bo zwiększył swój stan posiadania o dom starcow z odciętą wodą i kupę gruzu obsadzoną przez uzbrojonych bandziorów. Jeśli celem miało być przekonanie Ukraińców do "unii Euroazjatyckiej" i stania się rosyjskim protektoratem, to też spartolił, bo zraził ich do siebie strzelając z armat i prowokując do działań "patriotycznych" i powstania wszystkich tych uzbrojonych bojowek, Azowów, Ajdarów i innych. Jestem więc naprawdę ciekaw, co będzie dalej.

A w głównym temacie wątku, to ukraińskie 3 letnie obligacje osiągnęły rentowność na poziomie 20%.

Natomiast patrząc na sytuację w Rosji, to można to skomentować tak: byli oficerowie KGB nie znają się ekonomii albo nie brali pod uwagę jej siły. Sytuacja na rynkach na rublu powoli zaczyna przypominać panikę (o ropie nie wspomnę). Wacław Radziwinowicz (tak, wiem wybiórcza) w swoich ostatnich relacjach opisuje, że przed 7 rano przed kantorami są kolejki, długo przed ich otwarciem.

Warte zauważenia są wczorajsze dymisje na Kremlu ludzi odpowiedzialnych za politykę na Krymie i Donbasie.

50 rubli za dolara to była pewna psychologiczna granica. Była... Poszło wyjątkowo gładko. Teraz dalsze osłabianie rubla nakręcać będzie panika ulicy. Ale na razie trudno przewidywać, jak wpłynie to na dalszą politykę Kremla.