SFKPOLKAP [SFK]

Również z przyjemnością przeczytam analizę.

Omówienie sprawozdania finansowego za 1-szy kw. 2016r. dla SFK Polkap SA.

Są gry, których mówi się easy to understand, difficult to master.
To dominujące wrażenie, jakie płynie z lektury sprawozdania.


Firma sprawia wydaje się być prostym, tradycyjnym biznesem. Ot, produkcja kapeluszy. Prostolinijność tej diagnozy zdaje się potwierdzać linia podatkowa rachunku wyników. Procent podatku to przeważnie około 19-20%. Wygląda to na nieskomplikowaną rachunkowość bez specjalnej inżynierii.

Warto jednak zwrócić uwagę na kilka spraw.

1. O ile rynek, na którym działa Spółka, nie jest jakoś specjalnie wyjątkowy, o tyle segment, w którym operuje, ma cechy niszy. Firma pozycjonuje się w okolicach „górnej półki”.



Nisza jest dość interesująca strategicznie, jako że okazuje się nie być zatłoczona. Czytamy na przykład, że:



Ponadto okazuje się nie sprzyjać najazdom tańszych „uzurpatorów”.



Zapewne po części dlatego, że segment podlega niejako samooczyszczaniu.


To logiczne. Segmenty high-end żywią się ego swoich klientów, wobec czego niższa cena nie jest katalizatorem większej sprzedaży. Bywa wręcz przeciwnie. Niektóre marki wręcz muszą wyróżniać się wyższą ceną. Inaczej stracą blask.


businesscasestudies.co.uk/red-...

Jeśli do tego dodamy wymagania jakościowe, widać tu pewną strategiczną fosę.

Długoterminowo mamy tu też potencjalną tarczę broniącą segmentu przed nadmierną automatyzacją. Od wielu wyrobów segmentów premium oczekuje się ręcznego wykonania. Nawet, gdy ta ręczna robota nie do końca jest wskazana technologicznie.


money.cnn.com/2015/04/30/autos...

Wadą z kolei może być ograniczony zasięg oferty, czyli rynek docelowy. Jednym z panujących mega-trendów jest presja na kurczenie się klasy średniej. W długim terminie Spółka będzie musiała jakoś zareagować. Albo poprzez komodytyzację swoich produktów (co oznaczałoby strategic shift i konieczność oceny tego biznesu całkowicie od nowa), albo poprzez nawiązywanie współpracy z coraz bardziej luksusowymi odbiorcami (obecnie firma ma licencję Pierre Cardin). Zaznaczę, że chodzi o relacje B2B, więc niekoniecznie oznaczałoby to poprawę marży Polkapu jako poddostawcy. Trzecia droga to próba utrzymania status quo wysokiej jakości „za rozsądną cenę”. Wszystko zależy od ewolucji rynku. Ale jeśli rynek miałby się zmieniać, prędzej czy później zmusiłoby to Zarząd do reakcji.
Tak moim zdaniem wygląda ujęcie strategiczne wynikające z pozycjonowania się Spółki na rynku.

W krótszym terminie zapatrywania Zarządu są dość optymistyczne. Deklarowane są też próby zwiększania roli relacji B2C, co potencjalnie pozwalałoby Spółce akumulować większą część wartości dodanej. Ma to sens. Pozostaje kwestia rozpoznawalności i percepcji marki przez odbiorców końcowych, czyli detalicznych.

2. Koncepcja pozycjonowania się w wyższych, niż przeciętne segmentach rynku ma sens jeśli zarabia pieniądze. Jeśli mierzyć marżowość biznesu poziomem zysku operacyjnego, firma zarabia przyzwoicie. Tutaj jednak koniecznych jest kilka uwag.

Mamy wprawdzie dźwignię operacyjną. Jeśli porównamy różne historyczne poziomy przychodów, to wzrost sprzedaży o ok. 74% (ze średnio 11,7m do 20,4m zł) dał przyrost zysku operacyjnego o 162% (z ok. 2,1m do 5,5m zł). Daje to wzrost poziomów sprzedaży o 8,6m złotych z rentownością +3,4m zł (niemal 40%). Na wykresie TTM, czyli opartym na kroczących danych dwunastomiesięcznych wyraźnie widać podążanie zysku operacyjnego za sprzedażą.


kliknij, aby powiększyć
(*)TTM – trailing twelve months – 12-miesięczna suma krocząca

Z drugiej strony jednak w momencie, gdy firma osiąga poziomy sprzedaży zbliżone do siebie, wyniki operacyjne są rozhuśtane.


kliknij, aby powiększyć

Jeszcze lepiej widać to w ujęciu procentowym.


kliknij, aby powiększyć

Z opisów Zarządu wynika, że mam tu do czynienia z produkcją wymagającą zróżnicowanego asortymentu. Dodajmy, że firma sprzedaje off-shore (do Europy, ale także do Stanów i Izraela). To prawdopodobnie oznacza, iż rentowność poszczególnych kolekcji jest różna. W tym momencie biznes nie wydaje się już taki prosty, jak na początku.

3. Skoro mowa o eksporcie to oczywiście w grę wchodzą kursy walutowe. Około 80% wyrobów sprzedawanych jest zagranicę. Firma stosuje naturalny hedging. Niemniej wprowadza to dodatkowy stopień swobody, czyli element ryzyka. No i niestety odpowiednie informacje w sprawozdaniu są bardzo skąpe.

4. Pamiętajmy również, że wzrost produkcji wymaga personelu, co osłabia dźwignię operacyjną. W raporcie za 3-ci kwartał 2015r. czytamy:



Trzeba przyznać, że ostanie kwartały to rzeczywiście sprzedażowy sukces. Z drugiej strony martwi spadający kroczący, dwunastomiesięczny zysk.
W ujęciu kwartalnym dzieją się jeszcze mniej zrozumiałe rzeczy. Na przykład zysk brutto za q4’2015 wyniósł 0 złotych. A jako że było to sprawozdanie roczne, nie znalazłem ani słowa wzmianki na ten temat.

5.Sprawozdawczość Spółki nie rozpieszcza. Raz, regularnie powtarzane są te same ogólniki w rodzaju:



Dwa, część komentarzy dość swobodnie odnosi się do liczb (podkreślenia moje):


Uporządkujmy to trochę: sprzedaż w q1’2016 wyniosła 5’084 tys. złotych wobec 4’872 tys. rok temu; zysk netto wyniósł 901 tys. złotych wobec 1’461 tys. rok temu. Nie wiem czy to tak bardzo korzystne.

We wcześniejszych raportach znalazł się też nie sumujący się bilans. W raporcie za q1’2014 mamy dane porównawcze za q1’2013:
- aktywa trwałe: 20’570
- aktywa obrotowe: 4’078
Aktywa razem: 22’225
Ale pasywa razem są ok: 24’648.

Wszystko to sprawia, że Polkap jest spółką bardzo trudną do oceny pod kątem długoterminowej jakości dla potencjalnego inwestora. Sprzedażowo w krótkim terminie radzi sobie świetnie. Niewiadomą jest, jak trwałe są obecne tendencje. Wynikowo sytuacja jest bardziej skomplikowana. Nisza jest plusem dla status quo. Może być przeszkodą dla ewentualnego dalszego wzrostu. Choć niekoniecznie. Zarządzanie wydaje się profesjonalne. Sprawozdawczość ma swoje mankamenty. Skąpe informowanie o tym, co naprawdę dzieje się wewnątrz firmy może odstraszać.
Z pewnością warto papier obserwować. Jeśli handlować tylko z rygorystycznie określonymi warunkami wyjścia.


>> Więcej analiz najnowszych raportów finansowych jest tutaj
Powyższa treść przez 120 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

Nie jestem zwolennikiem mechanicznych analiz porównawczych. Rynek w nieco dłuższej perspektywie jest efektywny, ale to nie oznacza, że odbywa się to poprzez wyrównywanie wskaźników. Owszem parametry podobnych spółek przeważnie są do siebie zbliżone, ale jeśli nie są, to zwykle okazuje się, że jest po temu powód.

W przypadku Polkapu szybka przebieżka po naszej bazie daje następujący zestaw liczb:



kliknij, aby powiększyć

Mamy tu problem. Spółka wydaje się niedowartościowana na tle sektora, ale dość trudno tu zdefiniować sektor. Z powyższych:
- CCC i Wojas potencjalnie w ogóle się nie kwalifikują.
- Prima Moda daje ujemne wskaźniki.
- Potencjalnie podobnie niszowe jest Briju. Ale nisza jest nieco inna.
- Bytom i Próchnik to już bardziej odległe przypadki.
- Podobnie Vistula, Monnari i Gino Rossi (każda firma na swój sposób).
- Do porównania nadawałby się jeszcze Wittchen (choć nisza też oczywiście inna), ale nie mamy jeszcze odpowiednio długiej historii danych.

Generalnie Polkap wygląda na niedowartościowany, ale różnice we wskaźnikach mogą wynikać właśnie z różnic pomiędzy biznesami i rynkami, na których działają. Osobiście wolałbym patrzeć na długotrwały performance wyników, niż stawiać na konwergencję wskaźników.

Ale każdy ma swój sposób na giełdę.

Powyższa treść przez 120 dni była zarezerwowana tylko dla osób posiadających abonament.

@rafsty
Szacunek, bo użyte stwierdzenie przy omówieniu raportu za II kw. "Jeśli handlować tylko z rygorystycznie określonymi warunkami wyjścia." w pełni pozwalało na ochronę kapitału, jeśli ktoś do niego zastosował się.

Sytuacja zrobiła się strasznie ciekawa, bo po znacznym spadku kursu akcji wskaźnikowo jest jeszcze bardzie niedowartościowana niż była przy omawianiu raportu, ale z drugiej strony ruchy własnościowe jakie nastąpiły w spółce i zapowiedzi WZA wydaje się, że sporo namieszały i zmąciły spokój niejednego inwestora.

No to już teraz wiadomo jaki mógł być powód spadków. Raport za III kw
biznes.pap.pl/pl/news/ebi/info...(19-2016)-raport-okresowy-za-iii-kwartal-2016-roku

Szkoda, że spółka nie komunikowała tego w czasie kiedy miało to miejsce. W kontekście ostatnich raportów o zbyciach osób powiązanych niesmak pozostaje.
Z drugiej strony lepsza wiadomość, że to one-off niż jakaś trwała tendencja.

Myślę, że niepotrzebne. Zamieszczenie tak ważnej informacji dopiero w raporcie kwartalnym wystarczy za jakiekolwiek omówienie.

Witam
Ostatnio wzmoglo sie zainteresowanie tymi akcjami zauwazam wyzsze obroty no i zakupy głownego udzialowca i jego syna.Ciekaw jestem Waszych opinii nt wysokosci ceny akcji nowej emisji oraz jakie zainteresowanie bedzie ta emisją. Byc moze maja juz chetnych na kupno nowych akcji?/wyslali do okolo 100 podmiotow listy/

Kurs po silnym spadku ostatnio troche urosnoł wydaje sie ze Spolka trudnijeszy okres ma za soba /notowania/
Ciekaw tez jestem jkie jest Wasze zdanie nt walki w akcjonariacie odwolani czlonkowei RN beda jeszcze dalej sypac akcjami czy tez to juz koniec ?/glowny udzialowiec ma ponad 52 % obecnie ....

Witam

Nawarstwilo sie na tej Spolce
Stwierdzono pomylke w ostatnim raporcie mylac sie znacznie in plus
raport za 4-ty kwartał wyglada teraz pozytywni po skorygowaniu pomylki
Prognoze wykonano Spolka za 2016 ma spory zysk

Insajderzy wykupili tak znacznie akcje iz pozostalo ich w wolnym obrocie ponizej 10%
co skutkuje wykresleniem tej Spolki z NCIndex

Dzis zapowiada sie b ciekawa sesja na tym walorze moim zdaniem -Ci co maja informacje z pierwszej reki sa juz w stanie ocenic jak bedzie wygladal 1 szy kwartał

Pomyłki widzę na poziomie skonsolidowanym i jednostkowym jeśli chodzi o wynik w szczególności przychody dla samego IV kwartału. W jednostkowym dane za 12 miesięcy się nie zmieniły. Można wnioskować, że błąd powstał przez nieprawidłowe odejmowanie wyniku po 4 kw. i po 3 kw. Dlaczego? Nie wiem. Co ciekawe zmieniły się też salda należności krótkoterminowych, a to wskazuje na nieuwzględnienie jakichś faktur/y. A sama kwota zysku dodawanego w kapitale własnym wzrosła mocniej niż wynosi korekta. Dlaczego? Też nie wiem... Jeśli chodzi o intencje to się nie wypowiadam. Wiem, że zdarzają się pomyłki (także mnie, choć się staram ich unikać). Tym niemniej spółka ma co najmniej problem z controlingiem, a to już dobrze nie wygląda, bo podważa pozostałe dane finansowe.

Spółka:

Połowa kapitałów właśnie wyparowała. Wielu dorbnych inwestorów liczyło, że trefne mogą być tylko pozycje inwestycyjne w bilansie (nigdy nie wyjaśnione w raportach), liczone zdaje się na okolice 7 mln jeszcze rok temu. Ale okazało się, że trup większy i dotyczy również należności (przynajmniej tak czytam enigmatyczny raport bieżący).

Przychody ze sprzedaży niestety spadają (IQ'17), jeśli nie weźmiemy pod uwagę produkcji na magazyn -- chociaż spadek można tej skali można pewnie traktować jako zmienność naturalną (dla optymistów). Sprzedaż jest sezonowa, więc optymiści czekają przynajmniej na stabilizację sytuacji w II i III.

Fatalnie jest z przepływami. W IQ rosną należności do rekordowych poziomów. Ujemne przepływy operacyjne. Jest nowy kredyt, ale jeśli sytuacja z przepływami operacyjnymi się będzie utrzymywała, to ryzyko powróci. Stąd też plany ewentualnej prywatnej emisji.

Rynek:

Osobiście nie widzę argumentów dla trwałego popsucia tego rynku. Niszowy, mało producentów, stabilny popyt. Oczywiście ryzyko nietrafienia w gusta konsumenckie, jak w całej branży. Spółka sprzedawała wiele lat z dobrymi marżami i ROE -- trudno mi znaleźć powody, dla których nie można by wrócić do tej ekonomiki.

Kontekst:

Zmienił się właściciel w IIIQ zeszłego roku, jest nowy Zarząd. Właściciel ma historię biznesową z większym niż Polkap podmiotem i nie jest całkiem anonimowy. 9 miesięcy to dużo i oczekiwałbym od nowego Zarządu szybszego czyszczenia spółki, ale też nie wiadomo co jest do zrobienia.

Jeśli założyć brak złej woli ze strony nowego akcjonariusza, to pewnie można by powiedzieć, że rozwijający się scenariusz mieści się w ramach względnie normalnej sytuacji. Nastrój w tym zakresie psują sytuacje opisane przez anty_teresa -- te elementarne błędy w sprawozdaniach. Albo mamy do czynienia z losowymi zdarzeniami albo zarząd nie panuje w całości nad prowadzonymi przemianami. 9 miesięcy to okres, w którym przywrócenie/uruchomienie kontrolingu i sprawna weryfikacja księgowości/sprawozdawczości powinny się wydarzyć. A błędy zniknąć.

W raporcie IQ jest trochę więcej komentarza zarządu odnośnie prowadzonych działań sprzedażowych, więc z jednej strony jest wola komunikacji -- ale komentarze te są chwilami mocno sprzeczne z liczbami i naciągane. Co znowu podważa wiarygodność i sprawność nowych władz.

Jak żyć?:)

Gdybym znał osobiście zarząd i miał zdanie na temat jego kompetencji/wiarygodności -- uznałbym Polkap za jedną z najlepszych okazji inwestycyjnych obecnie dostępnych. Pan Sobieski jest mocno zainwestowany i Polkap nie stanowy 2 czy 5% jego Net Worth, tylko znacznie więcej (według oczywiście mocno niepewnego szacunku). Pozostaje mieć nadzieję, że to nie styl p.Brzoski;) Oraz że nie chodzi w całej sprawie o wezwanie po 1,5 zł za parę miesięcy i zdjęcie z giełdy.

Stockwatch nie pozwala zdaje się na linkowanie, więc nie wrzucam nic więcej -- chętni mogą się skontaktować.

ck