Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

To szersze pytanie, nie tylko re GNB. W najbliższych dniach przejdziemy do działań w tym obszarze, choć to trudna i grząska tematyka

To chyba nie takie proste - stroną umowy zakupu portfeli jest TFI, w przeciwnym razie bank nie mógłby skorzystać z tarczy podatkowej, co czyniłoby transakcję nieopłacalną. Przypuszczam, że GBK miał pełnomocnictwo do podpisania umowy w imieniu TFI. Generalnie, ta struktura z TFI to prawdziwe utrapienie dla restrukturyzacji

Mam pytanie/propozycję do Forumowiczów: skoro nie mamy zbytnio narzędzi nacisku na Zarząd to może zorganizować oficjalny i publiczny bojkot produktów firm wchodzacych w sklad portfela głównego akcjonariusza. Jak mu ucieknie kapitał spadną słupki to może zacznie grac z nami do jednej bramki a nie tylko na swoje konto.

Ktoś na tym forum pisał już o bojkocie produktów spółek gdzie udziałowcem jest ABRIS ( tj. Graal, Diverse, Velvet ) .

1/ Mamy ograniczony czas na ustalenie warunków układu, więc działajmy w ramach priorytetów
2/ Abris już wszystko stracił, razem z co najmniej 90% udzielonej pożyczki
3/ Celem presji powinny być banki - jedni z głównych beneficjentów działalności GBK (z uwzględnieniem pozycji banków-wierzycieli)
4/ Możemy bojkotować co nam się rzewnie podoba, ale pytanie czy od tego poprawi się nasza pozycja w PPU? to każdy musi rozsądzić indywidualnie

Dlatego warto było wejść do RN, aby ominąć tego typu problemy. Od biadolenia kaski nie przybędzie. Co innego nacisk na sferę publiczno-polityczną, ale tam wg mnie potrzebny jest konstruktywny pomysł, wokół którego można zjednoczyć większość instytucji, dając możliwość objęcia patronatem przez rządzących

Temat jest bardzo obszerny, zatem tak z grubsza:
1. Po zawarciu układu nie traci się prawa dochodzenia roszczenia. Koncepcje grupy fejsbukowej po prostu nie opierają się na przepisach prawa i przez to są nierealne, bo niemożliwe do wykonania.
2. Zawarcie układu powoduje, że wygasają prawa z obligacji, a powstaje roszczenie do GBK wskazane w układzie (np. 30 % w takich, a śmakich ratach). Ponieważ układ będzie zawarty prawdopodobnie w październiku, to choćby dlatego nie ma mowy o przenoszeniu obligacji na IB. Po wtóre, prawo nie przewiduje możliwości przeniesienia obligacji przymusowo na inną osobę bez jej zgody. Takiego wyroku nie mógłby wydać sąd.
3. Obligatariusze mogą dochodzić odszkodowania w kwocie różnicy pomiędzy sumą roszczeń wynikających z obligacji, a kwotą wynikającą z układu od każdego, kogo uważają za odpowiedzialnego za swoją szkodę (np. bank, DM, Abris, audytor, KNF), w tym znaczeniu, że sąd rozpozna każde powództwo skutecznie wniesione i prawidłowo opłacone. Szanse wygrania, to zupełnie inna sprawa. W przypadku pośredników należało by udowodnić, że pośrednik miał wiedzę o faktycznej sytuacji GBK. Poczucie krzywdy (jakkolwiek nie zasadne), to za mało, aby wygrać proces.
4. Potencjalne powództwa p-ko Abris, Deloitte, KNF mogą być wytoczone jako zbiorowe.
5. Wszystkie powyższe roszczenia mogą być przeniesione na inną osobę np. w drodze sprzedaży, czy darowizny. Podlegają również dziedziczeniu. Oczywiście przeniesienie roszczenia odszkodowawczego będzie o tyle skuteczne, o ile będzie ono kiedykolwiek potwierdzone prawomocnym wyrokiem (przed lub po przeniesieniu).

Do Obligatariusz kontakt. Pytanie twoim zdaniem presja na jakie banki może wesprzeć naszą sprawę.

Popełniacie podstawowy błąd- zakładacie że Getback prowadził działalność operacyjną która przynosiła zyski. Chcecie przywrócić coś, co nigdy nie istniało. Cały ten ich "biznes" to tylko fasada dla przestępczej działalności. Tylko likwidacja spółki pozwoli wam odzyskać niewielki procent zainwestowanego kapitału. Wejście w jakikolwiek układ to de facto utrata całego zainwestowanego kapitału. Wiem że to bardzo trudne do zaakceptowania ale im szybciej to zaakceptujecie tym lepiej dla was...

1/ Czy możesz przedstawić wyliczenia dot. spodziewanego poziomu zaspokojenia wierzycieli niezabezpieczonych w przypadku likwidacji vs układ?
2/ Na podstawie powyższego możemy wrócić do dyskusji