Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

@MA - przy wyliczeniach ja misłem na myśli tylko ten drugi składnik do rozliczenia straty podatkowej, i jak widać z twoich wyliczeń jest to 15,2 tys. versus 18,9 tys. Dodatkowo ta kwota przy sprzedaży za 1 gr - to jeszcze trzeba znaleźć kogoś kto to kupi za 1 gr, jak piszą to może być już po scaleniach więc praktycznie to raczej nie będzie 20 tyś. No i chyba sprzedaż na uwowę c-p czyli ... nie napiszę co dalej - bedziesz te 20 tys. mieć czy nie ....

Co do tego dlaczego Hoist miałby wejść - mogę tylko gdybać, ale wydaje mi się że oprócz portfeli miałby już platformę windykacyjną, był przegląd operacji, Radek ciś pisał, że 100 mln mogłoby być takim kołem zamachowym dla windykacji. No i chyba dlatego też by wszedł aby jednak w przyszłości korzystać ze wzrostu cen akcji - wiem, że to na razie u niektórych budzi śmiech. A jak kupi te portfela to co od razu ma gotową infrastrukturę do ich windykacji ?
Poza tym w tym układzie ze sprzedażą pewne raty są warunkowo, jak Hoist nic nie znajdzie ....

Wiesz, chciałem poznać opinię innych, bo to co aktualnie się proponuje to ... sobie możesz sam/sama dopisać. Jak ostatnio poczytałem te infa na bankierze a jest tam sporo tego - i tam ludzie mają też swoje opinie na te tematy - szczególnie jeden jest aktywny. Jego jakieś tam kolejne info napisałem w poprzednim poście o przystąpieniu zabezpieczonych do układu z konwersją i konsekwecjà tego dla GBK w przypadku kontynuowania działalności. Może tu na tym forum są jacyś eksperci, którzy mogą potwierdzić taki stan rzeczy potwierdzić lub obalić (o tych powiązaniach kapitałowych i przetargach).

Normalnie w PPU czy jakimkolwiek postępowaniu restrukturyzacyjnym powinna być chęć poprawy działalności spółki - tak sugeruje nazwa postępowanie restrukturyzacyjne. A to co się proponuje to jakieś dziwne rozwiązania bynajmniej nie mające związku z restrukturyzacją. Ja zdaje sobie sprawę, że ktoś napisze, że co z tego ważne żeby cokolwiek dali, bo to i tak trup - albo zacytowany tu wpis pana Adamczyka zlikwidować i dać w serwisowanie. To niech on napisze jak chce to zrobić krok po kroku ... bo ja wymiękam

@bukos4 - nie jestem akcjonariuszem - ale staram się jak już coś przeczytam ponyśleć nad tym trochę o nie odrzucać od razu pewnych rozwiązań bo napisano je na innym forum. Dla mnie wierzyciele jak nie znajdą inwestora to to nie pojedzie o te miliardy akcji to psu na budę ....

Usciśle trochę to pytanie. Dlaczego Hoist zamiast zapłacić za aktywa, miałby wyłożyć 1mld + 1zł na 60 mln akcji Abrisu, czyli kupić te akcje za ponad 16,66zł sztuka nie dostając nic ponadto. Taka jest propozycja 'księgowego' . Omawianie w takiej sytuacji jaka ma być konwersja, to zmyłka nie mająca żadnego znaczenia przy takim postawieniu sprawy. Hoist nie wyrzuci 1mld na bezwartościowe akcje.

Nie możesz dawać konkretnego przykładu, a potem analizować tylko jego część - takie rozważania nie mają sensu. Podsumowując konwersję - jej brak to umorzenie i pewna strata tej kwoty, konwersja to szansa na odzyskanie jakiejś jej części.
Co do sprzedaży, to oczywiście, że trzeba będzie kogoś znaleźć, ale jak dopisałem - to temat na odrębną dyskusję. To jest problem, szczególnie, że RW nie robi absolutnie nic, aby zarząd GBK zaczął się wywiązywać z obowiązków informacyjnych i był choć cień szansy na przywrócenie notowań... Co więcej tenże zarząd chętnie by giełdę opuścił.

Odnośnie Hoista to oni kupią portfele, platformę windykacyjną i potrzebnych pracowników, więc będą mieli gotową infrastrukturę (no, prawie - gdyby ona była w pełni funkcjonalna, to bylibyśmy w innym miejscu, ale w każdym razie skoro chcą kupić, to wiedzą jak to szybko własnymi siłami doprowadzić do pełnej sprawności, a przynajmniej tak im się wydaje). Dlatego nabycie akcji i zostanie akcjonariuszem nie jest im do niczego potrzebne. A to jest podstawa tego pomysłu, który tu przytaczasz. Bez tego cały pomysł jest nierealny, więc nie warto go tu dłużej wałkować.

@orekki - wydaje mi się, że po redukcji zobowiązań i rozsądnej konwersji (w sensie ilości akcji lub jej braku) te akcje już mogą nie być takie bezwartościowe. Ale to chyba nie znaczy, że należy ich zrobić miliardy ... tu trzeba chyba wybrać jakąś ilość nazwijmy ją "optymalną" lub nie odbiegającą znacznie od optymalnej.

Z tego co pisał Radek RW chyba miała spotkanie z inwestorem, to chyba było coś koło daty ogłoszenia tych ofert przed 6 listopada. Coś wtedy Radek napisał, że firma ta xhciała kupować portfele w Polsce , ale GBK ich uprzediził ... Może przedstawić im jakiś inny punkt widzenia - i tu rola dla pana Radka ...

Dopóki nie wiemy, jakie są warunki układu nie bardzo jest jak dyskutować. Na dziś, odnośnie kwoty, która nie zostanie objęta spłatami przez GBK, pewne jest tyle:
- brak konwersji - pewna strata - 0 zł,
- pełna konwersja - szansa na odzyskanie do 19% kwoty poprzez rozliczenie z zyskami kapitałowymi lub maksymalny możliwy udział w "wirtualnej" lipie.
- mała konwersja - szansa na odzyskanie 19% z małej kwoty lub niewielki udział w "wirtualnej" lipie plus pewna strata reszty kwoty, która nie zostanie objęta konwersją.

Nawet jeśli "wirtualna" lipa skończy się bankrutem to opcja druga nadal jest najlepsza.

Co do udziału banków w układzie z konwersją, to nie mam wiedzy na ten temat, ale podstawowe pytanie, to skąd jest ta informacja, że banki nie chcą konwersji. Kto jest jej źródłem?

Skoro masz tyle czasu, nie odsyłaj na inne forum tylko odpowiedz na proste, zadane do Ciebie pytanie.
Jakim cudem Hoist czy jakikolwiek inny inwestor wrzuci 1mld do spółki żeby dostać za to w wersji proponowanej przez "księgowego" 40 % akcji ?
Żeby to nie było wyrzuceniem pieniędzy w błoto, to nagle spółka z 2 miliardów w plecy, musiałaby stać się warta 2,5mld.
Jesłi księgowy nie potrafi wykonać tak prostego działania matematycznego to …. wybacz, brakuje komentarza. Kończę ten wątek, bo szkoda czasu na omawianie tak niedorzecznych propozycji.

Ilość akcji niczego nie zmienia. Czy będzie ich 100 czy 1 mln handluje się nimi tak samo - dajesz tylko inną ilość w zleceniu. Ilość akcji nie wpływa również na to, komu będzie je można sprzedać - jak się znajdzie kupiec przy 100 to znajdzie się również przy 1 mln. Podobnie, żeby uzyskać tarczę podatkową scalenie w niczym nie przeszkadza. Zgadzam się, że nie wszyscy będą mieli możliwość wykorzystać tę stratę, ale pozostali nic na tym nie tracą.
Odszkodowania dla akcjonariuszy z powodu konwersji nie są realne - znasz jakiś przypadek restrukturyzacji z konwersją zatwierdzonej przez sąd, w przypadku której coś takiego wystąpiło? Spodziewałbym się natomiast pozwów za oszustwa, które miały miejsce w GBK.

Stosunek do konwersji nie przekłada się na popieranie sprzedaży aktywów. Tu niestety nic nie wiadomo, bo nie mamy żadnych informacji, więc nie da się dokonać świadomego wyboru. Propozycja nadzorcy niewiele zmieni w tej sytuacji.

Popieram.Piszmy do prezesa Buczka.Niech zrobi pierwszy krok i da przykład a za nim pójdą inni.

Dołączam się do pytania.

na 99% KNF kryła złodziei z GETBACK... ale udowodnienie tego to jest inna bajka