Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

@NerfMe
A czy ja w swoim poście nawiązałam do % czy do samego faktu emisji jako takiej?
Zważ, że GBK pod rządami KK emitował obligacje taśmowo, a jak wyszło to na jaw to można powiedzieć że dzień/tydzień bez nowej emisji był dniem straconym. Ci (Euroexpert) puszczają serię A czyli pewnie pierwsza emisja w historii. Oczywiście spółka mała więc i ryzyko większe. A co do % przecież mamy na Catalyst papiery na stałe 9,2% chociażby CLC0319 a niedawno Legimi uplasowało papiery zabezpieczone na 8,5% toteż "getbackowe' oprocentowanie jeszcze się zdarza a dojścia do skutku takich emisji świadczą, że znajdują się chętni zaryzykować dla kilku % więcej.

w sprawie konwersji...Kurator powiedział mi we wrześniu, że mogę różnymi seriami przystępować do różnych poziomów konwersji. I jeżeli nie będzie żadnego info dotyczącego rozdzielania ew. odzysków (na które bardzo wszyscy liczymy) to chyba zrobię tak: obligi od IB 3%, obligi od GBK 66%
a zatem jak wg was trzeba to rozwiązać technicznie: wyjsc caloscia z kurateli i jechac na glosowanie i tam podac ktorymi gdzie wchodze, czy tez wyjsc tylko ta czescia co do ktorej chce wyzsza konwersje?

no ale teoretycznie moge sie wylaczyc caloscia i osobiscie uczestniczac uplasowac swoje obligi w roznych grupach, tzn X do 1a a Y do 1

Propozycje układowe są absolutnie złe dla nas:

a/ mała konwersja powoduje, że gdyby po jakimś czasie GBK odzyskał siły i akcje zaczęłyby rosnąć to zyskam mało - proporcjonalnie do konwersji

b/ wysoka konwersja powoduje, że gdyby doszło w przyszłości do upadłości GBK to do syndyka będę mógł zgłosić tylko część nie skonwertowaną: wysoka konwersja pozbawi mnie roszczenia w części skonwertowanej

W obu przypadkach istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że będę okradziony po raz wtóry.
Wobec braku rzetelnych danych jest to gra, w której zawsze będę przegrany. Pytanie tylko czy bardzo mocno czy bardzo bardzo mocno.

Najlepiej gdy PPU padło całkowicie i od razu upadłość.

w zawiadomieniach do Prokuratury na bankierow mamy art 286 kk czyli oszustwo celem osiagniecia korzysci majatkowej. a o te wszystkie dzialalnosci maklerskie bez zezwolenia ktore teraz wyszly no to chyba Prokuratura sama rozszerzy? czy to tylko wobec banku a nie bankiera sie prowadzi?

Nikogo taka argumentacja nie przekonuje, bo tak rozdrobnieni akcjonariusze w żaden sposó nie są w stanie sprawować żadnej kontroli nad spółką. Argumentem, który mnie przekonywał jest wypłata ewentualnej dywidendy z ewentualnych odzysków. Natomiast pytanie czy tak będzie, nie wiemy. Czy bez należytej kontroli będą jakieś odzyski, raczej też nie. Więc z każdej strony źle to wygląda.

@GetOblig
Dlaczego konwersja chociaż na 3% ma nie objąć zabezpieczonych?
Ano dlatego, że wierzytelności zabezpieczone rzeczowo na majątku spółki (a takie posiadają owi 'zabezpieczeni') nie wchodzą z mocy prawa do układu.
Zabezpieczeni mogą przystąpić do układu (z całymi konsekwencjami z ukłądku wynikajacymi) wyłącznie dobrowolnie, nie ma możliwości przymuszenia ich do tego.

Zawędrowałem do Federacji konsumentów. Powiedzieli, że dla nich to za duża sprawa (Getback plus Idea).
Ale powiedzieli, że na stronach UOKIK pojawiła się ankieta z pytaniami pod kątem nieprawidłowości doznanych przy nabywaniu obligacji Getback. Podobno napisane w niej na końcu, że materiały mogą zostać przekazane RF i UOKIK.
Tak na szybko nie znalazłem tej ankiety -jednak upierają się, że jest.

Super, oby ta buta ich zniszczyła.

@Poszkodowany
Nie uważam się za wtajemniczoną, nie jestem również prawnikiem (udzielających się na forum prawników proszę o ewentualne skorygowanie mojego toku myślenia), ale jak już zostałam wywołana do tablicy to spróbuję 'rozebrać' to na czynniki pierwsze. Rozciągnięcie zapisu art 80 par 2 'prawo notarialne' na oświadczenia w trybie art 777 kpc w kontekście sprawdzenia /nie sprawdzenia stanu majątkowego składającego oświadczenie wydaje mi się niestety niemożliwe (lub bardzo mało możliwe) ponieważ:
1/ Notariusz sporządzając akt notarialny w postaci oświadczenia o dobrowolnym poddaniu się egzekucji (tzw. 777) po prostu przelewa na papier oświadczenie osoby fizycznej (w przypadku GetBack osób umocowanych do złożenia takiego oświadczenia w imieniu spółki) z którego wynika, że jak składający oświadczenie nie spełni opisanego w akcie świadczenia to osoba na rzecz której oświadczenie złożono ma prawo zwrócić się do sądu o nadanie aktowi tzw klauzuli wykonalności i bez długotrwałego procesu sądowego przystąpić do zaspokojenia swojego roszczenia z majątku składającego oświadczenie.
2/ Nie ma przepisu nakazującego osobie składającej oświadczenie wykazanie przed notariuszem że ma majątek na spełnienie świadczenia i notariusz nie ma obowiązku tego sprawdzić ani np. zażądać aktualnych (na dzień aktu notarialnego) danych finansowych. Nawet jakby notariusz miał taki obowiązek i uprawnienia niewiele by to w praktyce dało gdyż samo oświadczenie dotyczy zdarzeń przyszłych w tym ewentualnej egzekucji z 'przyszłego' stanu majątkowego. Stąd też wyższość zastawu na ruchomościach i hipoteki jako środka zabezpieczającego roszczenie bo zabezpieczasz się na tym co już fizycznie istnieje i do dłużnika należy.
3/ W takich aktach notarialnych znajdziesz zapisy w rodzaju np: ' jeżeli GetBack SA nie wykupi w terminie obligacji serii X zapadających w dniu .... to osoba na rzecz której akt niniejszy sporządzono może w terminie do ... wystąpić do sądu o nadanie niniejszemu aktowi notarialnemu klauzuli wykonalności itd itp.". Ani sam składający oświadczenie ani notariusz nie są w stanie przewidzieć jaki będzie (przyszły) stan majątkowy składającego oświadczenie np. na dzień 20.02.2020.
4/Zapis art. 80 par 2 ma zastosowanie raczej do umów sprzedaży (zwłaszcza nieruchomości) nakładając na notariusza w ten sposób np. obowiązek dochowania staranności co do sprawdzenia księgi wieczystej, objaśnienia stronom umowy co oznaczają w niej zapisy a zwłaszcza dbałości o to aby cena była adekwatna do rzeczy ( żeby np. nie sporządzał aktu notarialnego w którym "babuleńka" za pożyczkę 1000 zł na leki przenosi na rzecz hochsztaplera mieszkanie warte 200.000,- i w rezultacie ląduje na bruku).
Natomiast gdyby:
a/ oświadczenie zostało złożone przez osobę nieuprawnioną
b/ sąd odrzucił akt notarialny wskazując na jego wadliwość
to masz uzasadnione roszczenie do notariusza gdyż wskutek jego zaniedbań odniosłeś szkodę.