0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane:
26 stycznia 2019 23:49:57
Cbie1: tu nie chodzi aby każdego bankruta wykupowało państwo tylko oto aby Rząd mający duży potencjał finansowy jako chyba jedyny ma możliwość wyczyścić tę stajnię Augiasza bez uszczerbku na swoje finanse. Nie oczekuję darowizny tylko pomocy w rozwiązaniu tego węzła gordyjskiego.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
26 stycznia 2019 23:52:41
Okradziona napisał(a):Dla przypomnienia -jakie cele miał RB, kiedy chciał zostać reprezentantem do RW. Jakie ma dzisiaj - wszyscy widzimy. Szanowna Pani. Dzieli nas asymetria wiedzy. Proszę uwierzyć, że przechodziłem tę samą drogę co Pani. Moje działania są odpowiedzią na wiedzę o stanie Spółki i jej perspektywach. Zamiast Was oszukiwać i szukać osobistych interesów nie chcę jej upadłości i staram się, abyśmy otrzymali możliwie najwięcej. Dziwnym trafem na ZW nikt z krzyczącej grupy chcącej przejąć Spółkę nawet nie zapytał o przyczyny obniżenia poziomu spłat w układzie. To już się nie liczyło, ważne było tylko uzgodnione wcześniej na mailach, komunikatorach, itp., przejęcie spółki. A chcieli to zrobić konwertując jakieś 1,25% wierzytelności (wartych tyle co papier toaletowy). Myślę, że wtedy mogłaby Pani zmodyfikować swój nick dodając "x2"
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
26 stycznia 2019 23:56:09
hahaha
1) a kiedy to bylo? o 8:25 przed ZW czy w tej przerwie pol godzinnej kiedy NS zastanawial sie nad PU z konwersja? ta uchwala to kiedy powstala? bo data jest 22.01. po 9 miesiacach przekonywania nas ze konwersja jest niezbedna...'
2) a ta grupa znajomych to kto? tych 100 wierzycieli ktorzy chcieli akcje? poznalismy sie co prawda na ZW, nawet sie lubimy...i mamy wiekszy mandat do tego zeby mianowac RN i przez to Zarzad niz Abris...nam zalezy na wykonaniu ukladu, abrisowi nie, vide: wypowiedzi Kuratora
3) a co to za firmy maja chciec placic za akcje i przejac Getback? przeciez to trup, i nie ma zlota w ogrodku, przeciez tam nic nie ma....pozwow o fraudy nie wytaczacie bo nie war.to ryzykowac, wyceniliscie fraudy za 8 lat na 100 mln, ale jak ktos kupi spolke to mozna zmienic uklad na 3,5 mld. to niby wrogie przejecie to sie kupy nie trzyma
4) podobno w sierpniu na RW poinformowano panstwa o konieczosci zgody UOKIK. jak ma sie do tego skladanie przez tyle miesiecy propozycji z konwersja bez zasiegniecia zgody UOKIK.
5) w pt na ZW pelnomocnik GBK, a wiec radca prawny wynajety za nasze pieniadze przeciwko nam powiedzial ze konwersja nigdy nie byla brana pod uwage i nigdy nie miala byc glosowana dlatego nie wystepowaliscie do UKOKIK.
Panie Barczynski, Pan nas oklamal !!!!
|
|
|
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
26 stycznia 2019 23:57:46
Vox napisał(a):ja mysle ze moglo byc tak że RB zrobił to pod naciskiem wielkich banków.
tj. zabezpieczonych... oczywiście jest bufonem o wielkim ego i nie miał odwagi tego przyznać wprost.
zamiast tego wolał nas zmanipulować i oszukać przez zaskoczenie... Podjął decyzje za nas. za dzieci z zapałkami. teoretycznie dla naszego dobra... w praktyce gówno z tego wyszło
alternatywna wersja to sługus abrisu, zdrajca... niech każdy rozważy co jest bardziej prawdopodobne
zawsze jest pytanie CUI BONO? Kto zyskuje
- Abris na pewno wygrał to w 100%. a co z nami?
jesli okaże się że za pare lat Abris ma dobrze prosperująca oddłużoną spółkę... przypomnijcie sobie piątek 25.01.2019r Panie Wojtku drogi, niech Pan poczyta bilans i zastanowi się czy ma to sens co pan pisze. Rozumiem też emocje osoby, która straciła X zł, ale to nie daje panu żadnego prawa do osobistych wycieczek. A jeżeli znałby pan te dane, które ja znam, to jeszcze by mnie pan przeprosił:) ale będę wyrozumiałym "bufonem o wielkim ego" - pomogę panu, 193cm:)
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
26 stycznia 2019 23:59:21
powiem Panu Panie Radziu co teraz robicie
wysprzedacie co lepsze pottfele znajomym krolika, RW przyklepie wszystkie transakcje bez wniosku o wycene, splacicie zabezpieczonych, krzywa odzyskow spadnie, a my dostaniemy GÓWNO, jak powiedział mój ojciec Wam w sadzie...
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:04:37
9 miesiecy straciliscie, portfele sie przedawniaja, a nie osiagneliscie nic
nie ma inwestora, nie ma depozytu za spplate inwestora i 3,5 miesiaca straty
operacje polozyliscie, w ogole o nie nie zadbaliscie(Powiedzial o tym NS do protokolu)
jest - 6mln /mc w bilansie (nie calej grupy a spolki) to jak wy chcecie splacic 750mln zabezpieczonych i jeszcze nas generujac ujemny przychod? sprzedajac portfele?jak ta sprzedaz wyglada widzimy...depozyt notarialny to was tak pojechal hoist jak dzieci z zapalkami
no ale skoro takie niskie bilanse i wartosc wszystkiego to po co abrisowi ta spolka? niech nam ja odda i bedzie mial spokoj
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:06:20
bukos4 napisał(a):hahaha
1) a kiedy to bylo? o 8:25 przed ZW czy w tej przerwie pol godzinnej kiedy NS zastanawial sie nad PU z konwersja? ta uchwala to kiedy powstala? bo data jest 22.01. po 9 miesiacach przekonywania nas ze konwersja jest niezbedna...'
2) a ta grupa znajomych to kto? tych 100 wierzycieli ktorzy chcieli akcje? poznalismy sie co prawda na ZW, nawet sie lubimy...i mamy wiekszy mandat do tego zeby mianowac RN i przez to Zarzad niz Abris...nam zalezy na wykonaniu ukladu, abrisowi nie, vide: wypowiedzi Kuratora
3) a co to za firmy maja chciec placic za akcje i przejac Getback? przeciez to trup, i nie ma zlota w ogrodku, przeciez tam nic nie ma....pozwow o fraudy nie wytaczacie bo nie war.to ryzykowac, wyceniliscie fraudy za 8 lat na 100 mln, ale jak ktos kupi spolke to mozna zmienic uklad na 3,5 mld. to niby wrogie przejecie to sie kupy nie trzyma
4) podobno w sierpniu na RW poinformowano panstwa o konieczosci zgody UOKIK. jak ma sie do tego skladanie przez tyle miesiecy propozycji z konwersja bez zasiegniecia zgody UOKIK.
5) w pt na ZW pelnomocnik GBK, a wiec radca prawny wynajety za nasze pieniadze przeciwko nam powiedzial ze konwersja nigdy nie byla brana pod uwage i nigdy nie miala byc glosowana dlatego nie wystepowaliscie do UKOKIK.
Panie Barczynski, Pan nas oklamal !!!! 1/ Widać, że mało panu powiedział p. Wójcik, czy p. Gorczyca:) proszę zaktualizować informacje; brak konwersji w wariancie ze sprzedażą aktywów został ustalony co najmniej 1 tydzień wcześniej i przesłany do NS i Kuratora; a dyskusja o sensowności, ryzyku i konsekwencji konwersji trwała co najmniej od 1 miesiąca 2/ Gdyby wszyscy dopuszczeni do postępowania chcieli konwersji @25% to byłoby to jakieś 1,25%, czyli 50 mln zł; gwoli sprawiedliwości - Abris też jest wierzycielem na 70 mln zł; wiec dał pan kiepski argument 3/ o UOKiK pisał w tygodniu przed ZW ów mecenas, także do Kuratora i NS; jak widać zignorowali te ryzyko; mec Dubiński mówił, że UOKiK nie byłby potrzebny przy konwersji dla wszystkich po równym %; proszę być precyzyjnym 4/ To grupa z FB nie chciała konwersji; RW nie chciała wybiórczej konwersji tylko takiej sprawiedliwej, nawet na niskim %; 5/ owe podmioty mogłyby za grosze przejąc Spółkę i zakopać roszczenia (cywilne) oraz utrudniać sprawy karne; te roszczenia już przekraczają 200 mln zł
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:09:22
Obligatariusz kontakt napisał(a):Okradziona napisał(a):Dla przypomnienia -jakie cele miał RB, kiedy chciał zostać reprezentantem do RW. Jakie ma dzisiaj - wszyscy widzimy. Szanowna Pani. Dzieli nas asymetria wiedzy. Proszę uwierzyć, że przechodziłem tę samą drogę co Pani. Moje działania są odpowiedzią na wiedzę o stanie Spółki i jej perspektywach. Zamiast Was oszukiwać i szukać osobistych interesów nie chcę jej upadłości i staram się, abyśmy otrzymali możliwie najwięcej. Dziwnym trafem na ZW nikt z krzyczącej grupy chcącej przejąć Spółkę nawet nie zapytał o przyczyny obniżenia poziomu spłat w układzie. To już się nie liczyło, ważne było tylko uzgodnione wcześniej na mailach, komunikatorach, itp., przejęcie spółki. A chcieli to zrobić konwertując jakieś 1,25% wierzytelności (wartych tyle co papier toaletowy). Myślę, że wtedy mogłaby Pani zmodyfikować swój nick dodając "x2" trzeba bylo zrobic niezalezna wycene aktywow juz na starcie. prosilismy o to wielokrotnie. a o co tu pytac? nawloka na pytanie odpowiedziala, jest - 6mln na miesiac, to co wy chcecie splacac. banda nieudacznikow, nie bylo zadnej restrukturyzacji, wasze istnienie przynosi nam co miesiac strate.
|
|
0
Dołączył: 2018-04-21
Wpisów: 582
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:11:04
bukos4 napisał(a):9 miesiecy straciliscie, portfele sie przedawniaja, a nie osiagneliscie nic
nie ma inwestora, nie ma depozytu za spplate inwestora i 3,5 miesiaca straty
operacje polozyliscie, w ogole o nie nie zadbaliscie(Powiedzial o tym NS do protokolu)
jest - 6mln /mc w bilansie (nie calej grupy a spolki) to jak wy chcecie splacic 750mln zabezpieczonych i jeszcze nas generujac ujemny przychod? sprzedajac portfele?jak ta sprzedaz wyglada widzimy...depozyt notarialny to was tak pojechal hoist jak dzieci z zapalkami
no ale skoro takie niskie bilanse i wartosc wszystkiego to po co abrisowi ta spolka? niech nam ja odda i bedzie mial spokoj 1/ Myślę, że z panem w zespole negocjacyjnym z pewnością Spółka miałaby większe szanse:) przynajmniej w przekrzykiwaniu się i słownych tyradach:) 2/ Proszę przejrzeć bilans spółki i wypowiedź p. Nawłoki; potem wróćmy do dyskusji 3/ Nie rozumiem uwagi o depozycie notarialnym - proszę to uszczegółowić 4/ Odzyski? Przecież Tokarek opowiadał, że powoli, ale ruszyły w górę 5/ Spółka bez czytelnego właściciela pójdzie do piachu w przeciągu 2-3 miesięcy - nie będę tłumaczył tego ponownie, był pan ode mnie 3m na ZW
|
|
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:13:50
Do Obligatariusz kontakt: nie kompromituj się!
1/ ...aby zminimalizować ryzyko zaskarżenia... - zawsze jest Ktoś po stronie wierzycieli kto będzie niezadowolony i ma prawo głosu - ilu trzeba aby zaskarżenie było skuteczne 1, 2, 3, a może pieciu.
2/ Pobieranie wynagrodzenia w RN wymaga ... proszę przejrzeć ESPI Spółki. - żarty sobie z nasz robisz. Ile to razy Prezesowi coś umknęło albo uznał za nieistotne i nie zostało opublikowane w ESPI na czas lub wcale, może twoje uposażenie jest finansowo nieistotne - i tu po raz pierwszy bym uwierzył na słowo Dąbrowskiemu - taka suma przy całym tym wale to pikuś.
3/ Do tak fatalnie/złodziejsko zarządzanej firmy to i AL Capone bez prawa zarządzania by się nie przyłączył. A jak Wszyscy widzieli na ZW to ABRIS za wszelką cenę nie chce nawet podzielić władzy w GB o oddaniu już nawet nie wspomnę. Gołe słowa? To odpowiedz gdzie są 4 miejsca dla Wierzycieli w RW wraz z przewodniczącym? A może ten nieistotny niuans Tobie też umknął jak panu prezesowi wycofanie z rozmów Hoist.
4/ nawet nie wiem do czego tu się odniosłeś
xx/ raz piszesz, że Hoist się wycofał raz że prowadzone są intensywne rozmowy z Hoist, dalej Zarząd wycofał konwersję i podniósł hasło a może UOKiK trzeba o to zapytać - cóż tak "abrisowców" olśniło w chwili zagrożenia utraty władzy w spółce . Jesteś w RN może nas objaśnisz.
Podsumowując nie obraź się ale zaczynasz trolować.
|
|
|
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:24:10
Obligatariusz kontakt napisał(a):bukos4 napisał(a):hahaha
1) a kiedy to bylo? o 8:25 przed ZW czy w tej przerwie pol godzinnej kiedy NS zastanawial sie nad PU z konwersja? ta uchwala to kiedy powstala? bo data jest 22.01. po 9 miesiacach przekonywania nas ze konwersja jest niezbedna...'
2) a ta grupa znajomych to kto? tych 100 wierzycieli ktorzy chcieli akcje? poznalismy sie co prawda na ZW, nawet sie lubimy...i mamy wiekszy mandat do tego zeby mianowac RN i przez to Zarzad niz Abris...nam zalezy na wykonaniu ukladu, abrisowi nie, vide: wypowiedzi Kuratora
3) a co to za firmy maja chciec placic za akcje i przejac Getback? przeciez to trup, i nie ma zlota w ogrodku, przeciez tam nic nie ma....pozwow o fraudy nie wytaczacie bo nie war.to ryzykowac, wyceniliscie fraudy za 8 lat na 100 mln, ale jak ktos kupi spolke to mozna zmienic uklad na 3,5 mld. to niby wrogie przejecie to sie kupy nie trzyma
4) podobno w sierpniu na RW poinformowano panstwa o konieczosci zgody UOKIK. jak ma sie do tego skladanie przez tyle miesiecy propozycji z konwersja bez zasiegniecia zgody UOKIK.
5) w pt na ZW pelnomocnik GBK, a wiec radca prawny wynajety za nasze pieniadze przeciwko nam powiedzial ze konwersja nigdy nie byla brana pod uwage i nigdy nie miala byc glosowana dlatego nie wystepowaliscie do UKOKIK.
Panie Barczynski, Pan nas oklamal !!!! 1/ Widać, że mało panu powiedział p. Wójcik, czy p. Gorczyca:) proszę zaktualizować informacje; brak konwersji w wariancie ze sprzedażą aktywów został ustalony co najmniej 1 tydzień wcześniej i przesłany do NS i Kuratora; a dyskusja o sensowności, ryzyku i konsekwencji konwersji trwała co najmniej od 1 miesiąca 2/ Gdyby wszyscy dopuszczeni do postępowania chcieli konwersji @25% to byłoby to jakieś 1,25%, czyli 50 mln zł; gwoli sprawiedliwości - Abris też jest wierzycielem na 70 mln zł; wiec dał pan kiepski argument 3/ o UOKiK pisał w tygodniu przed ZW ów mecenas, także do Kuratora i NS; jak widać zignorowali te ryzyko; mec Dubiński mówił, że UOKiK nie byłby potrzebny przy konwersji dla wszystkich po równym %; proszę być precyzyjnym 4/ To grupa z FB nie chciała konwersji; RW nie chciała wybiórczej konwersji tylko takiej sprawiedliwej, nawet na niskim %; 5/ owe podmioty mogłyby za grosze przejąc Spółkę i zakopać roszczenia (cywilne) oraz utrudniać sprawy karne; te roszczenia już przekraczają 200 mln zł 1. chyba ma pan jakies personalne problemy z tymi Panami? nie znam ich. pierwszy raz ich widzialem na ZW wiec prosze nie insynuowac takich rzeczy. brak konwersji proponowany przez RW powinien byc zakomunikowany przede wszystkim nam; nie wypelnil pan obowiazkow informacyjnych. wielu z nas przejechalo cala Polske z przeswiadczeniem ze aktualne sa prpozycje ktore byly do pon do 21.00. brak szacunku do tych wszystkich ludzi, obrzydliwe!!! 2. Abris juz wzial 350 mln ze spolki, my nie, tym panom korzy dali nam KK a teraz dabrowskiego dziekujemy. 3. pan tak lekko sobie puszcza zignorowali to ryzyko, jakby pan sie z tego cieszyl. to pana zadaniem bylo wtedy do nich zadzwonic i powiedziec sluchajcie mamy problem, nie ignorujcie. BTW: pare dni przed ZW znajac temat od sierpnia to tez o was dobrze nie swiadczy 4.pan opowiada glupoty. konwersja zawsze jest wybiorcza. art 162 pr. restr. pozwala kazdemu uczestnikowi zgodzic sie na gorsze warunki; kazdy wiec mogl wylaczyc sie spod kuratora i zrezygnowac z akcji. kurator tez mogl zrezygnowac z akcji. to wynika z mocy samej ustawy i jest niepodwazalne. i dzialania grupy FB nie maja tu nic do czynienia. prosze nas nie porozniac z grupa FB. wszyscy mowia ze jest pan swietnym manipulatorem ale nie z nami te numery...gwarantuje panu ze obligatariusze mieliby wieksze zaufanie do grupy 100 osob ktora przejelaby akcje i probowala postawic spolke na nogi niz do abrisu. sam abris i wy jego emisariusze straciliscie nasze zaufanie! 5. pan pomylil...pan pisze o zabezpieczeniach na majatkach w procesie karnym ktorych dokonala prokuratura.sa one niezalezne od dzialan spolki. roszczenia cywilne wynosza 0 bo pani pietkiewicz nie wiedziala ze moze wystapic o zwolnienie z oplat sadowych.
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:33:15
Obligatariusz kontakt napisał(a):bukos4 napisał(a):9 miesiecy straciliscie, portfele sie przedawniaja, a nie osiagneliscie nic
nie ma inwestora, nie ma depozytu za spplate inwestora i 3,5 miesiaca straty
operacje polozyliscie, w ogole o nie nie zadbaliscie(Powiedzial o tym NS do protokolu)
jest - 6mln /mc w bilansie (nie calej grupy a spolki) to jak wy chcecie splacic 750mln zabezpieczonych i jeszcze nas generujac ujemny przychod? sprzedajac portfele?jak ta sprzedaz wyglada widzimy...depozyt notarialny to was tak pojechal hoist jak dzieci z zapalkami
no ale skoro takie niskie bilanse i wartosc wszystkiego to po co abrisowi ta spolka? niech nam ja odda i bedzie mial spokoj 1/ Myślę, że z panem w zespole negocjacyjnym z pewnością Spółka miałaby większe szanse:) przynajmniej w przekrzykiwaniu się i słownych tyradach:) 2/ Proszę przejrzeć bilans spółki i wypowiedź p. Nawłoki; potem wróćmy do dyskusji 3/ Nie rozumiem uwagi o depozycie notarialnym - proszę to uszczegółowić 4/ Odzyski? Przecież Tokarek opowiadał, że powoli, ale ruszyły w górę 5/ Spółka bez czytelnego właściciela pójdzie do piachu w przeciągu 2-3 miesięcy - nie będę tłumaczył tego ponownie, był pan ode mnie 3m na ZW Ad 1. wystarczyloby odpowiadac na pytania a nie krecic i klamac to by nie bylo tyrad 2.Pani nawloka powiedziala ze jako grupa ma + 6 mln, ale jako spolka ma - 6 mln. na moje pytanie o mozliwosc renegocjacji umow z funduszami zaczal pan ostentacyjnie krecic glowa, co rozumiem jako brak mozliwosci. czyli nigdy te +6 nie zrownowazy - 6. bo przez 9 miesiecy zrobiliscie to w 1 z 12 funduszy. podejmijmy wiec slowna tyrade dlaczego tylko w 1 a nie w 12... 3. czego pan nie rozumie? powiem panu po wojskowemu: hoist was wychujal a depozyt notarialny u notariusza skonstruowaliscie tak, ze moze zabrac z powrotem swoje 30 mln. no ale nic dziwnego, pewnie akt notarialny sporzadzaly figurska lubienska....tak tak, te ktorych akt jest wadliwy i od 9 msiesiecy nie mozna od niego uzyskac klauzul wykonalnosci... 4. a kto to jest tokarek? to ten gruby pan z cienkim glosikiem ktory w pracy gra w szachy na laptopie? a tak to ten...no tak ruszyly odzyski w gore ze PU spadly, czad 5. pan niczego nie wytlumaczyl. a nawet gdyby pan tlumaczyl to i tak juz panu nie uwierzymy,wierzylismy, ja do pewnogo czasu bronilem. ale oszukal nas pan, ci ktorzy byli na ZW widzieli. pana dni sa policzone w tej instytucji, nie chcemy pana. niech pan zrezygnuje
Edytowany: 27 stycznia 2019 00:47
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:42:26
i ponawiam pytanie prosze odpowiedziec: o ktorej godzinie odbyla sie rada wierzycieli ktora przyjela ta uchwale: www.getbacksa.pl/images/Uchwaa...data jest 22.01 chodzi nam o godzine...
|
|
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:43:01
No cóż bukos4 mnie uprzedził w ostatniej wypowiedzi więc pozostaje mi tylko powiedzieć, że podpisuję się pod jego słowami.
|
|
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:43:48
Wywołany do tablicy bez prawa zgłoszenia NP
|
|
0
Dołączył: 2017-11-07
Wpisów: 143
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:57:05
Podczas czatu 29.11 ub.r. z Radosławem Barczyńskim, członkiem Rady Wierzycieli Getback S.A. i Rady Nadzorczej zapytałem czyim jest reprezentatem, skoro nie dostał się do Rady Nadzorczej na podstawie uchwały Rady Wierzycieli.
Niestety czat był moderowany, moje pytanie nie zostało wyświetlone i pozostało bez odpowiedzi...
Edytowany: 27 stycznia 2019 01:15
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
27 stycznia 2019 00:58:27
hehe ale wy nie wiecie co oni jeszcze zrobili, ja to naglosnie w mediach:
1) sad poprosil tego pajaca w todze z niebieska kokardka, czyli radce prawnego wynajetego za nasze pieniadze przeciwko nam, zeby powiedzial tym ludziom, ktorzy przeciez cala noc jechali, co sie zmienilo w propozycjach ukladowych (ktore zmienily sie w nocy-ja je przeczytalem jadac na pociag ale tylko dlatego ze mi jedna forumowiczka zadzwonila zebym zobaczyl); i wyobrazcie sobie za pajac wstal, opowiedzial tam o % ze sie zmniejszyly i terminach splat i usiadl. slowem sie nie zajaknal ze juz nie ma konwersji. i ci wszyscy radcy prawni na sali nawet nie wiedzieli ze jej nie ma, dopiero jak wstalem i zrobilem dym, no to sie okazalo ze rzeczywiscie "zapomnial" haha; 3,5 mld zł, 10.000 poszkodowanych, a on zapomnial dodac ze w nocy zdjeli konwersje
2) ta amnezja jest tam powszechna. dlatego niestety ci ludzie sie nie nadaja zeby byc tam nawet minute dluzej. wyobrazcie sobie ze dabrowski zeznal do protokolu ze wiedzial ze hoist sie rozmyslil od czw; i ktos podszedl i zapytal dlaczego nie powiedzial, a on odpowiedzial: wylecialo mi to z glowy, czy zapomnialem czy cos w tym stylu; transakcja za 1mld zl, ale pan dabrowski zapomnial; ludzie, zobaczcie co sie dzieje!!!!oni sie bawia nami, wypierdolmy ich
|
|
6
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 679
Wysłane:
27 stycznia 2019 01:07:12
a to wywiad z panem barczynskim, opublikowany, o zgrozo 21.01, czyli wtedy kiedy mysmy szukali biletow na pociag do wroclawia; co w nim czytamy: Cytat: uwagi na dotychczasowy model operacyjny GetBack przypominający piramidę finansową, alternatywą dla wariantu inwestorskiego będzie w rzeczywistości odsunięta w czasie upadłość, do której może dojść już w pierwszej połowie 2019 roku – napisał Radosław Barczyński w grudniowym liście do Jarosława Kaczyńskiego. nie ma wariantu inwestorskiego, wiec jest odsunieta w czasie upadlosc...slowa pana barczynskiego z poniedzialku... a we wtorek nam mowi ze jest uklad i ze splaci nam 25% przez 8 lat.hahahaha calosc artykulu: obligacje.pl/pl/a/sprawa-getba...ja nie dam sobie tak latwo odebrac moich 2 mln albo sie wezmiecie do roboty i te odzyski + renegocjacja umow z funduszami natychmiast, albo was wszystkich wypierdolimy na zbity pysk a i tak postawimy niebo i ziemie, rzad, media i unie europejska na nogi, a nie damy sobie zabrac naszych oszczednosci
|
|
0
Dołączył: 2019-01-22
Wpisów: 161
Wysłane:
27 stycznia 2019 01:11:42
Brawo bukos!
|
|
0
Dołączył: 2018-05-19
Wpisów: 172
Wysłane:
27 stycznia 2019 01:21:04
Brawo Bukos4 brawo. Rura im mięknie, a cały czas cierpią biedaki na stałe zapominanie i umykanie. Kompletne argumenty do wniosku do sądu o odsunięcie obecnego zarządu. Skoro Abris taki zatroskany o nasze dobro to niech się odp.... od zarządzania skoro tego nie potrafi. A może nie ma odwagi się przyznać że nie potrafi zarządzać majątkiem i woli utopić GetBack byle jego opinia zarządcy nie ucierpiała (spółka w tę, spółka w tę, Abris już swoje wydoił przy wejściu na giełdę więc jedyne co może stracić w tej sytuacji to opinię, kasę już wziął). Utrata opinii solidnego zarządcy na rynku kapitałowy może go drogo kosztować.
|
|