Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Czy RW, jej obecnym składem i jej ostatnimi poczynaniami nie powinniśmy zainteresować prokuratury?
- miało być 4 miejsca i przewodniczący dla wierzycieli indywidualnych (zgodnie ze strukturą długu)
- obecnie wszystkie miejsca (oprócz RB) zajmują wierzyciele instytucjonalni co moim zdaniem jest niezgodne z prawem bo nie odpowiada strukturze długu
- ten skład RW zdecydował de facto o uchwaleniu układu (w przerwie ZW - co jest kuriozalne)
- prokuratura powinna zbadać w jakich okolicznościach i z jakich powodów odeszli z RW P. Kłoczko, P. Paweł, P. Wójcik co doprowadziło do konsekwentnego działania na szkodę wierzycieli indywidualnych (utrata braku reprezentacji w RW).

Moim zdanie Kurator świadomie zmanipulował nas wszystkich informując, że wpłynęło tyle wniosków o wyłączenie, że wystarczy aby przejąć Spółkę poprzez konwersję. W ten sposób wielu z nas zrezygnowało z wyłączenia się spod jego kurateli ufając, że obligatariusze niezabezpieczeni i tak przejmą Spółkę.

To wszystko, wg mnie, było od początku ukartowane, a zatem kurator również przestał być naszym reprezentantem. Sytuacja jest tym bardziej kuriozalna, że usprawiedliwia się opinią RW w sprawie konwersji. Tak więc RW instytucjonalnych wydała opinię w "interesie" i dla reprezentanta wierzycieli indywidualnych???

O reprezentowaniu naszych interesów przez NS szkoda w ogóle wspominać.

Tak z inne beczki zapewne Forumowicze i wierzyciele indywidualni są ciekawi starań o nasze dobro przez pana Radosława Barczyńskiego - polecam lekturę ze strony RW (ostatnia pozycja) pismo do Kaczmarek i Skonieczna. Panie Barczyński z dniem 27-01-2019r. g. 01:48 przestaje pan być moim reprezentantem w Radzie Wierzycieli. Uzasadnienie - działanie na moją szkodę.
P.S. i nie tylko na moją.

tego ze oni sa na minus to raczej sad nie zakwestionuje, na moje to zwolnilby z oplaty ale poki sie nie sprobuje to sie nie bedzie wiedzialo
hmm od czasu getback dla mnie nie ma zadnego znaczenia czy dane sprawozdanie jest autoryzowane czy nie; okazuje sie ze autoryzacja przez wielki deloitte to o kant dupy, a jak ten wielki deloitte sie pomyli to tez o kant dupy bo ma kapital zakladowy 5.000 zł
no toz to jest tak smieszne ze az niemozliwe, no ale tak jest...wszelkie autoryzacje, biegli rewidenci i inne gowna nie maja zadnego, kompletnie zadnego znaczenia. bo jak pisal chyba ktos z deloitte oni sie opieraja na tym co im dala spolka...

1) W jaki sposób został ustalony? Uchwałą RW? To gdzie ta uchwała? Dlaczego Pan o tym w ogóle nie informował wcześniej?
4) Co to znaczy sprawiedliwa konwersja? Dlaczego RW zaopiniowała pozytywnie propozycje układowe NS, skoro przewidywały one różne poziomy konwersji oraz wybiórczą konwersję (brak konwersji dla grupy 2a)?
5) Co obecny zarząd zrobił w sprawie tych roszczeń? Też je zakopał, tylko w swoim "ogródku"?

No a nawet gdyby grupa 141 podmiotów (w tym "kapitałowo" najwięcej funduszy) chciała przejąć władzę w firmie to co? Prawdopodobnie problem polega na tym że powypadało by jeszcze więcej "trupów z szafy" i to już tych "ukatrupionych" po rozpoczęciu PPU.
Na tej liście 141 pomiotów, jakoś dziwnie brak IB - co już zauważono - ale także Fundacji Czarneckich (trochę pona 5.5 mln) i samego Pana LC, który w wywiadzie telewizyjnym mówił że ma obligów GBK na 3,5 mln. O Qercusie nie wspomnę.

To dlaczego nie zostaliśmy poinformowani, że RW chce ‘sprawiedliwej’ konwersji, dlaczego nie było jasnego komunikatu RW, że albo będzie 3% dla wszystkich, albo konwersji nie będzie w ogóle?

Przecież mogła być jedna grupa z 3% konwersją, a te 200, czy 300 osób z FB mogło się wyłączyć spod kurateli i skorzystać z art 162.1 i zgodzić się na gorsze warunki. Przy takim wariancie nie byłoby problemu z UOKiKiem. Czy osoby z grupy FB, które nie chciały konwersji w swoich pismach wnioskowały też, że władza ma zostać w rękach Abrisu?

Po co była szopka z wyłączaniem się spod kurateli dla tych którzy chcą konwersji?

Nie było komunikatu RW w tej sprawie, bo po prostu konwersji miało nie być, nawet tej ‘sprawiedliwej”.

A może to było tylko PRZEOCZENIE ze strony przewodniczącego.

Czy dobrze rozumiem, ze my wszyscy ktorzy nie wyszlismy spod pieczy kuratora nie mozemy zaskarzyc ukladu?

zadne nie zostalo spelnione w ostatniej chwili zmienili wszystko ,mamy nikle szase ze cos oddadza w ciagu 8 lat ,ale calkiem spore na to ze nie kaza doplacac

Odpowiedź na temat kolejności zdarzeń można znaleźć np. w relacji przebiegu ZW na żywo pzrez redaktora Tychmanowicza z redakcji Parkietu.
Poniżej link do relacji
www.parkiet.com/Wierzytelnosci...
a tutaj ciekawy fragment tej relacji
14.24

Mariusz Wójcik z Rady Wierzycieli: W przypadku długotrwałej wyprzedaży aktywów przepalimy wszystko co jest w tej spółce. Stoicie państwo przed wyborem między cholerą, a dżumą. Konwersja jest natomiast do tego, aby dopilnować układu. Próbowałem zablokować uchwałę RW w sprawie odejścia od konwersji. Niestety to się nie udało. Rada Wierzycieli nie reprezentuje dziś wierzycieli. Składam rezygnację z zasiadania w Radzie Wierzycieli.

Z przytoczonej przez red. Tychmanowicza wypowiedzi p. Wójcika (która miałaby mieć miejsce o godz 14ej z minutami) ja wnioskuję, że przed swoją rezygnacją p. Wójcik wiedział o uchwale i próbował ją bezskutecznie zablokować. No bo przecież sam o tym wyraźnie powiedział. A to wskazuje jednoznacznie że uchwałę, którą p. Wójcik próbował bezskutecznie zablokować podjęto przed jego rezygnacją gdy jeszcze formalnie był członkiem RW.

Z przebiegu ZW jako formalnego posiedzenia sądu powinien być jeszcze protokół. Być może jest zapis audio-video o ile sędzia o tym uprzedził (w niektórych sądach już są robione oprócz protokołów pełne zapisy audio-video.

Sylwia poki co jest teraz moment na zatrzezenia do ukladu skladane do sadu; czyli opisujemy wszystko co naszym zdaniem nie zagralo