Porozumienie obligatariuszy GetBack SA - CAPITEA SA

Czy załącznik nr 1 z Projektem propozycji układowych RW do uchwał z dnia 22 stycznia jest gdzieś dostępny?

Moja rada dla osób zaangażowanych w działania przeciw cwaniaków. Skontaktujcie się z M.Wojcikiem. na pewno ma sporo do powiedzenia co się działo w spółce i RW. Od Baczyńskiego dowiedzieć możecie się jedynie tekstów typu 'odzyski powoli się zwiekszaja'. I pamiętajcie, z ludźmi bez honoru się nie prowadzi dyskusji, a chyba nie sądzicie że prawda mu przez gardło przejdzie po tym wszystkim?

nie napisalem ze udzielil 21 stycznia tylko ze jest opublikowany 21 stycznia, prosze czytac dokladnie. i z pewnoscia ktos przed opublikowaniem art. to konsultowal z RB. Ponadto

skoro udostepnili to tuz przed ZW to rozumiem ze uwazali to za aktualne...

Zarzucanie komuś, kto cytuje fragment artykułu, że przeczytał tylko jego tytuł jest co najmniej śmieszne.
A wracając do artykułu:

Dlaczego, Pani zdaniem, te listy ujawniono tak późno? I jaka jet różnica (w sensie przepływu informacji) pomiędzy udzieleniem wywiadu, a ujawnieniem tych listów? Czy w tym drugim przypadku źródłem informacji przestaje być RB, a sama informacja przestaje być aktualna?

1/ nie udzielałem nikomu wywiadu - opublikowanie listów do PMM, PJK, KNF było aktem bezradności - nikt nie raczył nam odpisać; moment przed ZW był ostatnią chwilą; dziennikarze sami pisali co chcieli
2/ w obliczu łączonej sprzedaży aktywów i sanacji operacji spółka będzie trwać, ale dla maksymalizacji spłaty gr. 1 kluczowe jest zakończenie "przepalania" gotówki
3/ jeżeli Bukos jest taki "gieroj" to może zacząć negocjacje od odzyskania przepłaconej kwoty z Pekao; poczuje smak odbicia się od klamki; to tak ad vocem pisania do PJK - póki co nie odezwał się, więc chyba ma inne priorytety

Co Panu dał ten akt bezradności dzień przed ZW? Zapowiadał Pan kampanię medialną - dlaczego jej nie było i dlaczego te listy nie zostały opublikowane wcześniej? Gdyby każdy z obligów jej wysłał byłaby szansa na jakiś efekt.

Co to wszystko, o czym Pan napisał w pkt. 4 ma wspólnego z wycofaniem się w ostatniej chwili konwersji?
Sam Pan daje podstawy do teorii spiskowych brakiem rzetelnych informacji i ich ukrywaniem.

Widać, że część towarzyszy niedoli optuje za kontunuacją układu i próbą kontroli nad ogranami spółki, a częśc za upadłością/przejęciem kontroli nad spółką. W obu rozwiązaniach są argumenty za i przeciw.
Aby nie było kolejnych zbędnych nadziei, to przede wszystkim musimy uświadomić sobie, że nasz wpływ na dalszy przebieg spraw jest minimalny. Sąd podejmie decyzje o zatwierdzeniu układu/odmowie zatwierdzenia układu niezależnie od tego ile osób wyśle pismo do sądu i jakie będą użyte argumenty.

Mimo to uważam, że należy walczyć do końca.

Z uwagi na 30-letnie doświadzcenie wycierania sie po sądach, uważam, że koncepcja upadłości/przejęcia kontroli spowoduje, że nie dostanie mi nawet złotówki. Będzie jak zawsze: całe towarzystwo wypłaci sobie obfite premie, ucieknie na zwolnienie lekarskie, a syndykowi zostawi parę kartonów dokumentów.
Uważam, że nalezy od nich żadać kontynuowania działalności i możliwie najsilniej kontrolować. Nie można pozwolić na to, aby rozkradli tę spólke do końca, a potem oświadzczyli, że ono chceli dobrze, ale źli obligatariusze odebrali im szansę odzyskania pieniedzy.

W pierwszej kolejności nalezy doprowadzić do zmiany zarządcy wykonania układu albo obecnego zmusic do uczciwej pracy. Dlatego zamierzam przygotować zastrzeżenia do układu w częsci dotyczącej wyznaczenia nadzorcy wykonania układu. W dalszej kolejności będę domagał się od spólki wyjaśnień i w razie potrzeby zawiadamiał organy ścigania o działaniu na szkodę obligatariuszy. Jeśli ktoś chce się do tego pomysłu przyłączyć - to zapraszam.

1) Jest coś takiego jak listy otwarte, powszechnie stosowane w komunikacji na tym poziomie.
2) Jaki dyskurs polityczny?
3) Czy zostały już zawarte umowy i czy się nie wycofają skoro wariant inwestorski przepadł?
4) Którego pisma?

To dalej nie wyjaśnia kwestii konwersji.

Przypominam się też wczorajszymi pytaniami.

1/ Wcześniejsze, agresywne działania grupy FB (np. wobec KNF) spowodowały, że RW trafiła do jednego worka i listy otwarte byłyby kontrproduktywe
2/ Chcieli się do RW przyczepić politycy
3/ Wg mojego przekonania termin deklarowanego hair-cut to spłata w 2Q 2019; jeżeli dojdzie do "małej" transakcji z Hoist to na tych funduszach powinny być hair-cut
4/ ?
Nie jestem wstanie odpowiadać na wszystkie pytania

1. Jak widać to pana "samotne" listy okazały się bezproduktywne.
2. No i co z tego - to w ogóle temat z jakiejś innej bajki.
3. Czyli nie wiadomo, czy coś z tego będzie...
4. List do PKO - pytałem o który list chodzi.

To jasne, ale proszę nie omijać tych niewygodnych i nie wplatać w odpowiedzi nowych wątków (jak o tych politykach w pkt. 2).

Dla przypomnienia pytania z wczoraj: