PCZ (Catalyst)

@obrok
Obawiam się, że niestety nic ze sprzedaży tych obligacji 'cioci' za symboliczną złotówkę nie wyjdzie. Trzeba to było zrobić przed dniem "D" (dniem formalnej zapadalności) a teraz to już 'po ptokach' no chyba że znajdziesz nabywcę tzw profesjonalnego.

krwlegal.pl/aktualnosci/nowe-p...
Uważaj na oferty profesjonalnych nabywców, którzy niby skupują takie 'przeterminowane obligacje' ale deal polega na tym, że np. za przeterminowane Twoje obligacje o wartości nomialnej 10K obejmujesz obligacje profesjonalnego nabywcy za 50K dopłacając mu gotówką 40K.

Ktoś coś wie na temat rozpraw które miały się odbyć w powyższych terminach?

jaskolek,
nie ukrywam że liczę głównie na informacje od Ciebie.

Rozprawę 24.01.2022 r. rozpoczęto niemal tradycyjnie od wniosku głównego oskarżonego o zawieszenie
postepowania oraz o wyłączenie sędziego. Sąd odrzucił wniosek. Oczywiście główny oskarżony nie stawił się na rozprawie, natomiast przybyli jego dwaj obrońcy, jeden z urzędu, drugi z wyboru.

Sąd przesłuchał 5 biegłych, którzy sporządzili opinię z 2016 roku w sprawie PCZ. Stwierdzili, że
ponad 50% przychodów z dużym prawdopodobieństwem nie odzwierciedlało rzeczywistych
zdarzeń gospodarczych.
Oto fragment ich zeznań: "Należy wskazać, że do III kwartału 2014 roku zidentyfikowaliśmy szereg działań mających na celu podniesienie wartości spółki, prezentowanej interesariuszom, następnie od ostatniego kwartału 2014 roku oraz w 2015 roku przedstawiliśmy zdarzenia, które wpłynęły na
uszczuplenie majątku spółki, a finalnie przełożyły się na brak możliwości zaspokojenia
zobowiązań spółki. Wśród tych zobowiązań zidentyfikowaliśmy miedzy innymi
zobowiązania wobec banku, obligatariuszy oraz pozostałych wierzycieli. My wydając opinię
braliśmy pod uwagę wniosek o ogłoszenie upadłości. Przywoływaliśmy jego treść w opinii.
W naszej ocenie wniosek o ogłoszenie upadłości nie zawierał wszystkich informacji, które
były istotne dla oceny kondycji finansowej spółki w tym okresie. Informacje takie nie były
prezentowane również w pełni w informacjach przekazywanych w ramach raportowania"
I dalej " my nie negujemy sposobu podwyższania kapitałów spółek zależnych, jako metody niezgodnej z prawem. Wskazujemy natomiast, że występuje przesłanka nierealności wynagrodzenia jaką PCZ pobierało od spółek zależnych za usługi zabezpieczania finansowego, z których to następnie środków był podwyższany kapitał. Jako uzasadnienie tej przesłanki wskazaliśmy, iż wysokość
wynagrodzenia, która PCZ pobierało od spółek zależnych, przy zastosowaniu średniej ceny
takich usług raportowanych przez spółki z GPW, oznaczało by konieczność udzielenia
zabezpieczenia na poziomie przekraczającym 7 miliardów złotych, a kwota ta była zapewne
znacznie wyższa od kwoty kredytów posiadanych prze spółki zależne, czyli od kwoty ich
potrzeb w tym zakresie."

Na rozprawie 21 lutego 2022 r. przesłuchano pracownika Millenium Banku. Potwierdził, że wszystkie decyzję podejmowane były przez głównego oskarżonego.

Na rozprawie 18 maja stawiła się siostra gł. oskarżonego i przedłożyła kopię
pisma oskarżonego z dnia 18 maja 2022r.
Przewodniczący poinformował, iż wobec nieobecności adwokata oskarżonego nie zostaną w
dniu dzisiejszym rozpoznane wnioski oskarżonego .
Na tym zakończono rozprawę.

Też dostałem wczoraj takie pismo

Następna rozprawa13 czerwca 2022r godz.. 09:00, sala 107.

Pytaj....suma sumarum dostałem informację, że wypłaty dla nas to mogą być w przedziale 3-4% kwoty :(

Tylko te 3 , 4 procent jest od syndyka według mnie a nie z rozprawy i majatku osobistego

To do którego worka trafią te wszystkie Rolce Royce, złote zegarki, apatramenty w SkyTower? Myślałem, że to właśnie jest "pod opieką" syndyka.