PKNORLEN [PKN]

Tak to są jajca, ale najlepsze dopiero będzie moim zdaniem przy przejęciu PGNiG tam zakładam, że parytet będzie skrajnie niekorzystny dla PKN. W PGNiG Skarb Państwa ma dużo % , a pamiętam że gadali, że po połączeniu tych trzech spółek SP musi mieć ponad 50%...

W rekomendacjach mbanku z poczatku kwietnia Lotos jest wyceniony wyżej niż Orlen (w sensie na akcje) . Nie żeby reko były jakąś wyrocznią, ale nie ma nic wyjatkowego w poglądzie, że to Lotos jest lepszą spółką. Więc raczej nikogo taki parytet nie zainteresuje jako "wałek". Wyjątkowe bylo bezsensowne zdołowanie Lotosu przez długi czas właśnie dlatego, że spodziewano sie walka, ale w drugą stronę.

Ok, ja rozumiem rozżalenie, ale mówienie o KNFie i "przewałach" jest lekko mówiąc - przesadzone.

Od dłuższego czasu (rok) starałem się "zrozumieć" jaki będzie parytet akcji Lotos-Orlen.
Zresztą nie tylko ja inni(np @le rom również).

Dwa IMHO najciekawsze wpisy: (mój - bo byłem nastawiony na Lotos i @le rom - który był bardziej pro Orlen).





Jak przeczytacie kontynuacje dyskusji to wszystko się układało w przedział od 1:1 do 1:1.3 (na kożyść Orlenu).
Jako że fuzje się jeszcze nie skończyły (mamy PGNiG to "lesson learned" jest bardzo wskazany).

Aktualnie na forum widzę wpisy na zasadzie:
1) olej wszystko co piszą "anale" i ich rekomendacje, bo oni się nie znają. Jakieś wypociny, brednie, kompletna bzdura. (Oczywiście słuchanie ich w ciemno jest również złe. Ja ich traktuje jak kolejny głos w dyskusji, ale ja nie o tym.)
2) Weź C/WK i C/Z i na tej podstawie oblicz parytet.
3) Jak jest inny to KNF.
I mamy kolejny przykład, że posortowanie spółek względem C/Z to nie analiza finansowa...

A mnie zastanawia to kręcenie dymu i afery przez lewicę:

www.bankier.pl/wiadomosc/Lewic...

To że lewica nie toleruje własności prywatnej inną niż własną to wiadomo nie od dziś. Teraz pcha łapska na akcjonariat.

27,52% tyle jest własności SP.

A czy ta promocja łączy się promocją za posiadanie "50 akcji PKN w portfelu" ?

Dziwny wpis jak na portal dla akcjonariuszy.

Jesli cena hurtowa paliwa (benzyny czy diesla) wynosi x, to ja nie zycze sobie, aby jakis polityk (obojetnie rzadowy czy opozycyjny), opowiadal, ze Orlen ma sprzedawac to paliwo mniej niz po x.

SP ma mniej niz 30 proc. akcji Orlenu. Jak chce sie miec spolke do dogadzania wyborcom, to trzeba bylo w 2000 r. nie podejmowac decyzji o jej prywatyzacji, ale trzymac 100% akcji.

Wyjasniam tez w odniesieniu do postu powyzej, ze cena barylki ropy nie ma bezposredniego wplywu na cene hurtowa paliw. Ropa i paliwa to nie to samo - nie jest to wiec ten sam rynek. O cenie hurtowej paliw decyduje gra popytu i podazy na rynku hurtowym paliw. Nawet jak mam koszt 100 a cena na rynku wynosi 80, to sprzedaje po 80 i placze. Jak natomiast mam koszt 20 a cena wynosi 80, to nie sprzedaje po 30 tylko dlatego ze moglbym po tyle sprzedac i jeszcze zarobic, ale sprzedaje po 100.

A jesli ktos uwaza, ze wszyscy hurtownicy paliw w Polsce (no i jeszcze w Europie Zachodniej) sie zmowili i zadnej gry rynkowej nie ma, to niech pisze z dowodami do prezesa UOKiK czy do komisji europejskiej.

Interesujace, bo np. analitycy bossa uwazaja, ze parytet jest przechylony na korzysc Orlenu, gdzie jest wieksze rozproszenie akcjonariatu, ktorego poparcie jest konieczne dla przeglosowania fuzji. Zreszta ich wyceny sprzed ogloszenia parytetu: 114 zl LTS, 100 zl PKN, a wiec +14% dla LTS.

No i jesli chcemy analizy fundamentalnej to jednak proponowalbym policzyc EqV obu np. wedlug EBITDA. Zysk na akcje to ma znaczenie przy wyplacie dywidendy a nie dla wyceny przy fuzji.

Skad przekonanie, ze A) stosunek wymiany zostanie ustalony na podstawie relacji kursow gieldowych obu spolek, i to B) relacji kursow z ekstremalnie krotkiego okresu, czyli obecnie? Jesli polaczenie ma dojsc do skutku na przelomie wrzesnia i pazdziernika, to plan polaczenia zostanie podpisany juz na poczatku sierpnia, kilka dni po rejestracji polaczenia z Lotosem, a wiec doslownie za kilka dni. Osmielam sie wiec postawic teze odwrotna: obecna relacja kursow nie ma zadnego znaczenia dla przyszlego stosunku wymiany.

W interesie Skarbu Panstwa jest w pierwszej kolejnosci, aby fuzja doszla do skutku, a wiec aby wystarczajaca liczba glosow pozostalych akcjonariuszy Orlenu poparla na walnym zgromadzeniu uchwale o polaczeniu. Stosunek wymiany musi wiec byc dla akcjonariuszy Orlenu po prostu korzystny.

Zdaje sie tez, ze Skarb Panstwa dosc dobrze te mechanizmy rozumie, bo przyjety stosunek wymiany Orlen/Lotos zyskal na walnych prawie jednomyslne poparcie.

Jesli wiec ktos chce sie pobawic w zgadywanie, to radze sprawdzic raczej czy poszczegolni inwestorzy inni niz Skarb Panstwa maja wieksza ekspozycje (liczona udzialem w kapitale a nie wartoscia bezwzgledna inwestycji) w Orlenie czy PGNiG. Spodziewam sie, ze w Orlenie.

Wycena mnoznikowa jest wycena na bazie wynikow historycznych a nie na bazie prognoz.

Nie podzielam tez zalozenia (jak zrozumialem), ze efektywny rynek dazy do zrownania wyceny rynkowej (a wiec kapitalizacji) z fundamentalna. Gielda jest pelna przypadkow, w ktorych ewidentnie nie ma to miejsca i nie jest to wcale nieracjonalne.

Biegly zawsze chetnie bedzie twierdzil (jesli to tylko rzeczywiscie mozliwe), ze przyjety stosunek wymiany zasadniczo broni sie przy jakiejkolwiek racjonalnej metodzie wyceny a juz na pewno stwierdzi, ze wyniki zastosowania wszystkich racjonalnie mozliwych metod wyceny zostaly "wziete pod uwage" (cokolwiek to znaczy) przy ustaleniu stosunku wymiany. Ot, ostroznosc zawodowa. Z tej perspektywy szczegolnie latwo mu odwolac sie do relacji kursow, bo relacja ta bedzie zapewne wygladala mocno roznie zaleznie od przyjetego przez niego okresu porownania kursow (a ma co do tego swobode), a wiec latwosc uzasadnienia cokolwiek tam chce sie uzasadnic jest relatywnie najwieksza. Przy wycenach mnoznikowych ta swoboda, chociaz dalej istnieje, jest juz mniejsza. To wnioski z porownania kursow musza wiec byc "dopasowywane" (poprzez odpowiedni dobor okresu porownania kursow) do wynikow z wyceny mnoznikowej a nie odwrotnie. Jeszcze raz pokazuje to prymat wyceny mnoznikowej.

Wycena mnoznikowa opiera sie o powtarzalne wyniki (powtarzalna EBITDA czy EBIT itd.), a wiec wyniki z wylaczeniem wplywu zdarzen jednorazowych, co nie znaczy, ze jest to prognoza. Prognoza duzego wzrostu EBITDA czy EBIT itd. moze najwyzej uzasadniac wyzszy niz dla spolek porownywalnych mnoznik, ale nigdy nie sprowadzi sie do tego, ze mnozony mnoznikami EBIT czy EBITDA itd. jest inny niz EBIT czy EBITDA za ostatnie 4 kwartaly (z wylaczeniem wplywu zdarzen jednorazowych). Widzialem dosyc wycen transakcyjnych, zeby potwierdzic, ze to nie tylko w ksiazkach tak jest.

Racjonalnosc dzialania inwestorow nie musi sprowadzac sie do przyjecia, ze cena dazy do wyceny fundamentalnej, nawet przy duzych spolkach nieobciazonych dyskontem za plynnosc.