JSW [JSW]

Tu już zauważa się brak wyczucia sprawy !. Sąd powinien dopuścić do rozprawy osoby zainteresowane (tj. wstęp na rozprawę osób m.in.z Akcjonariatu ) . Jawność takiej rozprawy powinna być prawem zagwarantowana a jeśli nie jest to oczywistym jest, że dotyczy większej społeczności , a więc sąd powinien uwzględnić specyfikę spółki publicznej i zachować się zgodnie z oczekiwaniem społeczności inwestorskiej. Nie wróży to dobrze o intencji owego sądu co do powoda.

Jak się w Google wpisze imię i nazwisko sędziego to można przeczytać komentarze mówiące o tym jaki jest jego stosunek do nagrywania czy transmitowania przebiegu sprawy

Nieprawda. Nie wiem skąd masz takie informacje, że pozew zbiorowy jest lepszym rozwiązaniem niż indywidualny.
Tu nie chodzi o ilość, a jakość pozwu i jakość argumentów. A argumenty przy pozwie zbiorowym czy indywidualnym są takie same.

Chociażby to że tylko składający pozew dostanie kasę jak coś ugra, a więc jedna osoba.

Żeby ruszyć kursem są już przesłanki, Chiny stymulacja gospodarki, USA Tamara zapowiedziała dopłaty do domów, miedź szaleje, koks zaczął rosnąć, czego brakuje, impulsu ze spółki, zwolnień osób które są zbędne w spółce, myślę że znajdzie się takich kilka tysięcy

Tymczasem Shares on Loan % of FreeFloat
9.16 %

Chyba nie doczytałeś do końca co można ugrać:

"6. Co da nam wygranie sprawy? Czy uzyskamy dywidendę?

Prawomocne uchylenie uchwały o podziale zysku za 2022 r. będzie oznaczało, że uchwała ta nie istnieje. Wobec tego ponownie akcjonariusze będą decydować o tym jak podzielić zysk. Decydujący głos w tej sprawie będzie miał Skarb Państwa. W takim scenariuszu część zysku powinna zostać przeznaczona na dywidendę ale jej wysokość jest trudna do przewidzenia."

https://zrzutka.pl/cswduu

Podtrzymuje co powiedziałem. Nie będzie żadnej dywidendy, koleś może dostać zadośćuczynienie i tylko on i nikt więcej

Zadośćuczynienie za krzywdę, obok odszkodowania za szkodę o charakterze majątkowym, jest jedną z dwóch kluczowych instytucji służących ochronie interesów osób poszkodowanych na skutek czynów niedozwolonych. Ma ono jednak służyć naprawieniu innego rodzaju uszczerbku w dobrach poszkodowanego niż szkoda majątkowa, gdyż jego celem jest zrekompensowanie straty, której wartości nie można wyrazić czy określić za pomocą środków właściwych dla obliczania szkody majątkowej. Strata ta bowiem, na gruncie art. 445 i 448 Kodeksu cywilnego (dalej: k.c.) określana jako krzywda czy też szkoda niemajątkowa, stanowi przede wszystkim negatywne przeżycia pokrzywdzonego związane z deliktem zaistniałym wobec jego osoby czy też przyjmuje postać cierpień psychicznych i fizycznych, których poszkodowany doznaje w związku z takim czynem niedozwolonym. Umiejscowienie instytucji zadośćuczynienia w części Kodeksu cywilnego właściwej dla odpowiedzialności z tytułu czynów niedozwolonych powoduje, że w chwili obecnej dochodzenie zadośćuczynienia jest możliwe wprost wyłącznie w ramach tego reżimu odpowiedzialności. Konsekwentnie jednak w doktrynie od kilku lat wskazuje się na konieczność rozszerzenia ochrony interesów niemajątkowych pokrzywdzonego, jaką daje zadośćuczynienie, również w przypadkach zaistnienia odpowiedzialności kontraktowej.
www.temidium.pl/artykul/zadosc...

Takie jest prawo i nic z tym nie zrobisz
Pozew zbiorowy ma znacznie większe możliwości dla akcjonariuszy

Co do pozwów jednoosobowych, już to widzę jak ludzie walą do sądów :) to kosztuje kilku tys, radca, adwokat, za darmo nie pracują, a nikt nie da gwarancji wygranej

Dlaczego nie?

Mój Radca Prawny twierdzi co innego