Branża energetyczna

Przesadzasz Majama. Auto elektryczne póki co to, w porównaniu ze spalinowym, to problem, problem i jeszcze raz problem.
Co do patentów to z pewnością jest parę nad którymi pracują szykując rewolucję, ale póki co to twoje mp3 to ulepszenie, które jest wykorzystywane w spalinowych.
Elektryczny ma tylko jedną przewagę nad spalinowym - lepiej przyśpiesza w początkowym zakresie. Np co do hałasu to problemem przy wyższych prędkościach jest hałas zewnętrzny, który występuje w obu odmianach. Możliwości silników spalinowych i ich wykorzystanie w przyszłości jest jeszcze ciągle duże. Współczesne "Duże" samochody europejskie w wersjach dla przeciętnych ludzi palą połowę tego co 20 lat temu. Dalszy postęp w drodze. Tak naprawdę czekamy na napęd wodorowy.

Jak pisałem, dopiero pomału zaczyna się coś kręcić. Może jeszcze trochę lat minąć, zanim zobaczymy takie samochody na drogach na masową skalę. Jest jednak coś, czego nie było przedtem, i dlatego uważam, że to początek zmian, które będą przyspieszać w miarę upowszechniania się tego, oraz rozwoju rozwiązań technicznych - koszty wówczas spadną. A to, czego nie było do tej pory, to budowa stacji ładowania baterii. Ogromne znaczenie ma również UE i zmiana myślenia na EKO.
Ale naprawdę rewolucją technologiczną będzie to, jeśli człowiek nauczy się tanio magazynować energię elektryczną, i to w wielkich ilościach.

Cenę zapłącimy taka jaka ustali szef Urzędu Regulacji Energetyki. A może do tego czasu wejda jakies Europejskie regulacje. Co do stabilności zasilania problem może byc poważny. Inwestycje mamy troche opóźnione. Kombinacje z tymi limitami na CO2 to tez sprawa niejasna. Może to ograniczyć nasze produkcje.

Ciekawe linki. Zauważyliście ze w prognozie zapotrzebowania na energie doek jest w 2010? Dolek kryzysu przewidzieli?
Widać że rentownośc elektrowni nie jest wcale jakas zachwycająca, a do tego spada (czyzby wpływ opłat i instalacji ekologicznych?).
W światowych zasobach paliw brakuje mi danych o ilości paliwa dla elektrowni atomowych

Samochód elektryczny i spalinowy to w końcu samochód. Różnica polega na silniku, a zasadzie na rodzaju i sposobie dostarczenia energii do silnika. No i sprawności przetworzenia. Czyli straty na liniach przesyłowych energii też trzeba wliczać.

Zupełnie inną sprawą jest ekologiczność paliw. Celowo piszę paliw, bo jeżeli to kryterium byłoby brane pod uwagę to tzw. samochód elektryczny jest super pod warunkiem, że wszystkie elektrownie sa na paliwa odnawialne: wiatr, słońce, cieki wodne, pływy oceanu. Jeżeli dopuszczamy spalanie węgla (niezależnie od rodzaju) czy elektrownie jądrowe (tanie, ale dochodzą problemy z odpadami) to równie dobrze możemy ciągle posługiwać się samochodem spalinowym. Wystarczy policzyć ile złych substancji w przeliczeniu na 1000 km przebiegu produkuje auto zasilane w taki, a ile w inny sposób.

USA wchodzi mocniej w atom:


wyborcza.pl/1,75248,7573798,US...

Dwa czynniki: strategiczne długofalowe odejście od ropy oraz kompensacja wzrostu emisji CO2 spowodowanego rozwojem OZE, szczególnie wiatru. Rzecz w tym, że wiatr wieje nieregularnie i na pewno nie słucha się krzywej dobowej zużycia energii. Konieczne jest utrzymywanie rezerwy mocy elektrowni węglowych na około 80% zapotrzebowania, pracujących na "gorącej rezerwie". Czyli im więcej z wiatru, tym więcej trzeba będzie trzymać na wszelki wypadek pod parą mocy węglowej. Albo jakiejś innej - lepiej atomowej.

Jeszcze dobry link:
srodowisko.iso.pl/Wiadomo%C5%9...

Na moje przemyślenia najbardziej optymalnym zabezpieczeniem dla elektrowni wiatrowych jest budowanie niedużych elektroni na biogaz, rozłożenie takich mogłoby byc w terenie dostosowane bardzo dobrze do węzłow największego zapotrzebowania mocy. I wtedy widze to tak: jak wieje, to zbieramy gaz z fermentacji i gromadzimy w zbiornikach. Jak przestaje wiać to zuzywamy gaz i wypełniamy lukę. I jest to tez zielona energia, tyle że troche śmierdzaca naturalnie.

A co myślicie o tym?
www.polskieradio.pl/nauka/stru...

Ponieważ to mój pierwszy wpis (choć forum czytuję od dawna), wypada się najpierw przywitać.

A przechodząc do meritum chciałbym dodać coś od siebie do tej dyskusji i zwrócić uwagę na kwestę polityki UE w zakresie energii. W ostatnim czasie mieliśmy w Brukseli dwa ważne wydarzenia bardzo blisko z tym tematem związane. Pierwsze to zakończona w czwartek kolejna edycja „Sustainable Energy Week”, czyli tygodnia zrównoważonej energii. Z roku na rok impreza się rozrasta ale konkluzje są te same: Unia stawia na zrównoważoną i zieloną energię. Takie tematyczne tygodnie to oczywiście głównie ściganie się w politycznych deklaracjach albo chwalenie się osiągnięciami. Ktoś powie więc, że to jeszcze nic nie znaczy. Może, ale tak się składa że równocześnie w piątek też w Brukseli odbył się kolejny Szczyt głów państw, na którym jednym z dwóch głównych tematów była nowa unijna Strategia EU2020 (następczyni Strategii Lizbońskiej). W Polsce niestety wciąż mało się o tym mówi (cóż, wzrost poziomu debaty politycznej w naszym kraju nie nadąża za wzrostem gospodarki) ale to kluczowy dokument jeśli chodzi o kierunek rozwoju Europy przez kolejne 10 lat albo i więcej. Czemu? Bo jeśli zostanie przyjęty (a zostanie) to kraje oficjalnie wyrażą w nim wolę osiągnięcia wymienionych tam celów. A jednym z nim jest spełnienie założeń Pakietu Klimatycznego - 3 x 20 czyli ograniczenie o 20% emisji CO2, podniesienie o 20% wydajności energetycznej oraz wykorzystywanie energii odnawialnej na poziomie 20% (z czego 10% biopaliw w transporcie). Skąd na to środki? No jak to, jesteśmy przecież na progu dyskusji nad kolejną perspektywą finansową (budżetem) UE na lata 2014-2020 oraz poszczególnymi dokumentami strategicznymi dotyczącymi kształtu Polityki Spójności czyli podziałem kasy z funduszy strukturalnych. Dlatego mówi się już otwarcie, że wszystkie te działania muszą i wezmą pod uwagę założenia EU2020. Oczywiście, wszystko wskazuje na to że pieniądze na drogi i tak będą (zadba o to nasz nowy Pan Komisarz od budżetu i była Pani Komisarz, teraz w Parlamencie Europejskim) ale ostatnio padł bardzo poważnie przyjęty pomysł, żeby każda z takich inwestycji musiała mieć cos na kształt „ekologicznego certyfikatu”. Poza tym unia przy podziale środków dysponuje też narzędziem o nazwie „earmarking”. Użyła go już przy poprzednim podziale środków z UE, nakazując, aby 60% środków wydatkowanych z funduszy strukturalnych przyczyniało się do realizacji założeń Strategii Lizbońskiej (wiedza i innowacje). Jest szansa, że teraz taki nakaz dotyczyć może zrównoważonej i zielonej energii.

Temat jest szeroki i można tak sobie pisać ale to forum służy innym celom. Dla mnie, jako osoby która nie ma pojęcia ani o AT ani o AF, jedyną szansą zarobku na giełdzie jest szukanie przyszłościowych spółek i obszarów, które będą kolejnym spekulacyjnym balonem a potem cierpliwe czekanie. Mieszkając od kilku lat w Brukseli i mając szansę słyszeć z wyprzedzeniem o tym wszystkim co nieraz nie jest jeszcze oficjalnie ogłoszone, widzę bardzo wyraźnie że przed nowoczesną energetyką i OZE naprawdę jest przyszłość. Tym bardziej że teraz widać, iż również pieniądze się na to znajdą, a rząd nie będzie miał innego wyjścia jak dostosować się do unijnych reguł. Dlatego w moim portfelu istotną część stanowią lub stanowić będą firmy związane z branżą OZE (Photon, BGS, PEP, BBI Zen i ... Kopex???). Szukam dalej więc będę wdzięczny za ew. sugestie. Myślę też o sektorze budowlanym i firmach specjalizujących się w usługach dla sektora energetycznego bo ten z kolei czekają dalsze reformy i dostosowania do wymogów EU (choćby instalacje CCS jak dla Bełchatowa – mówi się że technologia ma przyszłość).

Rośnie ciśnienie na OZE, a w międzyczasie elektrownie z pieniędzy odbiorców płacą kary na fundusz, który nie wie co z nimi robić.


www.rp.pl/artykul/479591_Zielo...